﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-249419/20-64-1694

город Москва

15 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

в составе судьи Н.А. Чекмаревой (единолично) рассмотрел в порядке упрощенного  производства дело по исковому заявлению заявления ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  "ГЛАВЭНЕРГОСТРОЙ" (121614, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЫЛАТСКИЕ  ХОЛМЫ, ДОМ 33, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ VII КОМ 1-12, ОГРН: 1041402032077, Дата  присвоения ОГРН: 19.03.2004, ИНН: 1435145860)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ  ЭНЕРГОЦЕНТР" (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, МОНАСТЫРСКАЯ  УЛИЦА, ДОМ 61, ЭТАЖ 2, ОФИС 223, ОГРН: 1135902001817, Дата присвоения  ОГРН: 04.03.2013, ИНН: 5902233179)  

о взыскании задолженности, без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ "ГЛАВЭНЕРГОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭНЕРГОЦЕНТР" задолженности в  размере 121 600 руб. 00 коп., неустойки в размере 664 544 руб. 00 коп.  

 Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих  обязательств по договору № 1618187375092554164000000/2019/2-2239 от 31.10.2019г.,  со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.  

Определением от 18.12.2021г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  "ГЛАВЭНЕРГОСТРОЙ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке  упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

19.01.2021г. от ответчика в суд через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на  иск, в котором он исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока  исковой давности.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  не ответчиком.  

20.02.2021г. по делу № А40-249419/20-64-1694 вынесена резолютивная часть  решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229  

АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), в удовлетворении  исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВЭНЕРГОСТРОЙ" отказано в полном объеме.  

05.03.2021г. от истца в суд через систему "Мой Арбитр" поступила  апелляционная жалоба.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2017 г. между ООО СК «ГЭС»  (арендодатель, истец) и ООО «ГК Энергоцентр» (арендатор, ответчик) заключен  Договор № 1737/ДА-01 субаренды спецтехники с экипажем.  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость аренды Спецтехники указана в  Приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью.  

В п.4.2. договора указано, что за неуплату Субарендатором платы в сроки,  установленные п.3.2., п.3.3. настоящего договора, он обязуется по требованию  Арендодателя уплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его  подписания, действует до полного исполнения сторонами договора имеющихся  обязательств.  

Согласно двухстороннему акту № 49 от 16.11.2017 г. ООО СК «ГЭС» для ООО  "ПС Энергоцентр" оказаны услуги на сумму 1 321 600,00 руб., включая НДС на сумму  201 600,00 руб.  

Вместе с тем, оказанные услуги ООО "ГК Энергоцентр" оплачены частично на  сумму 1 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями 1282 от  25.10.2017, 1318 от 31.10.2017, 255 от 02.11.2017, 1368 от 08.11.2017, 1402 от  10.11.2017.  

Таким образом, по состоянию на 16.11.2017 г. за ООО "ГК Энергоцентр"  образовалась задолженность перед ООО СК «ГЭС» на сумму 121 600 руб. 00 коп.  

Направленная ответчику претензия № М/20465-1-0 РПО № 12916448002139  оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает  своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату  за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд  находит его обоснованным, в связи со следующим.  

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  

должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным  сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока  исполнения (ст. 200 ГК РФ).  

Как следует из текста искового заявления, требования услуги были оказаны до  ноября 2017г., задолженность начислена по состоянию на 16.11.2017 г.  

Исковое заявление подано в суд 15.12.2020г. согласно данным с официального  сайта Арбитражного суда г. Москвы, то есть требования заявлены за пределами срока  исковой давности.  

В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием  неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд  в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом  данных обстоятельств.  

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной  практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и  сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации.  

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №  43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия  обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока  исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.  

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может  признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,  связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое  ходатайство и им представлены необходимые доказательства.  

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой  давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным  предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им  предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от  причин его пропуска.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин  для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии  заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать  в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела  

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются  не обоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца,  поскольку исковые требования заявлены не обоснованно.  

На основании ст.ст. 11, 12, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 330, 606, 614, 632 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК  РФ суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания  судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее  принятия.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Н.А. Чекмарева