АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-29086/2024

19.03.2025

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 05.03.2025.

Решение суда в полном объеме изготовлено 19.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНРЕТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУРИКОВА, Д. 4, ОФИС 101) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЛОГИСТИК"                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,                             Р-Н ИРКУТСКИЙ, ДП. ФАКЕЛ, ТЕР. СНТ Факел, Д.177),

о взыскании 15 168 253 рублей,

при участи в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНРЕТРАНС" (далее – ООО "МОНРЕТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЛОГИСТИК" (далее – ООО "СИБЛОГИСТИК") о взыскании 15 168 253 рублей – основного долга по договору субаренды транспортных средств без экипажа от 11.01.2022 № ДАСТ-11012022 за период с 11.01.2022 по 31.10.2024.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование транспортными средствами.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ); ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "МОНРЕТРАНС" (арендодатель) и ООО "СИБЛОГИСТИК" (субарендатор) заключен договор субаренды транспортных средств без экипажа                            от 11.01.2022 № ДАСТ-11012022, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору грузовые транспортные средства без экипажа, а субарендатор принял обязательства выплачивать арендодателю арендную плату. 

Транспортные средства переданы во владение и пользование субарендатора по акту приема-передачи № 1 от 11.01.2022. 

Из пояснений истца следует, что ответчиком за период с 11.01.2022 по 31.10.2024 арендные платежи не внесены; сумма долга составила 15 168 253 рубля, что подтверждается подписанным между сторонами универсальными передаточными документами и актами сверки взаимных расчетов.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Требование истца ответчиком в установленный срок и в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                      статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора субаренды транспортных средств без экипажа                            от 11.01.2022 № ДАСТ-11012022, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором субаренды транспортного средства без экипажа. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфом 1 и разделом 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа приведенных положений следует, что применительно к договору субаренды транспортного средства с экипажем существенным является условие о предмете договора.

Оценив условия договора субаренды транспортных средств без экипажа                            от 11.01.2022 № ДАСТ-11012022, которыми согласован предмет договора с указанием наименования, марки транспортного средства и государственного регистрационного знака, суд полагает данный договор заключенным. 

По акту приема-передачи № 1 от 11.01.2022 транспортные средства переданы во владение и пользование арендатор.  

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, оплата за пользование транспортными средствами в период с 11.01.2022 по 31.10.2024, предоставленными на основании договора субаренды транспортных средств без экипажа от 11.01.2022 № ДАСТ-11012022, ответчиком произведена частично; задолженность ответчика перед истцом составила 15 168 253 рубля, о чем свидетельствует представленные в материалы настоящего дела универсальные передаточные документы и акты сверки взаимных расчетов, подписанные ответчиком без возражений и замечаний. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Ответчик факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором субаренды транспортных средств без экипажа от 11.01.2022 № ДАСТ-11012022, а также размер и порядок расчета задолженности по арендной плате не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчет задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты долга в заявленной сумме. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленной сумме, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга по договору субаренды транспортных средств без экипажа от 11.01.2022 № ДАСТ-11012022 размере 15 168 253 рублей за период с 11.01.2022 по 31.10.2024 на основании                             статей 309, 310, 614, 642 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений (при наличии); в нарушение                                    части 1 статьи 65 АПК РФ отзыв на иск не представлен, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 376 683 рубля.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 70 505 рублей; в остальной части истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 306 178 рублей.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Таким образом, на основании правил статьи 110 АПК РФ и правовой позиции отраженной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 70 505 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в сумме 306 178 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЛОГИСТИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНРЕТРАНС" (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) 15 168 253 рубля – основного долга; 70 505 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЛОГИСТИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 306 178 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд                в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                        Е.С. Пенюшов