АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13891/2018

г. Кострома

17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алекс» к обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙ ПАРК» о взыскании 20 300 руб. долга и 1 407 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Румянцева А.В.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.03.2019);

от ответчика: не явился).

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее – ООО «АЛЕКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙ ПАРК» (далее – ООО «СКАЙ ПАРК», ответчик) о взыскании 20 300 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 02.10.2017 № 227/17 и 1 407 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.11.2017 по 28.10.2018.

Требования основаны на положениях статей 309, 395, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. Отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд, руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.10.2017 стороны заключили договор подряда № 227/17, по условиям которого ООО «Алекс» (подрядчик) обязалось на основании заявки ООО «СКАЙ ПАРК» (заказчик) предоставить эскиз, выполнить работы по изготовлению и установке мебели, а заказчик обязался принять и оплатить работу.

Стоимость работ состоит из предоплаты в размере 50% от общей суммы заказа и оставшейся части уплачиваемой заказчиком после приемки выполненных работ (пункт 3.1).

Общая стоимость определяется в соответствии с предоставленной подрядчиком и согласованной с заказчиком  сметой (пункт 3.2).

Окончательный расчет осуществляется в течение 3 дней следующих за датой подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.3).

25.10.2017 заказчик перечислил подрядчику предоплату в сумме 19 900 руб.

Во исполнение условий договора истец выполнил эскиз, утвержденный заказчиком, изготовил мебель, а также произвел ее установку на территории торгового центр «РИО» в городе Костроме.

Указанные обстоятельства подтверждены односторонним актом, врученным представителю заказчика и товарной накладной № 76 от 17.11.2017, подписанной представителем заказчика и скрепленного печатью ООО «СКАЙ ПАРК».

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 17.07.2018 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности .

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании указанной нормы права истец начислил ответчику проценты в сумме 1 407 руб. 51 коп. за период 24.11.2017 по 28.10.2018.

Факт просрочки подтвержден материалами дела. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Принимая во внимание изложенное,  требования истца признаны судом по праву и по размеру.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

До принятия судебного акта истец заявил о взыскании с ответчика 5 000 руб. в счет оплаты юридических услуг. 

В обоснование требования истец представил договор, заключенный между ООО «Алекс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) от 01.10.2018.

Согласно условиям договора, стоимость юридических услуг составила 5 000 руб. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения наличных денежных средств исполнителю с выдачей расписки (пункты 3.1, 3.3).     

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как отмечено в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт оплаты юридических услуг, в связи с чем, требования истца в указанной части судом отклонены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ ПАРК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 300 руб. основного долга и 1 407 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 21 707 руб. 51 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

                      Судья                     А.И. Семенов