Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42719/2024

10 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен  10 марта 2025 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СПб ГКУ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (адрес:  Россия 191024, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ НЕВСКИЙ, Д.146, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ООО "РЕАЛ" (адрес:  Россия 197372, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ БОГАТЫРСКИЙ, Д. 58, К. 6, КВ. 111, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 09.04.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ООО "РЕАЛ" о взыскании 599 000 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 14.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.08.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в государственной собственности находится земельный участок площадью 1 177 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, МО Лиговка - Ямская, Кременчугская ул., д. 23, лит. А.

В Санкт-Петербурге распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО).

Актом обследования земельного участка от 22.11.2021 выявлены признаки нарушения: самовольное размещение элементов благоустройства; использование земельных участков (Участков 1,3) без правовых оснований, предусмотренных земельным законодательством ООО «Реал» (ИНН 

<

***>).

В ходе обследования установлено, что восточнее дома 23, литера А по Кременчугской улице размещены бетонно-металлические секции забора общей протяженностью 76 пм с 2 воротами (далее - Ограждение), ограничивающее доступ на  земельный  участок  площадью  301   кв. м с кадастровым номером 78:31:0151502:1005, расположенный  по  адресу:   Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 8-10, уч. 2 (далее - Участок 1), видом разрешенного использования: «для размещения объектов транспорта (под предприятия автосервиса)»; согласно визуальному осмотру в границах Участка 1 размещены металлические бытовки, строение синего цвета; на земельный участок площадью 260 кв. м (далее - Участок 2), не сформированный в установленном законом порядке, входящем в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена; участок 2 свободен от построек; на  земельный  участок  площадью  346  кв. м с кадастровым номером 78:31:0151502:1006, расположенный по  адресу:   Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 8-10, уч. 1 (далее - Участок 3), с видом разрешенного использовании: «для размещения объектов транспорта (под предприятия автосервиса)»; согласно визуальному осмотру, в границах Участка 3 находится строение синего цвета, деревянная бытовка; - на земельный участок площадью 270 кв. м (далее - Участок 4), не сформированный в установленном законом порядке, входящем в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена; в границах Участка 4 согласно визуальному осмотру осуществляется складирование автомобильных покрышек, металлические бочки.

Участки 1-4 договорными отношениями не обременены.

Ограждение, бытовки в соответствии с пунктами 2.1, 2.7.1. Приложения № 2 к правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления правительства Санкт-Петербурга» являются элементами благоустройства.

Согласно договору аренды земельного участка от 25.02.2011 № 20/ЗК-07017, заключенному КУГИ Санкт-Петербурга (правопредшественник КИО; Арендодатель) и ООО "РЕАЛ" (Арендатор), предметом договора является земельный участок Зона 4 площадью 301 кв. м с кадастровым номером 78:1515Б:1005, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 8-10, уч. 2, используется под авторемонтный бокс и складскую деятельность.

Пунктом 7.5 Договора установлена обязанность Арендатора освободить или обеспечить освобождение Участка от любого имущества, размещенного на участке во время действия Договора или предшествующих ему договоров аренды Участка.

Согласно договору аренды земельного участка от 25.02.2011 № 20/ЗК-01983 предметом договора является земельный участок Зона 4 площадью 346 кв. м с кадастровым номером 78:1515Б: 1006, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 8-10, уч. 1, для размещения авторемонтного бокса и автостоянок, расположенных на закрытой территории с ограниченным доступом.

Пунктом 7.5 Договора установлена обязанность Арендатора освободить или обеспечить освобождение Участка от любого имущества, размещенного на участке во время действия Договора или предшествующих ему договоров аренды Участка.

КИО направило ООО "РЕАЛ" уведомления об отказе от исполнения договоров аренды земельных участков от 30.07.2021 № 04-28-13371/21-0-0, от 25.02.2011                                  № 20/ЗК-01983, от 30.07.2021 № 04-28-13368/21-0-0, от 25.02.2011 № 20/ЗК-07017.

КИО направило ККИ обращение от 22.11.2021 № 04-07.21278/21-0-0 о проведении мероприятий в части освобождения Участка площадью 301 кв. м с кадастровым номером 78:31:0151502:1005, участка 2 в связи расторжением 01.11.2021 договора аренды земельного участка № 20/ЗК-07017 от 25.02.2011 и обращение от 22.11.2021 № 04-07-21279/21-0-0 о проведении мероприятий в части освобождения Участка площадью 346 кв. м с кадастровым номером 78:31:0151502:1006 в связи расторжением 01.11.2021 договора аренды земельного участка № 20/ЗК-01983 от 25.02.2011.

Проведение обследования земельных участков назначено на 22.11.2021.

Сотрудниками ККИ 22.11.2021 № 005078 пользователю объекта, подлежащего освобождению от имущества, незаконно размещенного на Объекте (включая демонтаж, вывоз и хранение имущества на складе) размещено уведомление о необходимости освобождения земельных участков в срок до 24.11.2021 с предупреждением о возможности освобождения объекта Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее земельный участок.

Из служебной записки, составленной инженером отдела по освобождению объектов недвижимости от 21.09.2022 следует, что 20.09.2022 на момент прибытия рабочей группы на освобождаемом участке находились ограждение с воротами, бытовки, строения. Хозяйственная деятельность осуществлялась и пользователь предоставлял услуги автосервиса. Для проведения работ по освобождению земельных участков объект был передан по акту представителю подрядной организации. Были демонтированы ворота. После чего пользователю дано время для самостоятельного освобождения земельных участков до 26.09.2022. С него получена расписка и гарантийное обязательство.

Гарантийным обязательством от 20.09.2022 заместитель генерального директора ООО «Реал» ФИО2 обязался в срок до 26.09.2022 освободить земельные участкисвоими силами.

Из расписки от 20.09.2022, составленной ФИО3 следует, что имущество, находящееся на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 8-10, вывезено самостоятельно, о необходимости освободить земельный участок уведомлен.

Из служебных записок, составленных инженером отдела по освобождению объектов недвижимости от 27.09.2022 и 13.10.2022 следует, что на момент прибытия рабочей группы пользователем вывезено имущество. Требуется проведение демонтажных работ бетонного ограждения и строений.

Генеральным директором ООО "РЕАЛ" ФИО2 в адрес КИО и ККИ направлено уведомление, согласно которому содержится просьба о принятии земельных участок не позднее 28.10.2022 в связи с расторжением договоров аренды по инициативе Арендодателя.

Поскольку требование уведомления исполнено ответчиком не исполнено в адрес Учреждения направлена заявка ККИ от 05.04.2023 № 509 ЗС/2023 о незаконном использовании участков, и принятии мер, направленных на их освобождение.

Учреждение 02.12.2022 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заключило с ООО «СТК-КРАШЛАЙН» контракт № Е74/2022 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт был заключен в электронном виде без подписания на материальном носителе.

В рамках вышеуказанного контракта ООО «СТК-КРАШЛАЙН» выполнило работы по освобождению ЗУ, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 8-10, стоимость которых составила 599 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отзыв не представлен.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения Истцом расходов, связанных с освобождением земельного участка подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы Истца. 

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ, подлежит применению с момента нарушения ответчиком обязательства.

По общему правилу срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает не с момента подтверждения образовавшейся задолженности или вступления решения суда в законную силу, а с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено в силу закона или договора.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕАЛ" в пользу СПб ГКУ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" 599 000 руб. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО "РЕАЛ" в доход федерального бюджета 14 980 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Володина И.С.