820/2023-292363(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18227/2023

г. Владивосток

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Управлению дорог администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о внесении изменений в муниципальный контракт, при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.09.2023, диплом;  от ответчика – ФИО3 по доверенности 22.09.2023 б/н;  

установил:

акционерное общество "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ  СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с исковым заявлением к Управлению дорог администрации города Владивостока об  изменении пункта 8.1 муниципального контракта № 960/293-72/23 от 31.03.2023  изложив его в редакции: «8.1. Срок предоставления гарантий качества на выполненные  работы действует с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ  (форма КС-2) и составляет 5 (пять) лет; на работы по устройству нижнего слоя  асфальтобетонного покрытия - 5 лет; 12 месяцев - на дорожную разметку, материал  холодный пластик; 3 года - на пешеходное ограждение; 5 лет - на барьерное  ограждение; 5 лет - на световозвращающий материал дорожных знаков. Обнаруженные  в гарантийные сроки дефекты устраняются Подрядчиком за свой счет».  

В предварительном судебном заседании признав дело подготовленным, суд на  основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании 15.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 22.11.2023, о чем вынесено определение и на официальном сайте  Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.  

Представитель Общества в судебном заседании исковые требования поддержал.  

Представитель ответчика возражал против внесения изменений в контракт, в  удовлетворении иска просил отказать.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-18227/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с извещением Управления дорог  администрации г. Владивосток, опубликованным в ЕИС закупки ( №  0120300018923000023), был объявлен открытый конкурс в электронной форме на  выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Толстого (от пересечения с  проспектом Красного Знамени до пересечения с ул. Фонвизина).  

Как следует из размещенной в ЕИС закупки конкурсной документации,  заказчиком были установлены требования к гарантии качества товара, работы, услуги в  виде установления гарантийного срока качества выполненных работ 5 лет, который  исчисляется со дня подписания сторонами документа о приемке выполненных работ;  гарантийного срока эксплуатации дорожной разметки термопластичными материалами  - 12 месяцев; на восстановленные инженерные сети •- 3 года; для нижнего слоя  покрытия - не менее 5 лет; на стойки дорожных знаков -- 5 лет; на дорожные знаки - 10  лет.  

Таким образом, условиями конкурсной документации на результаты  выполненных работ был установлен общий гарантийный срок 5 лет, исчисляемый с  даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и гарантийные сроки  на составные части работ по контракту, максимальный из которых составляет 10 летна дорожные знаки и превышает общий гарантийный срок на выполненные работы в 2  раза, что по мнению подрядчика, является необоснованным.  

По итогам отрытого конкурса в электронной форме, между Управлением дорог  администрации г. Владивостока (Заказчик) и Акционерным обществом  «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (Подрядчик)  заключен муниципальный контракт № 960/293-72/23 от 31.03.2023 на выполнение работ  по ремонту автомобильной дороги по ул. Толстого (от пересечения с проспектом  Красного Знамени до пересечения с ул. Фонвизина) г. Владивосток.  

В соответствии с пунктом 8.1. контракта срок предоставления гарантий качества  на выполненные работы действует с момента подписания сторонами акта о приемки  выполненных работ (форма КС-2) и составляет 3 (три) года; на работы по устройству  нижнего слоя а/б покрытия - 5 лет; 12 (двенадцать) месяцев - гарантийный срок,  эксплуатации дорожной разметки материал - холодный пластик; 3 (три) года - на  пешеходное ограждение; 5 (пять) лет - на барьерное ограждение; 10 (десять) лет - на  дорожные знаки; 5 (пять) лет - на стойки дорожных знаков.  

Таким образом, условиями заключенного сторонами муниципального контракта  был установлен общий гарантийный срок 3 года, который исчисляется с момента  подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и были установлены  специальные гарантийные сроки на составные части работ по контракту, максимальный  их которых установлен на дорожные знаки и составляет 10 лет.  

Истец полагая, что п.8.1 контракта противоречит условиям конкурсной  документации, его содержание является противоречащим закону, неясным,  допускающим двоякое толкование и не позволяющим считать условие контракта о  гарантийных сроках на результаты выполненных работ согласованным сторонами,  письмом исх.1610 от 11.10.2023 года предложил ответчику внести изменения в  заключенный контракт.  

Требование истца о внесении изменений в спорный пункт контракта не было  удовлетворено.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства Общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Правоотношения между сторон по контракту подлежат регулированию нормами  главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  

в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы,  проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или  муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1  статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в  случаях, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на  условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением  принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией  о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым  заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим  Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке,  заявка, окончательное предложение не предусмотрены.  

Частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что при заключении и  исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Закона.  

На основании положений статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных  условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения  по соглашению сторон в случаях, указанных в настоящей статье. Данная статья Закона  N 44-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий  контракта при его исполнении.  

В качестве правового основания заявленного требования о внесении изменений в  контракт Общество указало статью 450 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

В рамках рассматриваемого спора сторонами соглашение о внесении изменений  в контракт в части изменения гарантийных сроков не достигнуто.  

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Вместе с тем судом не установлено нарушения обязательств по контракту  заказчиком, истцом доказательств наличия таких нарушений, в том числе имеющих  существенный характер, что может создавать предпосылки для расторжения контракта  на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ, не представлено.  

В обоснование иска истец ссылается на то, что принимая решение об участии в  открытом конкурсе в электронной форме и ознакомившись с условиями выполнения  работ, содержащимися в конкурсной документации, АО «СПЕЦСУ» рассчитывало, что  муниципальный контракт на выполнение работ будет заключен на условии  предоставления гарантийного срока на выполненные работы 5 лет с даты подписания  

акта о приемке выполненных работ, в противном случае - при условии установления  гарантийного срока на дорожные знаки - 10 лет, АО «СПЕЦСУ» не приняло бы участие  в конкурсе на таких условиях, которые являются экономически не выгодными для  подрядчика, поскольку согласно техническим паспортам на использованные дорожные  знаки гарантийный срок устанавливается только на сам световозвращающий материал,  а не на конструкцию дорожного знака, кроме того, затраты на предоставление  обеспечения гарантийных обязательств на выполненные работы сроком на 10 лет  превышают затраты на приобретение самих дорожных знаков, что по мнению  подрядчика нарушает его имущественные интересы.  

Между тем, в извещении о закупке также содержится информация о  специальных гарантийных сроках в том числе и 10 лет на дорожные знаки.  

Существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при  заключении контракта, судом не установлено и в исковом заявлении Обществом не  приведено.  

Сохранение условий контракта в том виде, в котором они были изложены в  извещении о проведении конкурса в электронной форме и в конкурсной документации,  и исполнение контракта на этих условиях направлены на обеспечение равенства  участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции,  обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и  внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в  сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона -  искусственного ограничения конкуренции при проведении конкурса и последующего  создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.  

Таким образом, в данном случае в материалы дела не представлены  доказательства наличия оснований для изменения контракта в судебном порядке.  

В этой связи довод Общества о необходимости изменения условий контракта  применительно к положениям статьи 450 ГК РФ безоснователен.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит  отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Буров А.В.