Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-238/2022

город Брянск

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Дом сервис», д.Добрунь Брянского района Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 1 132 494, 21 руб.

при участии до перерыва:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.11.2021 №б/н);

при участии после перерыва:

от истца: ФИО3 - представитель (доверенность от 02.04.2020 №36-Д);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.11.2021 №б/н);

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Дом сервис» (далее – ООО «Компания Дом сервис», ответчик) о взыскании1 336 524, 48 руб., в том числе задолженность по договору теплоснабжения от 01.08.2014 №02Т-01070022 за период с 01.02.2021 по 31.10.2021 в размере 1 245 363, 84 руб.,пени за период с 26.11.2021 по 20.12.2021 в размере 91 160, 64 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уменьшении размера исковых требований и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 1 132 494, 21 руб., в том числе задолженность по договору теплоснабжения от 01.08.2014 №02Т-010700022 за период с 01.02.2021 по 31.10.2021 в размере 1 041 333, 57 руб.,пени за период с 26.11.2021 по 20.12.2021 в размере 91 160, 64 руб.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 05.04.2022 был объявлен перерыв до 12.04.2022в соответствии со ст.163 АПК РФ. Определение о перерыве размещено в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Компания Дом сервис» (потребитель)был заключен договор теплоснабжения от 01.08.2014 №02Т-01070022 (далее – договор, л.д.18-42), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подаватьв многоквартирные дома, перечисленные в приложениях №1, 6, 7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией,а потребитель оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п.1.1 договора).

Обязательства по отпуску тепловой энергии выполнены истцом надлежащим образом.

Обязательство по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не было исполнено полностью и в срок, установленный договором, в связи с чем,у «Компания Дом сервис» образовалась задолженность в размере 1 041 333, 57 за периодс 01.02.2021 по 31.10.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для начисления пени за период с 26.11.2021по 20.12.2021 в размере 91 160, 64 руб.

Претензия от 01.11.2021 №ПрН007136 (л.д.62), направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без исполнения и ответа, что послужило основаниемдля обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требованияв полном объеме, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединеннуюсеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию,а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за 01.02.2021 по 31.10.2021 составила 1 041 333, 57 руб.

Сумма долга подтверждается материалами дела и признана ответчиком.

В силу ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и общественных интересов, признание иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ, что является основанием для освобождения другой стороны от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч.3 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчикомв мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 1 041 333, 57 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за периодс 01.02.2021 по 31.10.2021 подлежит удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 91 160, 64 руб., начисленнойза период с 26.11.2021 по 20.12.2021.

В силу ст.ст.330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии с п.7.1 договора за ненадлежащее исполнение обязанностей стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени составляет91 160, 64 руб. за период с 26.11.2021 по 20.12.2021.

Ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлено. Доказательствее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.

Частью 1 ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленная к взысканию истцом неустойка является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойкив размере 91 160, 64 руб. также подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску от суммы 1 132 494, 21 руб. составляет24 325 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в данном случае относится на ответчика.

При подаче иска государственная пошлина истцом уплачена не была, в связи с тем, что судом было удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки по её уплате (определение от 20.01.2022).

В соответствии пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации(далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчиком заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, а также представлены документы, подтверждающие доводы ходатайства.

Учитывая тяжелое имущественное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 600 руб., которая подлежит взысканиюс ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Дом сервис»в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 1 132 494, 21 руб., в том числе задолженность по договору теплоснабжения от 01.08.2014 №02Т-010700022 за период с 01.02.2021 по 31.10.2021в размере 1 041 333, 57 руб., пени за период с 26.11.2021 по 20.12.2021в размере 91 160, 64 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Дом сервис»в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлинув размере 600 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение месячного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или врученыим под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Судья  Матулов Б.Н.