АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3137/2020

15 сентября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Летка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс, 

третьи лица: ООО «Управляющая компания №1», временный управляющий ООО «Управляющая №1» ФИО2,

о взыскании денежных средств за фактическое использование нежилого помещения процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении из занимаемого помещения,

при участии:

от истца – ФИО3,  представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Летка» о взыскании денежных средств за фактическое пользование нежилым зданием площадью 423, 9 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1 за период с 01.01.2019 г. по ноябрь 2019 года включительно в размере 431 750 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 366 398 руб. 75 коп., выселении из нежилого здания площадью 423, 9 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1.

В судебном заседании представитель истца поддержала  исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы возражений на иск, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.09.2020 был объявлен перерыв до 07.09.2020 до 11 часов 20 минут, в судебном заседании 07.09.2020 был объявлен перерыв до 09.09.2020 до 14 часов 50 минут, о чем вынесены протокольные определения. 

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Истец в обоснование своих исковых требований указывает следующее.

В собственности Энгельсского муниципального района находится 1 этажное нежилое здание, площадью 423,9 кв.м, инвентаризационным номером 63:450:002:000335510, литер А, расположенное по адресу: Саратовская область, город Энгельс-1.

Как было установлено проверкой от 27.11.2019 данный объект недвижимости занимает ООО «Управляющая компания «Летка» без оформления договорных отношений.

28.11.2019 года в адрес ООО «Управляющая компания «Легка» было направлено уведомление № 01-09/4581 о необходимости освобождения указанного объекта недвижимости. Однако данные требования не были исполнены, что подтверждается актом проверки от 03.02.2020.

Как указывает истец, ООО «Управляющая компания «Летка» пользовалось спорным помещением с 01 января  2019 года по ноябрь 2019 года без установленных на то оснований.

Таким образом, сумма задолженности за фактическое пользование нежилым зданием образовалась за период 01.01.2019 по ноябрь 2019 в размере 431 750 руб.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

Проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, по расчету истца, составляют 366 398 руб. 75 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользованияпереданным в аренду имуществом. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, установленном Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного управления.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными Правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2. ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с пункта 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование помещением, является неосновательным обогащением ответчика за счёт истца.

В материалах дела содержится акт проверки использования и технического состояния нежилого помещения муниципальной собственности по адресу: г. Энгельс – 1 (здание мастерских) от 27.11.2019 (л.д. 6), в котором дословно указано: « В здании находились слесарь, мастер, главный инженер. С их слов они являются сотрудниками ООО «Управляющая компания «Летка». Право пользования зданием организацией ООО «Управляющая компания «Летка» не оформлено.».

Указанный акт проверки не является надлежащим доказательством пользования ответчиком спорным помещением, поскольку не содержит доказательств, нахождения ответчика в спорном помещении.

     При этом, как следует из материалов дела, акт является односторонним, поскольку составлен и подписан только сотрудниками истца. Законный представитель ответчика для проведения проверки и составления акта не приглашался. 

 Кроме того, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2016 по делу №А57-10543/2016, 02 декабря 2013 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (Арендатор) заключен договор № 21 на аренду муниципального нежилого недвижимого имущества, по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на правах аренды нежилое здание (объект), расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1, для размещения офиса и производственной деятельности (п. 1.1.). На срок со 02 декабря 2013 года по 01 декабря 2018 года (п. 1.3.).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2016 по делу №А57-10543/2016 указанный договор был расторгнут.

Арендатором по договору на аренду муниципального нежилого недвижимого имущества № 21 от 02.12.2013 выступало общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания№1» (ИНН 

<

***>, 1116450012447).

Ответчиком по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Летка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  указанное наименование внесено в ЕГРЮЛ - 29.10.2018.

Судом установлено, что имело место смена наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Летка» на основании решения №4 от 19.10.2018 учредителя Общества.

Как поясняет истец, фактически ООО «Управляющая компания №1» и ООО «Управляющая компания «Летка» являются одним и тем же юридическим лицом; директором обеих организация является ФИО5.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Летка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является самостоятельным юридическим лицом, созданным и зарегистрированным в установленном законом порядке, не несущем ответственность за действия других юридических лиц ни в порядке правопреемства, ни по другим основаниям.

Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем,  доводы истца о том, что ООО «Управляющая компания «Летка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) должно нести ответственность за действие третьего лица (ООО «Управляющая компания №1» (ИНН 

<

***>, 1116450012447)  не основано на нормах действующего законодательства.

Таким образом,  материалами дела не подтвержден факт нахождения ответчика в спорном помещении.

Поскольку, при рассмотрении дела, судом не установлен факт неправомерного пользования спорным помещением ответчиком, в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Истцом заявлено требование о выселении ответчика из незаконного занимаемого нежилого здания.

В ходе судебного разбирательства не представлено достаточных доказательств, что ответчик фактически занимает спорное помещение. Соответственно, указанное требование также не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                  Н.В. Горбунова