АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12789/2022

г.Тверь

21 марта 2023 года

(резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии представителя ответчика – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Совкомбанк Страхование", г. Санкт-Петербург, 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Тверская область, г. Вышний Волочек,

третьи лица: ООО "ЛК Логистик", г. Архангельск, ИП ФИО4, г. Санкт-Петербург,

о взыскании 286 510 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Совкомбанк Страхование", г. Санкт-Петербург (далее- истец, Банк), обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Тверская область, г. Вышний Волочек (далее- ответчик, предприниматель), о взыскании 296 510 руб. в возмещение вреда.

Определением суда от 16 сентября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

    Определением от 14 ноября 2022 года принято уменьшение исковых требований до 286 510 руб.; к участию в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,   привлечены ООО "ЛК Логистик", г. Архангельск (ИНН 

<

***>), ИП ФИО4, г. Санкт-Петербург; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц.

    Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявление о фальсификации доказательств, транспортной накладной от 29.11.2021, поддержал.

От истца поступили пояснения по заявлению ответчика о фальсификации доказательств. Истец не исполнил определение суда от 08.02.2023, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, не представил подлинник товарной накладной.

    В связи с отсутствием возможности предупредить представителя истца об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств. Заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств не может быть рассмотрено судом. Кроме  того, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что установление подложности транспортной накладной от 29.11.2021 не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

     Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон,  между АО «Вышневолоцкий леспромхоз» и ИП ФИО4 был заключен договор поставки бруса и балки клееной № 116/2021 от 27.06.2021, в соответствии с пунктом 1.5 которого доставка товара производится транспортом покупателя.

    С целью осуществления доставки товара Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛК Логистик» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 4758 от 25.11.2021, согласно которому экспедитор обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика  автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортные экспедиционные услуги. 

     В соответствии с пунктом 2.1.2 экспедитор обязуется организовать доставку вверенного заказчиком (грузоотправителем) груза в указанный пункт назначения и сдачу его уполномоченному лицу (грузополучателю) в целостности и сохранности в сроки, согласованные в Заявке.

    В соответствии с пунктом 4.2 договора экспедитор возмещает ущерб за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие после принятия его экспедитором и до выачи получателю либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

     ИП ФИО4 во исполнение указанного договора направил в адрес ООО «ЛК Логистик» заявку № 8827 от 25.11.2021 о перевозке груза клееного бруса, 22,3 тонны, 44,1   куб. м.. Место загрузки: 

<

...>, 29.11.2021, место разгрузки Ленинградская область, Выборгский район, Красносельское сельское поселение, 

<

...>,  30.11.2021.

     ООО «ЛК Логистик» (заказчик) в свою очередь заключил договор транспортной экспедиции № 4759 от 25.11.2021 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (перевозчик) в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик согласно заключенной заявке (Приложение № 1 к Договору) обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (провозную плату).

     В соответствии с пунктом 4.5 Договора за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдаче получателю, перевозчик несет ответственность (если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от нег в размере, установленном законодательством.

    ООО «ЛК Логистик» во исполнение указанного договора направил в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО3 заявку № 8828 от 25.11.2021 на перевозку клееного бруса, 20 тонн, 43  куб. м.  Место загрузки: 

<

...> 29.11.2021, место разгрузки Ленинградская область, Выборгский район, Красносельское сельское поселение, 

<

...>.

    ООО «ЛК Логистик» застраховал  груз в АО «Совкомбанк» (договор № 401-78-003154-20/000185 от 29.11.2021).

      13.12.2021 года ИП ФИО4  обратился в Банк с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая- повреждение груза.

    Банк выплатил выгодоприобретателю- ИП ФИО4 страховое возмещение: п/п № 3593 от 18.01.2022 на сумму 194 100 руб. и п/п № 4807 от 21.01.2021 на сумму 92 510 руб.

     Размер ущерба рассчитан на основании представленного экспертного заключения № 845.191042-007-21, составленного ООО «ТопФрем Оценка» (204 000 руб.) за минусом франшизы (10 000 руб.), также стоимости материалов для шлифования и ремонта стен дома на сумму 102 510 руб., заявленных ИП ФИО4

     Истец в порядке пункта 3 статьи 401 ГК РФ, п. 1 ст. 796, 797 , пункта 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил ответчику претензию о возмещении  ущерба, которая была оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ответчика 286 510 руб. убытков, возмещенных в результате страхования.

       Рассматривая дело, суд исходил из следующего:

в соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается    соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

     На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

      Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора автомобильной перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

     Статьей 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

     Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

     Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

    Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статье 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее- УАТ).

     В соответствии с названной нормой УАТ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

     Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

     В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

     Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. 

        Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее- Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

     Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 87-ФЗ в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

   Частью 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

     Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

     Следовательно, в данном случае к истцу- страховщику в порядке суброгации перешло право требования взыскания убытков, причиненных повреждением застрахованного груза.

     АО Совкомбанк страхование воспользовалось данным правом, предъявив исковые требования только к перевозчику – ИП ФИО3

     Разъяснения относительно соотношения обязательств перевозчика и экспедитора содержатся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно которому право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 УАТ).

     Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

      Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков (пункт 2 статьи 993, пункт 1 статьи 6 ГК РФ). В случае объявления экспедитора несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по договору перевозки, заключенному для клиента во исполнение указаний последнего, переходят к клиенту (абзац шестой статьи 1002, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

     В рассматриваемом случае  между ИП ФИО4 и ООО «ЛК Логистик» был заключен договор транспортной экспедиции № 4758 от 25.11.2021 года ООО «ЛК Логистик» (экспедитор) экспедитор вправе привлекать к исполнению настоящего договора третьих лиц (п. 2.2.3); экспедитор несет ответственность в виде возмещения ущерба за повреждение (порчу) груза, произошедшие после принятия его экспедитором и до выдачи получателю либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что ущерб был причинен грузу  вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него нем зависело (п. 4.2).

   ООО «ЛК Логистик» от собственного имени заключил договор транспортной экспедиции № 4759 от 25.11.2021 с ответчиком, в соответствии с пунктом 4.5 которого за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи покупателю перевозчик несет ответственность (если не докажет, что уплата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело).

  Соответственно, в рассматриваемом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор, а правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор – ООО «ЛК Логистик».

  Доказательств того, что ООО «ЛК Логистик» уступил ИП ФИО4 право требования возмещения вреда по договору транспортной экспедиции № 4759 от 25.11.2021 между ООО «ЛК Логистик» и ИП ФИО3 материалы дела не содержат.

  Возложение ООО «ЛК Логистик»  исполнения обязательства на ответчика не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 этого Кодекса.

  Истец, избрав в качестве ответчика по делу ИП ФИО3 должен доказать факт передачи ответчику груза к перевозке, а также факт причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке. 

     Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что они не содержат  надлежащих доказательств того, что ущерб причинен неправомерными действиями перевозчика ИП ФИО3

   Согласно части 1 статьи 38 УАТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

   Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 УАТ).

     Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее по тексту - Правила перевозок грузов).

Подпунктом «в» пункта 81 Правил перевозок грузов предусмотрено, что в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

    Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил перевозок грузов).

     Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 84 Правил перевозок грузов: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

    В случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 85 Правил перевозок грузов).

    В силу пункт 83 Правил перевозки грузов отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

  Согласно пункту 88 Правил перевозок грузов в транспортной накладной, заказ-наряде и сопроводительной ведомости на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

  В соответствии с пунктом 4.5 Договора транспортной экспедиции № 4758 от 25.11.2021 между ИП ФИО4 и ООО «ЛК Логистик» в случае поступления груза грузополучателю с расхождением по количеству и качеству груза, заказчик обязан составить в день обнаружения обстоятельств акт в соответствии со ст. 38 УАД, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Указанный акт составляется с обязательным участием уполномоченного представителя Экспедитора (водителя) и без подписи последнего считается недействительным.

       Согласно пункту 2.3.5.10 договора транспортной экспедиции № 4759 от 25.11.2021 между ООО «ЛК Логистик» и ИП ФИО3 при обнаружении недостачи, повреждения (порчи) груза, перевозчик немедленно уведомляет заказчика о данных фактах, путем направления заказчику по электронной почте скан-копии письма, подписанного надлежащим истцом и заверенное печатью. После выполнения данных действий, Перевозчик совместно с грузополучателем составляет акт с указанием количества недостачи, поврежденного груза и степени его повреждения, целостности тента (кузова) и пломб, причин образования повреждений и иной информации, необходимой для установления обстоятельств произошедшего. Водитель надлежащим образом контролирует описание дефекта, а также мнение комиссии представителя Грузополучателя о причине образования дефекта.

     Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по перевозке груза, должны быть подтверждены определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

       Представленный в материалы дела коммерческий акт от 30.11.2021 года, которым зафиксировано, что при визуальном осмотре выявлены повреждения (крупные сколы на торцах и соединениях бруса, вмятины на лицевых сторонах деталей, трещины и потертости по плоскости бруса, сломаны замки соединений, возможны скрытые повреждения) не соответствует требованиям пункта 4.5 Договора транспортной экспедиции № 4758 от 25.11.2021 и п. 2.3.5.10 Договора транспортной экспедиции № 4759 от 25.11.2021, поскольку составлен грузополучателем в одностороннем порядке, не содержит подписи водителя, перевозчика и экспедитора; не содержит причин образования повреждений, количество поврежденного груза.

    Истцом в качестве приложения к иску представлена  копия транспортной накладной от 29.11.2021 № влп004690 без подписи водителя, подтверждающей принятие груза к перевозке, а также без отметки грузополучателя о повреждении груза.

     Впоследствии истцом представлена копия этой же транспортной накладной с подписью водителя и с отметкой грузополучателя о повреждении груза. Несмотря на  запрос суда, подлинник указанной транспортной накладной  истцом не представлен. 

    Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представленные незаверенные ксерокопии транспортной накладной, отличающиеся полнотой их заполнения, без представления подлинного документа не могут являться надлежащим доказательством факта принятия груза к перевозке и его повреждения.

     Представленное истцом экспертное заключение ООО «ТопФрейм Оценка» основано на акте осмотра, составленного экспертом в присутствии ИП ФИО4 09.12.2021 года, т.е. спустя 9 дней после принятия товара у перевозчика и после того, как груз был смонтирован на строящемся доме. Обоснования и документального подтверждения стоимости материалов для шлифования и ремонта стен дома на сумму 102 510 руб., заявленных ИП ФИО4, материалы дела не содержат.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом требования о взыскании стоимости испорченного груза и  стоимости   и провозной платы в связи с отсутствием надлежащих доказательств того, что заявленные к взысканию убытки возникли вследствие виновных действий перевозчика и при наличии причинно-следственной связи между действиями перевозчика и возникшими убытками.

    Кроме того, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком.

    В силу статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя (выгодоприобретателя) на возмещении ущерба (суброгация).

      Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

    При суброгации не возникает нового обязательства, страховщик заменяет собой страхователя (выгодоприобретателя) в имеющемся обязательстве.

     В рассматриваемом случае истец, выплатив страховое возмещение ИП ФИО4, заменил его в правоотношениях по договору транспортной экспедиции  № 4758 от 25.11.2021. Соответственно с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации он мог обратиться к ООО «ЛК Логистик», а не к ответчику, с которым у выгодоприобретателя ИП ФИО4 договорные отношения отсутствовали.

    Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

      Истцом при подаче иска была уплачена госпошлины в сумме 8 930 руб. С учетом уточнения иска и отказа в его удовлетворении суд отставляет на истце судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8730 руб. подлежит оставлению на истце, излишне уплаченная госпошлины в сумме 200 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 156,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

     Возвратить истцу из федерального бюджета 200 руб. госпошлины (п/п № 68765 от 24.08.2022, остается в деле).

     Оставшуюся часть судебных расходов по уплате госпошлины оставить на истце.

     Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

 

Судья                                                                                 Л.Ю. Голубева