АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21572/2017

15 марта 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен         15 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Положенцевым И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Абрис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО1

об истребовании документов по финансово-хозяйственной деятельности общества

 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2018, ФИО3 по доверенности от 20.12.2017;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 23.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Абрис» (далее – ЗАО «Абрис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) об истребовании документов, а именно:

- первичных учётных документов бухгалтерского и налогового учёта ЗАО «Абрис», подтверждающие записи в регистрах бухгалтерского и налогового учёта и электронной базе данных;

- полной архивной электронной базы данных бухгалтерского учета 1С: Предприятие общества за период действия ЗАО «Абрис», применяемой для ведения бухгалтерского и налогового учёта, составления регистров (ведомостей, журналов и пр.) бухгалтерского и налогового учёта и составления отчётности;

- книги доходов и расходов за период:

с 01.01.2014. по 31.12.2014;

с 01.01.2015 по 31.12.2015;

с 01.01.2016 по 31.12.2016;

с 01.01.2017 по 20.05.2017;

- внутренних документов общества;

- протоколов общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем   всех   голосующих   акций   общества),   заседаний   ревизионной   комиссии (ревизора) общества; бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

- отчетов оценщиков;

- заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, акты (решения) государственных и муниципальных органов финансового контроля, связанные с контролем за деятельностью общества;

- судебных актов по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; судебные акты по спорам, связанным с деятельностью общества;

- всех хозяйственных договоров, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью общества заключённые им;

- иных документов, предусмотренных законодательством, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации;

- актов сверки взаимных расчетов;

- внутренних документов Общества;

- бухгалтерской (финансовой), налоговой отчетности Общества;

- документов итогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов;

- документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов Обществом в качестве налогового агента;

- кадровых документов Общества с изменениями и дополнениями, персональные данные работников Общества, хранящиеся в Обществе, трудовые договоры с работниками со всеми изменениями, дополнениями к ним соглашения о расторжении трудовых договоров;

- отозванной ЗАО «Абрис» доверенности на ФИО1 от 02.02.2015, а также требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

До рассмотрения спора по существу в судебном заседании 25.01.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил перечень документов, которые необходимо истребовать у ответчика.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как указал ответчик, ФИО1 занимала в ЗАО «Абрис» должность заместителя директора и не являлась единоличным исполнительным органом, свои полномочия осуществляла в соответствии с должностной инструкцией, которой не предусматривалась организация хранения документов, никто ФИО1 документы общества не передавал, однако все документы, которые имелись в распоряжении у ответчика, были переданы вновь избранному директору после смерти предыдущего директора.

Кроме того, как пояснил ответчик, истцом не представлены в материалы дела доказательства существования истребуемых документов, их издания, составления, ведения и хранения, а также нахождения их у ответчика.

Помимо указанного, ответчик представил в материалы дела копии актов приема-передачи документов, согласно которым, имеющие документы передавались новому директору.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.10.2017 директором ЗАО «Абрис» является ФИО5.

До ФИО5 директором ЗАО «Абрис» являлся ФИО6, который 12.02.2017 умер (свидетельство о смерти 

<

...>).

ФИО1 являлась заместителем директора ЗАО «Абрис» с 30.11.2010 с правом первой подписи и осуществляла свои полномочия на основании доверенности от 02.02.2015.

22.05.2017 в Единый реестра юридических лиц внесена запись  ГРН 2175543298544, согласно которой вновь избранным директором ЗАО «Абрис» стал ФИО5.

Как указал истец, до 04.07.2017 хозяйственную деятельность ЗАО «Абрис» осуществляла заместитель директора – ФИО1, что подтверждается приказом № 17-09к, и вся документация по финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Абрис» находилась в ведении ФИО1, которая до настоящего времени в полном объеме не возвращена действующему директору.

ЗАО «Абрис» направляло в адрес ФИО1 письма с просьбой передать документы, однако ФИО1 документы не представила.

Истец отметил, что частично ФИО1 документация передана вновь избранному директору, что подтверждается актами и описями документов.

Неисполнение ФИО1 своей обязанности по передаче всех документов по финансово-хозяйственной деятельности общества, явилось основанием для обращения ЗАО «Абрис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 89 Закона № 208-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела III Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/ПС, организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом.

На основании пункта 1 статьи 69 Закона № 208-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные  документы   и   иная  документация,   необходимые для   осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Данная обязанность в силу закона лежит на бывшем исполнительном органе общества в целях обеспечения нормального функционирования и документооборота общества, а также возможности обеспечения доступа акционеров к информации в соответствии с главой 13 Закона № 208-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации, (часть 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Как следует из материалов дела,  на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № 30 от 30.11.2010 ФИО1 с 30.11.2010 с должности директора ЗАО «Арбис» была переведена на должность заместителя директора (с правом первой подписи).

На основании заявления от 31.12.2015 ФИО1 была уволена с должности заместителя директора ЗАО «Абрис» 31.12.2015 и с 01.01.2016 принята на должность заместителя директора ЗАО «Абрис» по совместительству.

02.02.2015 ЗАО «Абрис» в лице директора ФИО6 ФИО1, состоящей в штате на должности заместителя директора на основании приказа № 30 от 30.11.2010, была выдана доверенность на совершение действий от имени ЗАО «Абрис».

Таким образом, ФИО1 являлась заместителем директора ЗАО «Абрис».

Доказательств того, что на ФИО1 лежала обязанность по хранению документов бухгалтерского учёта и финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Абрис», а также того, что указанные в уточнении к исковому заявлению документы находятся в распоряжении ответчика истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Наличие доверенности от 02.02.2015 само по себе указанные обстоятельства не подтверждает.

Кроме того, в настоящее время срок действия доверенности истек, в связи с чем возврат доверенности ЗАО «Абрис» не повлияет на права и обязанности истца.

Тот факт, что 30.03.2017 ФИО1 от имени ЗАО «Абрис» в налоговый орган были представлены документы бухгалтерской отчётности, также не является доказательством наличия у ответчика истребуемых истцом документов.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Н.А. Голобородько