АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27403/24

24 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску колхоза племзавод  

"Первомайский", производственный кооператив ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  к Администрации Первомайского сельского поселения Ремонтненского района  

Ростовской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о признании права собственности, 

 третье лицо: Администрация Ремонтненского района Ростовской области. 

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

колхоз племзавод "Первомайский", производственный кооператив к  

Администрации Первомайского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской  

области о признании права собственности на следующие объекты:  

- кашару шатровую площадью 1078 кв. м, по адресу: Россия, Ростовская область,  

Ремонтненский район, Первомайское сельское поселение, ул. Животноводческая точка, 7  

«В», 

- тепляк площадью 629,6 кв. м, по адресу: Россия, Ростовская область,  

Ремонтненский район, Первомайское сельское поселение, ул. Животноводческая точка, 7  

«Б», 

- чабанский дом площадью 140,9 кв. м, по адресу: Россия, Ростовская область,  

Ремонтненский район, Первомайское сельское поселение, ул. Животноводческая точка, 7  

«А». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ремонтненского  

района Ростовской области. 

Стороны, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, извещены  

надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается  

имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении судебного акта. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик полагает  

заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.  

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Решением общего собрания членов колхоза от 20.01.1994 года колхоз  «Первомайский» был переименован в ТОО племзавод «Первомайский».  

 28.02.2003 ТОО племзавод «Первомайский» реорганизовано в форме  преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз  племзавод «Первомайский» (сокращенное наименование — колхоз племзавод  «Первомайский»).  

 На основании передаточного акта от 28.02.2003 с баланса ТОО «Первомайское» на  баланс колхоза племзавода «Первомайский» были переданы следующие объекты  недвижимого имущества:  

нежилое строение - кошара шатровая, площадью 1078,0 кв.м, нежилое строение - тепляк, площадью 629,6 кв.м, 

нежилое строение - чабанский дом, площадью 140,9 кв.м, расположенные по  адресу: жив. точка № 7 ФИО1  

Нежилое строение - кошара шатровая, по инвентарному учету числится как кошара  шатровая (инв. № 566) и состоит на балансе хозяйства с момента его постройки в 1977 г.  колхозом «Первомайский».  

Нежилое строение - тепляк, по инвентарному учету числится как тепляк (инв. №  716) и состоит на балансе хозяйства с момента его постройки в 1986 году колхозом  «Первомайский».  

Нежилое строение - чабанский дом, по инвентарному учету числится как  чабанский дом (инв. № 120) и состоит на балансе хозяйства с момента его постройки  колхозом «Первомайский» в 1976 году.  

Таким образом, колхоз племзавод «Первомайский», являясь правопреемником  колхоза «Первомайский» и ТОО «Первомайское», приобрел имущество на основании  постановления Правительства Российской Федерации № 708 от 04.09.1992 года «О  порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного  комплекса».  

Согласно техническому паспорту нежилого строения от 26.01.2024 кошара  шатровая, литер Б, расположена по адресу: Животноводческая точка, 7 «В», площадью  1078,0 кв. м, износ - 33,6%, год постройки – 1977.  

Согласно техническому паспорту нежилого строения от 18.06.2024 тепляк, литера  В, расположен по адресу: Животноводческая точка, 7 «Б», имеет площадью 629,6 кв.м,  износ - 31%, год постройки – 1986.  

Согласно техническому паспорту нежилого строения от 18.06.2024 - чабанский  дом, литера А,А1,А2, расположен по адресу: Животноводческая точка 7 «А», имеет  площадь 140,9 кв.м, износ - 39,9%, год постройки – 1976.  

Указанные нежилые строения находятся на земельных участках государственная и  муниципальная собственность на которые не разграничена.  

На основании постановления Администрации Первомайского сельского поселения  от 23.05.2024 № 80 «О присвоении адреса» объекту - «Чабанский дом» с инвентарным  номером 120, дата ввода в эксплуатацию 1976 год, общей площадью 140,9 кв.м,  расположенного за пределами с. Первомайское присвоен адрес (местоположение):  Ростовская область, Ремонтненский район, Первомайское сельское поселение, ул.  Животноводческая точка, 7«А»; объект - «Кошара шатровая» с инвентарным номером  566, дата ввода в эксплуатацию 1977 год, общей площадью 1078,0 кв.м, расположенного  

за пределами с. Первомайское присвоен адрес (местоположение): Ростовская область,  Ремонтненский район, Первомайское сельское поселение, ул. Животноводческая точка,  7«В».  

Согласно уведомлению от 18.06.2024, от 19.06.2024 в ЕГРН отсутствуют сведения  в отношении вышеуказанных объектах недвижимого имущества.  

 Как указано истцом, в порядке реализации обязанности по содержанию спорных  объектов недвижимости колхоз племзавод «Первомайский» производил мероприятия,  позволяющие осуществлять их эксплуатацию, а именно: осуществлял расходы на  содержание данных объектов, учитывая их на балансе, производил текущий и  капитальный ремонт.  

Ссылаясь на невозможность осуществить государственную регистрацию права  собственности, колхоз племзавод «Первомайский» обратилось в суд с иском о признании  права собственности в порядке правопреемства и в силу приобретательной давности.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд  находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению,  руководствуясь следующими основаниями.  

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на  имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и  прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр,  если иное не установлено законом.  

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права  собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  согласно которым защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав  осуществляется судом способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания  права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества по установленным законом  основаниям, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права  собственности.  

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их  возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином  государственном реестре органами.  

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего  Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и  сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством  возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на  недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является  единственным доказательством существования зарегистрированного права.  

Как следует из содержания п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и  Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на  недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной  регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных  

процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение  этого права у истца.  

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости,  возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  признаются юридически действительными при отсутствии их государственной  регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная  регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по  желанию их обладателей.  

Статья 99 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период существования  колхоза, устанавливала, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения  владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности  имуществом в соответствии с их уставами (положениями).  

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных  кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим  собственникам.  

Согласно статье 37 названного Кодекса при реорганизации к новому юридическому  лицу переходят права и обязанности реорганизуемого.  

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при  реорганизации юридического лица путем преобразования к вновь возникшему лицу  переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с  передаточным актом.  

 Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему  переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с  передаточным актом.  

 При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого  юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в  единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности  присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за  исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может  принадлежать гражданам и юридическим лицам.  

Ограничения права частной собственности могут быть предусмотрены только  законом и только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации (пункт 2 статьи 231 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таких ограничений в отношении спорного имущества судом не установлено. 

 В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с  соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

 По смыслу указанной правовой нормы право собственности на новую вещь  приобретается лицом (лицами), создавшим ее, при соблюдении двух условий: если вещь  создана им для себя, за счет собственных средств, а также, если при создании вещи были  соблюдены требования закона и иных правовых актов. Применительно ко вновь  создаваемым объектам недвижимости таким требованием является, в частности,  получение необходимых разрешений и согласований.  

 Согласно статье 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на  недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу названного закона,  признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации,  введенной этим законом.  

Следовательно, независимо от государственной регистрации права собственности  на имущество правопредшественников, это имущество было легализовано и введено в  гражданский оборот самим фактом учреждения и регистрации в законном порядке  названного субъекта.  

Поскольку право собственности правопредшественника истца не было  зарегистрировано, способом защиты права в данном случае, может быть только иск о  признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а вступившее в законную силу решение суда является основанием для  регистрации права собственности за приобретателем.  

Факт владения спорным имуществом истцом как юридическим лицом  подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами,  участвующими в деле, не оспорен.  

Таким образом, права собственности истца на спорные объекты возникло в  результате правопреемства за обществом, имевшим это право в силу закона.  

Истец в обоснование своих требований также ссылается на давностное владение. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником  имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным  недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение  пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная  давность).  

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее  государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу  приобретательной давности, с момента такой регистрации.  

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ  N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в  силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:  

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не  знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права  собственности;  

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта  нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению  сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;  

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в  течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска  давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения  имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом  давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во  временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает  перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества  является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца  (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом  как своим собственным означает владение не по договору.  

В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия  совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом;  непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного  законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим.  

С момента приемки спорного объекта (1991 год) истец непрерывно владеет и  использует его в своей хозяйственной деятельности, как собственник имущества несет  бремя его содержания, исполняя возложенные статьей 210 Гражданского кодекса  Российской Федерации на собственника имущества соответствующие обязанности.  

С учетом установленных обстоятельств, приведенных правовых положений и  совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец в  соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказал, что действуя добросовестно и с согласия  заинтересованных лиц в течение более тридцати лет непрерывно владеет объектами  недвижимого имущества, в отношении которых заявлен иск.  

Таким образом, судом установлено два самостоятельных основания для признания  за истцом права собственности на спорные объекты.  

Суд установил, что заявленные в иске объекты не являются предметом  конкурирующих вещных прав, притязаний на них не заявлено.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о  правообладателе спорного имущества отсутствуют.  

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих  прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в  едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную  регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право  собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право  пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека,  сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  иными законами.  

При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и  обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.  

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации  недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.  

 Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

 Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума  от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят  итоговый судебный акт по делу.  

 Пунктом 5 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что распределение  судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения,  из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.  

 В силу пункта 19 Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1 не подлежат  распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с  

рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением  фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.  

 В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении  объектов, являющихся предметом иска, обращение в арбитражный суд с исковым  заявлением о признании права собственности не связано с наличием противоправных  действий (бездействия) со стороны ответчика, основания для возложения на него  судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности колхоза племзавод "Первомайский",  производственный кооператив ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> на следующие  объекты недвижимого имущества:  

- кашару шатровую площадью 1078 кв. м, по адресу: Россия, Ростовская область,  Ремонтненский район, Первомайское сельское поселение, ул. Животноводческая точка, 7  «В»,  

- тепляк площадью 629,6 кв. м, по адресу: Россия, Ростовская область,  Ремонтненский район, Первомайское сельское поселение, ул. Животноводческая точка, 7  «Б»,  

- чабанский дом площадью 140,9 кв. м, по адресу: Россия, Ростовская область,  Ремонтненский район, Первомайское сельское поселение, ул. Животноводческая точка, 7  «А».  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Е. Н. Мариненко