Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13213/2020

г. Хабаровск

12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Букиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Норд» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 125009, 

<

...>, эт. 1, пом. I, ком. 17 (часть)) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС ДВ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680031, 

<

...>)

о взыскании  1 558 873 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.09.2020,

от ответчика - явку представителей не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в арбитражный суд с иском к  ответчику о взыскании задолженности по договору поставки  от 14.09.2018 г. № ЛН-159/18 в сумме 966 777 руб. 07 коп., пени за просрочку оплаты товара за период с 10.12.2019 г. по 04.08.2020 г. сумме 296 767 руб. 63 коп. 

С 05.08.2020 г. до даты оплаты основного долга  просит взыскивать неустойку на сумму задолженности 966 777 руб. 07 коп. исходя из размера пени 0,1 %.  

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части пени в твердой денежной сумме  по п. 6.1 договора – просит взыскать пеню за просрочку оплаты товара за период с 10.12.2019 г. по 04.08.2020 г. сумме 221 536 руб. 83 коп. 

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о  времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает иск  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 14.09.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ЛН-159/18 (договор), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику электротехническое оборудование, а ответчик обязался принимать его и уплачивать за него цену, определенную в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1).

Согласно п.1 ст. 454  ГК, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 ГК, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Таким образом, договор поставки – двустороннее обязательство, где обязанность по передаче товара корреспондируется обязанностью оплаты.  

Факт передачи товаров покупателю подтверждается УПД №№  ЛН0019934/Х от 25.09.2019, ЛН0021189/Х от 09.10.2019, ЛН0022479/Х от 23.10.2019, ЛН0026543/Х от 06.12.2019.

Данные документы подписаны обеими сторонами и не  оспариваются ответчиком. 

Пунктом 3.2 договора, спецификацией к договору стороны согласовали порядок и сроки оплаты.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в общей сумме. Суммы и даты оплат подтверждаются платежными поручениями. 

Возражений по сути спора ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты суммы задолженности на дату рассмотрения спора не представлено. 

Согласно ст.309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу указанных норм требования истца о взыскании основного  долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора  стороны обусловили начисление пени за просрочку оплаты товара в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара  за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.     

Поскольку судом установлен факт просрочки оплат, требования истца о взыскании  пени так же подлежат удовлетворению. 

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспаривается. 

Согласно   п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно ч.1 ст.110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКС ДВ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Норд» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в счет задолженности по договору поставки  от 14.09.2018 г. № ЛН-159/18 - 966 777 руб. 07 коп., в счет пени за просрочку оплаты товара за период с 10.12.2019 г. по 04.08.2020 г. - 221 536 руб. 83 коп., всего – 1 188 313 руб. 90 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 24 883 руб.

С 05.08.2020 г. по день фактической платы задолженности производить начисление пени исходя из суммы основного долга 966 777 руб. 07 коп. и ставки пени 0,1 % за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ланит-Норд» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 752 руб., оплаченную по платежному поручению № 5573 от 07.08.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                         Букина Е.А.