Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108643/23-51-882

01 ноября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОДЕР» (ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЭМ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № ТО/НМСК/1/10 от 28 сентября 2022 года долга в размере 1 383 565 руб. 55 коп., по договору № ТО/НМСК/2/10 от 28 сентября 2022 года долга в размере 126 238 руб. 28 коп., по договору № ТО/НМСК/3/9 от 28 сентября 2022 года долга в размере 4 416 513 руб., по договору № ТО/НМСК/4/10 от 28 сентября 2022 года долга в размере 612 801 руб. 70 коп., по договорам от 28 сентября 2022 года №№ ТО/НМСК/1/10, ТО/НМСК/2/10, ТО/НМСК/3/9, ТО/НМСК/4/10 неустойки в общем размере 616 202 руб. 91 коп., по день фактической оплаты,

 

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 3 от 12 января 2023 года; ФИО2, по дов. № 11 от 12 октября 2023 года; ФИО3, по дов. № 10 от 24 июля 2023 года;

от ответчика – ФИО4, по дов. № 266 от 30 декабря 2022 года; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОДЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения и изменения размера исковых требований, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЭМ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № ТО/НМСК/1/10 от 28 сентября 2022 года долга в размере 1 383 565 руб. 55 коп., по договору № ТО/НМСК/2/10 от 28 сентября 2022 года долга в размере 126 238 руб. 28 коп., по договору № ТО/НМСК/3/9 от 28 сентября 2022 года долга в размере 4 416 513 руб., по договору № ТО/НМСК/4/10 от 28 сентября 2022 года долга в размере 612 801 руб. 70 коп., по договорам от 28 сентября 2022 года №№ ТО/НМСК/1/10, ТО/НМСК/2/10, ТО/НМСК/3/9, ТО/НМСК/4/10 неустойки в общем размере 616 202 руб. 91 коп., по день фактической оплаты.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о снижении неустойки.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2022 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № ТО/НМСК/1/10 Оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию внутренних инженерных систем временной каркасно-тентовой конструкции типа «Родер».

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию внутренних инженерных систем временных каркасно-тентовых конструкций типа «Родер» корпуса (1, 3, 4, 6, 7, 9) согласно схемы (приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), габаритами: 20x60, 7 200 м2, расположенные вблизи поселка Коммунарка, около Московского многопрофильного клинического центра «Коммунарка» - на земельном участке с адресным ориентиром: г Москва, поселение Сосенское, вблизи дер. Сосенки, уч. № 21-1 а (кадастровый номер 50:21:0120316:1067) в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 2 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), заказчик обязался принимать оказанные услуги и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ежемесячная стоимость услуг отражена в расчете стоимости оказанных услуг (приложение № 5 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2 договора предварительная стоимость услуг за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 составляет — 17 331 930 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки оказания услуг по договору: начало оказания услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию внутренних инженерных систем - с 01 октября 2022 года; окончание оказания услуг - 31 декабря 2022 года (включительно).

28 сентября 2022 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № ТО/НМСК/2/10 Оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию внутренних инженерных систем временной каркасно-тентовой конструкции типа «Родер».

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию внутренних инженерных систем временных каркасно-тентовых конструкций типа «Родер» корпуса (10, 12, 13, 15, 16, 18), габаритами: 20x60, общей площадью 7200 м2, корпуса (19-20), габаритами: 20x40, общей площадью 1600 м2, расположенные вблизи поселка Коммунарка, около Московского многопрофильного клинического центра «Коммунарка» - на земельном участке с адресным ориентиром: г Москва, поселение Сосенское, вблизи дер. Сосенки, уч. №21-1 а (Кадастровый номер 50:21:0120316:1067) в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 2 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), заказчик обязался принимать оказанные услуги и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ежемесячная стоимость услуг отражена в расчете стоимости оказанных услуг по эксплуатации (приложение № 5 к договору) и в расчете стоимости оказанных услуг по техническому обслуживанию (приложение № 6 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2 договора предварительная стоимость услуг за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 составляет — 17 857 530 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки оказания услуг по договору: начало оказания услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию внутренних инженерных систем - с 01 октября 2022 года; окончание оказания услуг - 31 декабря 2022 года (включительно).

28 октября 2022 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно условиям которого, расчет стоимости оказанных услуг по техническому обслуживанию (приложение № 6 к договору) утвержден в редакции дополнительного соглашения.

28 сентября 2022 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № ТО/НМСК/3/9 Оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию внутренних инженерных систем временной каркасно-тентовой конструкции типа «Родер».

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию внутренних инженерных систем временных каркасно-тентовых конструкций типа «Родер», корпуса (2, 5, 8, 11, 14, 17) согласно схемы (приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), габаритами: 20x60, общей площадью 7200 м2, расположенных по адресу: вблизи поселка Коммунарка, около Московского многопрофильного клинического центра «Коммунарка» - на земельном участке с адресным ориентиром: г Москва, поселение Сосенское, вблизи дер. Сосенки, уч. № 21-1а (кадастровый номер 50:21:0120316:1067) в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 2 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), заказчик обязался принимать оказанные услуги и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ежемесячная стоимость услуг отражена в расчете стоимости оказанных услуг (приложение № 5 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2 договора предварительная стоимость услуг по договору за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 не может превышать 45 393 540 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки оказания услуг по договору: начало оказания услуг - с 01 октября 2022 года. Окончание оказания услуг - 31 декабря 2022 года (включительно).

28 сентября 2022 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № ТО/НМСК/4/10 Оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию внутренних инженерных систем временной каркасно-тентовой конструкции типа «Родер».

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию внутренних инженерных систем временных каркасно-тентовых конструкций типа «Родер» корпус (21), габаритами: 20x70, общей площадью 1400 м2, корпус (22), габаритами: 20x40, общей площадью 800 м2, расположенные вблизи поселка Коммунарка, около Московского многопрофильного клинического центра «Коммунарка» - на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, поселение Сосенское, вблизи дер. Сосенки, уч. №21-1а (кадастровый номер 50:21:0120316:1067) в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 2 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), заказчик обязался принимать оказанные услуги и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ежемесячная стоимость услуг отражена в расчете стоимости оказанных услуг (приложение № 5 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2 договора предварительная стоимость услуг по договору за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 составляет 7 083 522 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки оказания услуг по договору: начало оказания услуг - с 01 октября 2022 года. Окончание оказания услуг - 31 декабря 2022 года (включительно).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

18 января 2023 года истец вручил нарочно ответчику документацию по эксплуатации и техническому обслуживанию за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 по спорным договорам от 28 сентября 2022 года №№ ТО/НМСК/1/10, ТО/НМСК/2/10, ТО/НМСК/3/9, ТО/НМСК/4/10.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 6 договоров установлен следующий порядок сдачи-приемки оказанных услуг: исполнитель до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг. Не позднее 10 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в настоящем разделе договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно исполнителю подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет. В случае получения от заказчика, надлежащим образом официально направленного (почтой или нарочно) запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения исполнитель в течение 10 рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении оказанных услуг или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков, устранить полученные от заказчика замечания/недостатки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 экземплярах для принятия заказчиком оказанных услуг. В случае если по результатам рассмотрения отчета об устранении недостатков и необходимых доработок, заказчиком будет принято решение об устранении исполнителем недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношении оказанных услуг, заказчик принимает оказанные услуги и подписывает 2 экземпляра акта сдачи-приемки услуг, один из которых направляет исполнителю в порядке, предусмотренном в настоящем разделе договора. Подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки услуг и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату стоимости услуг являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

В материалы дела истцом представлены оригиналы подписанных обеими сторонами актов:

- по договору № ТО/НМСК/1/10 от 28 сентября 2022 года – акты от 31.10.2022 на сумму 4 536 104 руб. 77 коп., от 30.11.2022 на сумму 4 494 836 руб. 99 коп., от 31.12.2022 на сумму 4 500 324 руб. 13 коп.;

- по договору № ТО/НМСК/2/10 от 28 сентября 2022 года – акты от 31.10.2022 на сумму 2 269 144 руб. 20 коп., от 30.11.2022 на сумму 2 074 221 руб. 90 коп., от 31.12.2022 на сумму 2 038 229 руб. 20 коп.;

- по договору № ТО/НМСК/3/9 от 28 сентября 2022 года – акты от 31.10.2022 на сумму 13 603 102 руб. 47 коп., от 30.11.2022 на сумму 13 383 732 руб., от 31.12.2022 на сумму 13 372 380 руб.;

- по договору № ТО/НМСК/4/10 от 28 сентября 2022 года – акты от 31.10.2022 на сумму 1 960 395 руб. 07 коп., от 30.11.2022 на сумму 1 912 154 руб., от 31.12.2022 на сумму 1 933 955 руб. 60 коп.

Таким образом, факт выполнения спорных услуг подтверждается вышеуказанными документами. Доказательств направления ответчиком мотивированных отказов от приемки услуг в адрес истца материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 2.8, 2.8.1, 2.9 договоров оплата по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: оплата по договору осуществляется заказчиком ежемесячно после предоставления и утверждения акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 3 к договору) на основании счета и счета-фактуры путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. Акт сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель обязан передать заказчику до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Для подтверждения стоимости оказанных услуг исполнитель предоставляет к акту сдачи-приемки оказанных услуг, положительное заключение экспертизы, отчет об оказанных услугах (приложение № 4 к договору), все подтверждающие документы (копии заключенных договоров, копии актов оказанных услуг, копия штатного расписания, заверенные копии товарных накладных на материал и т.п.). Оплата производится на основании фактически оказанных услуг, при предъявлении подтверждающих документов, указанных в пункте 2.8.1 договора. В случае неоказания какой-либо из услуг в отчетном месяце, заказчик производит оплату за вычетом стоимости данной услуги.

В обоснование исковых требований истец указал, что, с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд, по договору № ТО/НМСК/1/10 от 28 сентября 2022 года долг составляет 1 383 565 руб. 55 коп., по договору № ТО/НМСК/2/10 от 28 сентября 2022 года долг составляет 126 238 руб. 28 коп., по договору № ТО/НМСК/3/9 от 28 сентября 2022 года долг составляет 4 416 513 руб., по договору № ТО/НМСК/4/10 от 28 сентября 2022 года долг составляет 612 801 руб. 70 коп.

Наличие задолженности перед истцом в заявленном размере ответчик не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика по договору № ТО/НМСК/1/10 от 28 сентября 2022 года долга в размере 1 383 565 руб. 55 коп., по договору № ТО/НМСК/2/10 от 28 сентября 2022 года долга в размере 126 238 руб. 28 коп., по договору № ТО/НМСК/3/9 от 28 сентября 2022 года долга в размере 4 416 513 руб., по договору № ТО/НМСК/4/10 от 28 сентября 2022 года долга в размере 612 801 руб. 70 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд (с учетом уточнения) взыскать с ответчика по договорам от 28 сентября 2022 года №№ ТО/НМСК/1/10, ТО/НМСК/2/10, ТО/НМСК/3/9, ТО/НМСК/4/10 неустойку по состоянию на 13.09.2023 в общем размере 616 202 руб. 91 коп., по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 7.6 договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Ответчик заявил довод о том, что срок действия договоров истек, в связи с чем неустойка не может быть начислена.

Указанный довод ответчика является ошибочным, поскольку в соответствии с пунктом 11.2 договоров истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору (за исключением предусмотренных Договором гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате услуг, оказанных в течение срока действия договора).

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –Постановление № 7), окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, представил контррасчет.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда.

В соответствии с пунктом 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, учитывая, что размер договорной санкции значительно превышает возможные убытки, спорная сумма долга была частично ответчиком погашена, считает возможным уменьшить сумму неустойки по договорам до 506 468 руб. 15 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, согласно контррасчету ответчика.

Учитывая изложенное, суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 506 468 руб. 15 коп. в соответствии с пунктом 7.6 договоров, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2020 № 305-ЭС19-26182 по делу № А41-48615/2019, суд, определяя порядок расчета неустойки на будущее время, не лишен возможности учесть требования статьи 333 ГК РФ.

Судебная практика не ограничивает право суда при определении порядка расчета подлежащей взысканию неустойки в связи с заявлением ответчика о ее уменьшении учесть критерии статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 № 302-ЭС21-1927 по делу № А19-5282/2020).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в полном объеме, с учетом того обстоятельства, что долг был частично погашен после принятия судом искового заявления к производству, а также с учетом абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, согласно которому, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку истец, изменяя размер исковых требований, государственную пошлину не доплачивал, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 925 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЭМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОДЕР» по договору № ТО/НМСК/1/10 от 28 сентября 2022 года долг в размере 1 383 565 руб. 55 коп., по договору № ТО/НМСК/2/10 от 28 сентября 2022 года долг в размере 126 238 руб. 28 коп., по договору № ТО/НМСК/3/9 от 28 сентября 2022 года долг в размере 4 416 513 руб., по договору № ТО/НМСК/4/10 от 28 сентября 2022 года долг в размере 612 801 руб. 70 коп., по договорам от 28 сентября 2022 года №№ ТО/НМСК/1/10, ТО/НМСК/2/10, ТО/НМСК/3/9, ТО/НМСК/4/10 неустойку в общем размере 506 468 руб. 15 коп., неустойку, начисленную на сумму 6 539 118 руб. 33 коп. за период с 14 сентября 2023 года по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 547 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЭМ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 925 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   О. В. Козленкова