ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-4534/2017

г. Севастополь

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.05.2018 по делу             № А84-4534/2017 (судья – Ражков Р.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 299040, 

<

...>, литера В, помещение XIII-1; 299011, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 299003, город Севастополь, площадь Пирогова, дом 6А)

о взыскании неосновательно полученных денежных средств,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- государственного унитарного предприятия Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 299011, 

<

...>; 299011, 

<

...>; 299011, город Севастополь, а/я 31),

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» – представителей ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 и ФИО3 по доверенности от 11.07.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» – представителя ФИО4 по доверенности от 29.01.2018 б/н,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее – ООО УК «Управдом») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уменьшенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания «Центр» (далее – ГУПС «УК «Центр») о взыскании неосновательного обогащения в размере 16412,23 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.12.2017 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 30.01.2018 к участию в деле привлечено третье лицо: государственное унитарное предприятие Севастополя «Единый информационно-расчётный центр»; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.02.2018 произведена замена ответчика - государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Центр» на правопреемника: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ООО «УК «Центр»).

Решением от 03.05.2018 исковые требования ООО УК «Управдом» удовлетворены. С ООО «УК «Центр» в пользу ООО УК «Управдом» неосновательное обогащение в сумме 16412 (Шестнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 23 копейки, а также судебные расходы в сумме                         22000 (Двадцать две тысячи) рублей, из которых: 2000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 20000 рублей – судебные издержки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «УК «Центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.05.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права: ООО «УК «Центр» осуществляло деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в                                

<

...> на основании распоряжения Правительства Севастополя от 26.02.2015 № 89-РП «Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя» с 01.03.2015; в спорный период с 16.08.2017 по 31.08.2017 именно ООО «УК «Центр» на основании заключенных ранее договоров с подрядными организациями выполняло тот объем работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД), которые предусмотрены постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; плата за содержание общего имущества, полученная от собственников помещений в многоквартирных жилых домах по ул. Суворова, 24 и 26 и ул. Б. Морская 29, не принадлежит ответчику, так как перечислена третьим лицам – подрядным и ресурсоснабжающим организациям. Истец не представил доказательств фактического выполнения по вышеуказанным адресам работ, входящих в минимальный перечень работ (услуг) для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, подлежащих лицензированию: утилизация твердых бытовых отходов, дератизация. Дезинсекция, проверка дымветканалов; а также получения коммунальных ресурсов на содержание общего имущества. У ООО «УК «Центр» отсутствует неосновательное обогащение за счет истца. Уведомление о передаче технической документации на многоквартирные дома в 

<

...> от ООО УК «Управдом» поступило ООО «УК «Центр» 17.08.2017, при этом в уведомлении отсутствовала информация о дате, с которой ООО УК «Управдом» приступило к управлению данными МКД. Собственники помещений в этих МКД также не известили                   ООО «УК «Центр» об избрании иной управляющей организации и заключении договоров управления. В материалы дела не представлены доказательства того, что собственники помещений в МКД были надлежащим образом уведомлены о дате начала управления их МКД ООО УК «Управдом». Взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей необоснованно и чрезмерно.

Определением от 22.06.2018 апелляционная жалоба ООО «УК «Центр» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО УК «Управдом» просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ООО «УК «Центр» - без удовлетворения, так как арбитражный суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, пришел к обоснованным выводам; правильно применил нормы материального права. В соответствии с частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса, то есть обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в МКД. Истец приступил к исполнению своих обязательств по управлению МКД в августе 2017 года, в подтверждение чего представил акты выполненных работ, подписанных представителями МКД – ФИО5 (ул. Суворова, 24), ФИО6 (ул. Суворова, 26), ФИО7 (ул. Б. Морская, д. 29) и истцом. Ответчик не оспорил факт выполнения работ, перечисленных в указанных актах. Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 не предусматривает обязательность выполнения всех работ и услуг в течение 15 календарных дней. Сам факт заключения ответчиком договоров с ресрусоснабжающими организациями и подрядчиками в спорный период не означает их исполнения. Доказательства исполнения договоров с ресурсоснабжающими организациями и подрядчиками ответчик не представил. Следовательно, ответчик указанные в апелляционной жалобе работы не производил, но плату за содержание и ремонт общего имущества в МКД получил. В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 истец должен был заключить договор на утилизацию твердых бытовых отходов в течение 37 календарных дней с даты вступления в силу договоров управления МКД. Факт поступления спорной денежной суммы на счет ООО «УК «Центр» подтверждается письмом ГУПС «ЕИРЦ» от 08.11.2017 № 7664/8. Судебные издержки на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела и не являются чрезмерными.

Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Горбуновой Н.Ю. на судью Зарубина А.В. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы ООО «УК «Центр» начато сначала.

В судебном заседании 02.08.2018 представитель ООО «УК «Центр» поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ООО УК «Управдом» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

Судом первой и апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании распоряжения Правительства Севастополя от 26.02.2015                № 89-РП «Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя» (приложение № 4) ГУПС «УК Центр» с 01 марта 2015 года осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам 

<

...> 

Во исполнение своих обязанностей ГУПС «УК Центр» (правопредшественник ООО «УК Центр») заключило следующие договоры: с ООО «КЛИН ТАЙМ» на оказание услуг по уборке лестничных клеток на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 (договор от 14.12.2016 № 18/2017; т.1, л.д. 82-86); с ООО «КЛИН ТАЙМ» на оказание услуг по дезинсекции на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 (договор от 08.12.2016 № 6/2017; т.1, л.д. 87-92); с ООО «КЛИН ТАЙМ» на оказание услуг по дератизации на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 (договор от 08.12.2016 № 7/2017; т.1, л.д. 93-99); с ООО «КЛИН ТАЙМ» на оказание услуг по уборке придомовой территории на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 (договор от 08.12.2016 № 4/2017; т.1, л.д. 100-108); с                              ООО «Подрядное специализированное ремонтно-строительное управление» на техническое обслуживание дымовых и вентиляционных каналов жилого фонда на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 (договор от 06.12.2016 № 11/2017; т.1,                     л.д. 109-112); с ГУП города Севастополя «Единая городская аварийно-диспетчерская служба» на аварийно-техническое обслуживание внутридомовых электрических, тепловых и водопроводно-канализационных сетей в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (договор от 13.12.2016 № 9/2017; т.1, л.д. 113-118); с ООО «КП Чистый город» на оказание услуг по вывозу и утилизации (сбору и перевозке, утилизации) твердых коммунальных отходов из многоквартирных жилых домов в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (договор от 08.12.2016 и            № 2/2017; т.1, л.д. 119-124). 

ГУПС «УК Центр» 09.01.2017 также заключило с ГУП Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» (далее – ГУПС «ЕИРЦ») агентский договор № 1-3/2017 на оказание услуг по начислению и организации сбора платы с населения за предоставленные жилищные услуги (т.1, л.д. 141-144).

Между ГУПС «УК Центр» (заказчик) и ООО «Управляющая компания «Жилсервис Первый» (исполнитель) за август 2017 года подписаны акты: от 31.08.2017 № 35 на приемку услуг по вывозу крупногабаритного мусора  на сумму 119140,00 руб., от 31.08.2017 № 36 на приемку услуг по вывозу веток на сумму 574980,00 руб.; с ООО «КЛИН ТАЙМ» подписаны акты: от 31.08.2017                № 77 на приемку услуг по дезинсекции на сумму 262369,46 руб., от 31.08.2017 № 75 на услуги по уборке придомовой территории МКД на сумму                    661686,77 руб., от 31.08.2017 № 78 на приемку услуг по дератизации на сумму 148721,98 руб., от 31.08.2017 № 74 на приемку услуг по уборке территории на сумму 1255064,37 руб., от 31.08.2017 № 76 на приемку услуг по уборке лестничных клеток жилищного фонда на сумму 536420,96 руб.; с ООО «КП Чистый город» подписаны акты: от 31.08.2017 № 12600 на приемку услуг по сбору и вывозу крупногабаритных твердых бытовых отходов в августе 2017 года на сумму 1980989,01 руб., от 20.08.2017 № 12550 на приемку услуг по вывозу ТКО с 11 по 20 августа 2017 на сумму 695743,60 руб., от 10.08.2017 № 11583 на приемку услуг по вывозу ТКО с 01 по 10 августа 2017 на сумму 692926,24 руб., от 31.08.2017 № 12653 на приемку услуг по вывозу ТКО с 21 по 31 августа 2017 на сумму 762508,63 руб.; с ГУПС «Единая городская АДС» подписан акт от 31.08.2017 № 314 на приемку аварийно-технического обслуживания внутридомовых электрических, тепловых и водопроводно-канализационных сетей за август 2017 г. на сумму 499084.62 руб.; с ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» подписан акт приема-передачи электрической энергии от 31.08.2017 № 34221 по договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 3114417 за август 2017 года на сумму 704864,28 руб. (представлены также расчетные ведомости потребленной электроэнергии за август 2017 года, в том числе, по точкам поставки                             ул. Суворова, 

<

...>, ул. Б. Морская, д. 29 на общедомовые нужды); соглашение № 8 о погашении взаимных однородных обязательств от 31.08.2017 между ГУПС «УК Центр» и ГУПС «ЕИРЦ» на основании статьи 410 ГК РФ за август 2017 года в сумме 354667,17 руб.; с ГУПС «Водоканал» подписан акт выполненных работ за август 2017 года от 31.08.2017 на сумму 10357647,05 руб. (холодное водоснабжение и водоотведение) (т.2, л.д. 32 – 51).

По расчетам ответчика, ООО «УК Центр» в августе 2017 года понесло затраты на обслуживание МКД по адресам: 

<

...> в сумме 17144,74 руб., ул. Суворова, 26 в сумме 28801,41 руб., ул. Б. Морская, 29 в сумме 16032,06 руб. (т.2, л.д.20-21).

На основании решений главного управления Государственного жилищного надзора г. Севастополя от 16.08.2017 №№ 1732, 1733 внесены изменения в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Управдом» путем включения сведений о многоквартирных домах ул. Б. Морская, 29, ул. Суворова, 24 (т. 1, л.д. 13, 14, 71).

На основании решения главного управления Государственного жилищного надзора г. Севастополя от 21.08.2017 № 1790 внесены изменения в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Управдом» путем включения сведений о многоквартирном доме ул. Суворова, 26 (т.1, л.д.15).

О данных решениях ООО УК «Управдом» известило ГУПС «УК Центр» уведомлениями от 17.08.2017 № 78, 86, от 29.08.2017 № 93, потребовав передать всю имеющуюся техническую документацию на жилые дома и иные связанные с управлением такими домами документы (т.1, л.д.33, 34;79-80).

Приказом ГУПС «УК «Центр» от 08.09.2017 № 249 прекращено обслуживание многоквартирных домов, расположенных по адресу:                             

<

...> 01.09.2017 (т.1, л.д. 148).

По акту приема-передачи документации от 14.09.2017 ГУПС «УК «Центр» передало, а ООО «УК «Управдом» 14.09.2017 приняло документы, необходимые для управления многоквартирным домом по ул. Суворова, дом № 24 (т. 1,                 л.д. 81).

Письмом от 22.09.2017 № 7360, адресованным ГУПС «Единый информационно-расчетный центр», ГУПС «УК «Центр» просило прекратить начисления за содержание и ремонт жилых домов по адресам: ул. Большая Морская, 29; ул. Суворова, 24, 26, в связи с избранием иной управляющей организации (т.1, л.д.147).

Из письма ГУПС «ЕИРЦ» от 08.11.2017 № 7664/8 следует, что денежные средства, поступившие от населения на оплату услуг по содержанию жилых домов по ул. Суворова, дома №№ 24, 26, ул. Большая Морская, д.29 в сентябре за август 2017 года, были перечислены ГУПС «УК «Центр», т.к. в данный период указанная управляющая компания осуществляла обслуживание этих домов (т.1, л.д.16).

ООО «УК «Управдом» с 17.08.2017 представило акты обследования многоквартирных домов №№ 24, 26 по ул. Суворова, дома № 29 по ул. Большая Морская (т.1, л.д. 17-18, 20-21, 23-24); акты выполненных работ на мытье окон, подметание и уборку придомовой территории от 29.08.2017, 31.08.2017 по жилому дому по ул. Суворова, 26, подписанные абонентом председателем МКД ФИО6; от 18.08.2017, 30.08.2017 по жилому дому по ул. Суворова, 24, подписанные абонентом председателем МКД ФИО5; от 24.08.2018, 30.08.2017 по жилому дому ул. Большая Морская, д.29, подписанные абонентом председателем МКД ФИО7 (т.1. л.д.19, 22, 25, 54, 55, 56).

ООО «УК «Управдом» 21.09.2017 нарочно представило ГУПС «УК «Центр» претензию от 21.09.2017 № 126 о возврате неосновательного обогащения – полученных от собственников МКД, расположенных по адресу                 

<

...> платежей за период с 16.08.2017 и с 21.08.2017 по 31.08.2017 в размере 19125,61 руб. (т.1, л.д. 38-39).

Неисполнение ГУПС «УК «Центр» претензионных требований ООО «УК «Управдом» в добровольном порядке явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Управдом», путем включения сведений о многоквартирных домах ул. Б. Морская, 29, ул. Суворова, 24, 26 (16.08.2017, 21.08.2017), спорные МКД находятся в управлении истца, а значит, оказание услуг собственникам помещений  этих домов ГУПС «УК Центр» не соответствует положениям жилищного законодательства, следовательно, оплата денежных средств собственниками помещений в МКД в указанный период является неосновательным обогащением ответчика. Риски предпринимательской деятельности (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК РФ) ответчика, связанные с выполнением работ (оказанием услуг) в пользу третьих лиц в отсутствие соответствующих оснований, не могут быть переложены на истца. То обстоятельство, что соответствующие денежные средства перечислены ГУПС «ЕИРЦ» не освобождает ответчика от обязанности возврата неосновательного обогащения сразу, как только он узнал о неосновательности своего обогащения.

Однако арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств (иного имущества) за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. 

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности всех вышеуказанных обстоятельств.

Истец полагает, что ответчик приобрел за его счет денежные средства в сумме 16412,23 руб., поступившие от собственников помещений МКД по                    ул. Б. Морская, 29, ул. Суворова, 24, 26 за период с 16.08.2017 по 31.08.2017 в качестве платы за содержание жилого помещения. 

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ (в редакции на 31.08.2017) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции на 31.08.2017) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 155 ЖК РФ (в редакции на 31.08.2017) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 15 статьи 155 ЖК РФ (в редакции на 31.08.2017) управляющая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.

Как усматривается из материалов дела ГУПС «УК «Центр», принимала в спорный период (август 2017 года) через платежного агента ГУПС «ЕИРЦ» плату за жилые помещения и коммунальные услуги как управляющая организация, обслуживающая МКД по адресам: 

<

...> на основании распоряжения Правительства Севастополя от 26.02.2015 № 89-РП.

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период с 16.08.2017 по 31.08.2017) исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса.

В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ (в редакции на 31.08.2017) лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 данного кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 данного кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ (в редакции на 31.08.2017) если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Как усматривается из информации, размещенной в открытом доступе на сайте https://www.reformagkh.ru/mymanager/profile/8936100, решения общего собрания собственников помещений МКД по ул. Б. Морская, 29 и ул. Суворова, 26 об избрании управляющей организацией ООО УК «Управдом» приняты 26.06.2017; решение общего собрания собственников помещений МКД по                   ул. Суворова, 24 об избрании управляющей организацией ООО УК «Управдом» принято 10.07.2017.

Сведения о заключенных с собственниками помещений МКД по                        ул. Б. Морская, 29 и ул. Суворова, 24, 26 договорах управления указанными многоквартирными домами размещены на сайте https://upravdom92.reformagkh.ru/ только 31.08.2017. Но согласно размещенным на указанном сайте сведениям, договоры управления МКД по ул. Б. Морская, 29 и ул. Суворова, 26 заключены были 26.06.2017; договор управления МКД по                  ул. Суворова, 24 заключен 11.07.2017.

Однако, вплоть до 16.08.2017 сведения о многоквартирных домах                  ул. Б. Морская, 29, ул. Суворова, 24 были включены в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ГУПС «УК «Центр»; сведения о многоквартирном доме по ул. Суворова, 26 были включены в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ГУПС «УК «Центр» до 21.08.2017.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, информация об избрании ООО УК «Управдом» управляющей организацией в МКД по адресам: ул. Б. Морская, 29 и ул. Суворова, 24, 26 поступила в ГУПС «УК «Центр» только в письмах от 17.08.2017 № 78, 86 и от 29.08.2017 № 93, в которых ООО УК «Управдом» сообщило о решениях общих собраний собственников помещений в МКД по ул. Б. Морская, 29 и ул. Суворова, 26 от 26.06.2017, по ул. Суворова, 24 от 10.07.2017 и потребовало передать всю имеющуюся техническую документацию на жилые дома и иные связанные с управлением такими домами документы.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении ГУПС «УК «Центр» о дне возникновения у ООО УК «Управдом» в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ (в редакции на 31.08.2017) обязательств по управлению спорными МКД, с которым часть 3 статьи 200 ЖК РФ связывает обязанность прежней управляющей организации надлежащим образом осуществлять управление многоквартирными домами, оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Часть 3 статьи 200 ЖК РФ направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

С учетом изложенного ГУПС «УК «Центр» не вправе было прекратить управление МКД по ул. Б. Морская, 

<

...> д. 

<

...> до момента получения в установленном порядке сведений о заключении собственниками помещений этих МКД договоров управления с ООО УК «Управдом». Все договоры управления спорными МКД размещены в открытом доступе на сайте https://upravdom92.reformagkh.ru/ только 31.08.2017.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016 № 1286-ПП «Об утверждении платы за содержание жилого помещения на 2017 года» утвержден размер платы за содержание жилого помещения на 2017 год и перечень работ (услуг), выполнение которых осуществляется за счет платы за содержание и ремонт жилого помещения. Так, в частности в плату за содержание и ремонт жилого помещения в трех, пяти-этажных МКД включаются 14 позиций: уборка придомовой территории, уборка лестничных клеток, уборка подвалов, вывоз бытовых отходов, дератизация, дезинсекция, обслуживание дымовых и вентиляционных каналов, содержание и текущий ремонт внутридомовых систем централизованного отопления, содержание и текущий ремонт внутридомовых систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения (при наличии в составе общего имущества в многоквартирном доме), ремонт общего имущества в многоквартирном доме, другие услуги (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме).

ООО «УК Центр» представило доказательства (акты) приемки работ и услуг, оказанных в августе 2017 года, в том числе, в отношении МКД по адресам ул. Б. Морская, 

<

...> д.

<

...>: по вывозу крупногабаритного мусора, уборке придомовой территории, дезинсекции, дератизации, уборке лестничных клеток, сбору и вывозу твердых бытовых отходов, аварийно-техническому обслуживанию внутридомовых электрических, тепловых и водопроводно-канализационных сетей, по приобретению электрической энергии на общедомовые нужды, на холодное водоснабжение и водоотведение.

Следовательно, ООО «УК Центр» обязано перечислить контрагентам, выполнившим соответствующие работы, оказавшим услуги, поставившим коммунальные ресурсы, плату за счет денежных средств, полученных от собственников помещений спорных МКД за содержание жилого помещения.

ООО УК «Управдом» в обоснование довода о том, что приступило к управлению МКД по адресам: ул. Б. Морская, 

<

...> д.

<

...> с 17.08.2017 в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 162 ЖК РФ, представило акты обследования многоквартирных домов №№ 24, 26 по                       ул. Суворова, дома № 29 по ул. Б. Морская; акты выполненных работ на мытье окон, подметание и уборку придомовой территории от 18.08.2017, 24.08.2018, 29.08.2017, 30.08.2017, 31.08.2017, подписанные председателями указанных МКД.

Таким образом, значительную часть работ (услуг), выполнение которых осуществляется за счет платы за содержание жилого помещения, ООО УК «Управдом» в многоквартирных домах №№ 24, 26 по ул. Суворова, дома № 29 по ул. Б. Морская в период с 17.08.2017 по 31.08.2017 не выполняло.

При изложенных обстоятельствах, с учетом части 1.2 статьи 161, части 7 статьи 162, части 3 статьи 200 ЖК РФ, постановления Правительства Севастополя от 28.12.2016 № 1286-ПП «Об утверждении платы за содержание жилого помещения на 2017 года», у ООО «УК Центр» отсутствует неосновательное (без правовых оснований) приобретение денежных средств в период с 16 по 31 августа 2017 года за счет ООО УК «Управдом». Обратное истец не доказал.

Вывод суда о том, что с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, такие многоквартирные дома с 16.08.2017 и с 21.08.2017 автоматически поступили в управление истца, следовательно, управление спорными МКД и получение платы за содержание жилого помещения прежним лицензиатом (ответчиком) является его неосновательным обогащением за счет нового лицензиата, не соответствует части 3 статьи 200 и части 7 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в августе 2017 года).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска                           ООО УК «Управдом» о взыскании с ООО «УК Центр» неосновательного обогащения, а именно: вследствие недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, суд неправильно применил нормы материального права – статью 1102 ГК РФ.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.05.2018 подлежит отмене на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО УК «Управдом».

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловным основанием отмены обжалуемого решения, не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ закреплено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО УК «Управдом» судом апелляционной инстанции отказано в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в сумме 2000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ с ООО УК «Управдом» в пользу ООО «УК Центр» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 мая 2018 года по делу № А84-4534/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>;  299040, 

<

...>, литера В, помещение XIII-1; 299011, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299003, город Севастополь, площадь Пирогова, дом 6А) судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                           Е.А. Баукина

 

Судьи                                                                                                          А.В. Зарубин

О.И. Мунтян