ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.06.2021                                                                          Дело № А40-70249/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 22.06.2021 по рассмотрению кассационной жалобы 

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, 

по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о включении требования в размере 24 021 349,61 руб. в реестр требований кредиторов должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «МОСКВИЧКА», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 открытое акционерное общество "МОСКВИЧКА" (далее – ОАО «МОСКВИЧКА», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член ПАУ ЦФО (далее – конкурсный управляющий).

16.10.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 24 021 349,61 руб., из которой 19 761 309,44 руб. – основной долг, 4 260 040,17 руб. – проценты, требование основано на ненадлежащем исполнении должником обязанности по оплате пользования земельного участка за период с 30.10.2014 по 27.03.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, требование Комитета признано обоснованным в части, производство по требованию в размере 13 229,97 руб. прекращено, требование в размере 7 310 748,77 руб. признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а в удовлетворении остальной части было отказано.

Суды установили, что ОАО «Москвичка» является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого помещения 3-Н, 11-Н площадью 4946,3 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006041:4141, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, шоссе Революции, д. 41/39, литера А;

- нежилого помещения 4-Н, 5-Н площадью 62,8 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006041:4143, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, шоссе Революции, д. 41/39, литера А (доля в праве общей долевой собственности 49463/147632);

- нежилого помещения 6-Н площадью 21,3 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006041:4145, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, шоссе Революции, д. 41/39, литера А (доля в праве общей долевой собственности 49463/147632);

- нежилого помещения 7-Н площадью 33,6 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006041:4146, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, шоссе Революции, д. 41/39, литера А (доля в праве общей долевой собственности 49463/147632);

- нежилого помещения 8-Н площадью 36,1 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006041:4147, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, шоссе Революции, д. 41/39, литера А (доля в праве общей долевой собственности 49463/147632);

- нежилого помещения 10-Н площадью 35,4 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006041:4131, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, шоссе Революции, д. 41/39, литера А (доля в праве общей долевой собственности 49463/147632);

- нежилого помещения 14-Н площадью 346,8 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006041:4135, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, шоссе Революции, д. 41/39, литера А (доля в праве общей долевой собственности 49463/147632).

Право собственности должника в отношении указанных помещений зарегистрировано 30.10.2014. Указанные помещения, принадлежащие должнику, расположены в границах здания общей площадью 15 519,9 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006041:3012 по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, шоссе Революции, д. 41/39, литера А (далее - здание). Земельный участок под зданием не сформирован в установленном законом порядке, входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, договорными отношениями с Комитетом не обременен.

Согласно техническому паспорту от 2006 года площадь застройки здания составляет 7357 кв.м. Согласно справке о размере доли земельного участка по адресу: СанктПетербург, шоссе Революции, д. 41/39, литера А, доля земельного участка под зданием, приходящаяся на принадлежащее должнику помещения, составляет 2448 кв.м. Правоустанавливающие документы на долю земельного участка под зданием площадью 2448 кв.м. должником не оформлены.

Из представленного кредитором расчета следует, что за период с 30.10.2014 по 27.03.2020 сумма неосновательного обогащения ОАО «Москвичка» в связи с использованием земельного участка составляет 19 761 309,44 руб. Также кредитором в порядке ст. 395 ГК РФ рассчитаны проценты за период с 30.10.2014 по 09.08.2019 в размере 4 260 040,17 руб.

Конкурсным управляющим было заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности на обращение с требованием за период с 30.10.2014 по 12.10.2017.

Относительно требования о взыскании неосновательного обогащения за период за пределами срока исковой давности, суд отметил, что представленный кредитором расчет имеет недостатки в части дат, по наступлении которых кредитор производит расчет - расчет процентов осуществляется на дату, предшествующую объявлению резолютивной части решения о признании должника банкротом, то есть 28.07.2019, и согласился с расчетом, представленным конкурсным управляющим должника, в соответствии с которым задолженность ОАО «Москвичка» за пользование земельным участком за период с 12.10.2017 по 26.03.2019 составляет 6 825 031,24 руб., 485 717,53 руб. – проценты.

Кроме того, с учетом пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), и даты публикации конкурсным управляющим сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства – 17.08.2019, суд признал требования кредитора в указанном размере подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Москвичка».

Относительно требования Комитета в размере 13 229,97 руб., представляющего сумму задолженности на дату 27.03.2019, судами отмечено, что с учетом даты принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о признании ОАО «МОСКВИЧКА» к производству суда - 27.03.2019, указанное требование является текущим, и производство по нему подлежит прекращению.

С вынесенными судебными актами Комитет не согласился, и обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, просит об отмене судебных актов и вынесении нового судебного об удовлетворении заявленного требования в полном объеме в соответствии с представленным им, расчетом.

В частности, кассатор выражает несогласие с применением срока исковой давности к заявленному требованию, полагая, что направление должнику претензии с требованием о выплате задолженности приостанавливает течение срока исковой давности.

Также Комитет указывает, что текущими являются платежи, возникшие после принятия заявления о несостоятельности к производству суда, и, поскольку заявление о несостоятельности ОАО «МОСКВИЧКА» было принято судом к своему производству 27.03.2019, текущими являются платежи с 28.03.2019, а не с 27.03.2019.

На кассационную жалобу поступил отзыв конкурсного управляющего, в котором она просит принятые по обособленному спору судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, отзыв приобщен к материалам дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) разъяснено, что в 2 силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что довод о соблюдении кредиторов срока исковой давности заявлен безосновательно, поскольку в материалы дела была представлена претензия от 12.02.2020 о взыскании задолженности за фактическое пользование и процентов за пользование чужими денежными средствами адресованное ОАО «Москвичка». Вместе с тем, доказательств направления указанной претензии в материалы дела не представлено. Более того, указанная претензия датирована 12.02.2020, то есть  составлена после признания ОАО "МОСКВИЧКА" несостоятельным (банкротом), а согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Таким образом, досудебное урегулирование спора после признания должника банкротом Законом о банкротстве не предусмотрено.

Довод о неосведомленности кредитора о нарушении его права подлежит отклонению, поскольку с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости за должником указанные сведения являлись общедоступными, и Комитет не был лишен возможности заявить свои требования, возникшие в 2014 года, своевременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Таким образом, доводы кассаторы в части неверного исчисления судами даты, с которой заявленные кредитором, требования, являются текущими, основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению. 

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Заявленные Комитетом в кассационной жалобе, доводы, были предметом оценки судами первой и апелляционной инстанции, и оценены надлежащим образом на основании представленных в материалы дела доказательств и действующего законодательства о банкротстве. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А40-70249/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова      

 

Судьи:                                                                                    Д.В. Каменецкий

 

Е.А. Зверева