ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2497/2019

г. Киров

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества   «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2019 по делу № А82-2497/2019, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по заявлению открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Правительству Ярославской области в лице Управления по делам архивов, 

с участием в деле третьего лица: Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения, 

установил:

открытое акционерное общество  «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» (далее – заявитель, ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат», Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ФИО3) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Правительству Ярославской области в лице Управления по делам архивов (далее – ответчик, Правительство ЯО) о признании незаконным решения заседания экспертно-проверочной методической комиссии от 18.01.2019 о доработке описи № 2 дел по личному составу (лицевые счета) ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» за 1961-2015 года в количестве 749 дел, а также об обязании ответчика согласовать документы по личному составу Общества согласно описи № 2 за 1961-2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района (далее – третье лицо, Администрация Гаврилов-Ямского МР, Администрация).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности оспариваемого решения, указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения неполно выяснены и исследованы имеющие значение для дела обстоятельств, не дана надлежащая оценка доводами заявителя, а также неправильно применены нормы права.

Подробно позиция АО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» со ссылками на конкретные обстоятельства дела раскрыта в апелляционной жалобе.

Правительство ЯО и Администрация Гаврилов-Ямского МР в отзывах на апелляционную жалобу выражают несогласие с приведенными в ней доводами и опровергают их, находят обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, третьим лицом представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2013 по делу № А82-8987/2012 ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В связи с большим объемом документов ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» по личному составу и необходимостью организации их упорядочения, в 2016 году конкурсный управляющий ФИО3 обращался в Администрацию Гаврилов-Ямского МР с письмом о заключении договора на формирование и сдачу документов по личному составу Общества в архив с участием специалистов архивного отдела Администрации.

Письмом от 20.02.2016 № 295 Администрация Гаврилов-Ямского МР сообщила, что обработка документов ликвидируемых предприятий не предусмотрена должностными инструкциями специалистов архивного отдела Администрации, а платные услуги архивный отдел, как структурное подразделение Администрации муниципального района, не оказывает.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился к государственному казенному учреждению Ярославской области «Государственный архив Ярославской области» (далее – ГКУ ЯО «Государственный архив Ярославской области») с просьбой заключить договор на оказание услуг по формированию дел из россыпи управленческой документации и  документов по личному составу ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» и услуг по сдаче указанных документов в архив.

Письмом от 17.03.2016 № 09-16/210 ГКУ ЯО «Государственный архив Ярославской области» отказало ФИО3 в заключении договора в связи с большим объемом плановых работ.

ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обращалось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ГКУ ЯО «Государственный архив Ярославской области» об обязании заключить договор на оказание услуг по формированию дел из  россыпи управленческой документации документов по личному составу ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат», согласно перечню услуг, указанному на сайте, и услуг по сдаче указанных документов ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в архив. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2016 по делу № А82-4191/2016  в удовлетворении исковых требований отказано. 

Конкурсным управляющим в Арбитражный суд Ярославской области также было подано заявление об утверждении расходов на привлечение специалистов для формирования и сдачи документов в архив с учетом превышения лимита в конкурсном производстве с оплатой деятельности специалистов за счет средств должника в размере 915 120 рублей. Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-8987/2012 от 16.02.2017 заявление оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 3.7.8 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденных Приказом  Минкультуры РФ от 18.01.2007 № 19, учет поступлений архивных документов личного происхождения, передаваемых собственником в федеральную собственность, в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, ведется на основании акта приема на хранение документов личного происхождения (приложение № 10). К акту прилагаются сдаточная опись архивных документов и решение экспертно-проверочной комиссии архива или экспертно-проверочной комиссии уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере архивного дела (далее - ЭПК) о приеме этих документов в архив.

При подготовке документов к сдаче в архив конкурсным управляющим составлены предисловие и опись.

14.12.2017 материалы направлены в Управление по делам архивов Правительства Ярославской области.

08.02.2018  получено заключение от 30.01.2018 № 31 с замечаниями и предложениями. 

Конкурсным управляющим в Управление по делам архивов Правительства по ЯО направлена Опись дел по личному составу (лицевые счета) для согласования, на что от последнего получены соответствующие замечания. 

На основании данного ответа ФИО3 внесены изменения, 17.07.2018 сдана опись № 2 с приложением.

Конкурсным управляющим получена выписка из протокола заседания экспертно-проверочной методической комиссии управления по делам архивов Правительства Ярославской области (далее - ЭПМК)  от 24.08.2018 № 481 с замечаниями и предложениями. 

На основании последних замечаний конкурсным управляющим внесены изменения. Документы повторно сданы в архив 18.12.2018. 

06.01.2019 ФИО3  получены документы из архива и выписка из протокола заседания ЭПМК от 18.01.2019 № 1 (сопроводительное письмо от 28.01.2019 № 26), согласно которой членами ЭПМК были сделаны замечания и предложения следующего содержания:

 «Внести исправления по ранее сделанным замечаниям:

- переоформить титульный лист: указать название объединенного архивного фонда, состоящее из последнего переименования льнокомбината (государственной собственности) и последнего переименования акционерного общества (частной собственности); обосновать дату преобразования арендного предприятия в закрытое акционерное общество, указав ссылку на документ о регистрации юридического лица в предисловии к описи; в предисловие включить сведения только за обрабатываемый период; объяснить принцип систематизации заголовков дел в описи; дополнить опись комплексом документов, обнаруженных в ходе обследования помещений комбината сотрудниками архивной службы Ярославской области 1 августа 2018 г.: приказы по личному   составу,   лицевые   счета   производственных подразделений   (ткацкоподготовительного отделения, ткацкого цеха, центральной лаборатории, прядильного производства и др.), личные карточки формы Т-2, невостребованные трудовые книжки, и др.;

по вновь представленной описи:

- на титульном листе из названия описи исключить «(лицевые счета)»;

- в предисловии дополнить характеристику состава дел, включенных в опись (в опись включены приказы, ведомости по начислению заработной платы);

- документы описи систематизировать по группам (разделам), которые расположить по номинальному признаку в следующей последовательности: 1) приказы по личному составу, 2) лицевые счета, 3) ведомости по начислению заработной платы; оформить названия разделов, составить оглавление с указанием названий разделов;

- отредактировать последний абзац предисловия (указать принцип формирования описи, соответствующий структуре);

- отредактировать заголовки дел №№ 92,271;

- в деле № 347 исправить опечатку в дате;

- в делах №№ 542- 544, 562, 563, 570, 571, 577-579, 585-587, 592-594 и аналогичных - исключить крайние даты из графы 4;

- отредактировать заголовки дел №№ 649, 665-668, 676-678, 686-688 и подобные (дополнить «заработной платы»);

- отредактировать заголовки дел с приказами (употребить во множественном числе, номера приказов переместить в заголовок, например, дела №№ 546-554 и аналогичные);

- отформатировать графу 4 описи по ширине формата даты

- не допускать двустороннюю печать.

При доработке описи рекомендовано обратиться за консультацией в архивный отдел Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района.

Полагая, что решение заседания ЭПМК от 18.01.2019 о доработке описи № 2 дел по личному составу (лицевые счета) ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» за 1961-2015 года в количестве 749 дел не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в лице ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства урегулированы положениями Федерального закон от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закон № 125-ФЗ, Закон об архивном деле в РФ).

В силу части 1 статьи 2 названного Закона законодательство об архивном деле в Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. 

Согласно статье 17 Закона № 125-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 1).

В соответствии со статьей 6 Закона № 125-ФЗ архивные документы включаются в состав Архивного фонда Российской Федерации на основании экспертизы ценности документов (часть 1). Решение вопросов о включении в состав Архивного фонда Российской Федерации конкретных документов осуществляется экспертно-проверочными комиссиями федеральных государственных архивов и уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере архивного дела в пределах их компетенции (часть 3). Экспертиза ценности документов осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере архивного дела, государственным, муниципальным архивом совместно с собственником или владельцем архивных документов (часть 5).

Постановлением Губернатора ЯО от 22.02.2008 № 141 «Об управлении по делам архивов Правительства области» утверждено Положение об управлении по делам архивов Правительства области (далее – Положение № 141), согласно пункту 1.1 которого функции по реализации государственной политики в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Ярославской области и других архивных документов на территории Ярославской области в интересах граждан, общества и государства, а также функции по нормативно-правовому регулированию и контролю за соблюдением законодательства об архивном деле осуществляет Управление по делам архивов Правительства области (далее - управление), являющееся структурным подразделением Правительства области.

Для решения поставленных задач управление выполняет, среди прочего, следующие функции по вопросам формирования, содержания и использования Архивного фонда Ярославской области: проводит экспертизу ценности архивных документов, принимает решения о включении архивных документов в состав Архивного фонда Ярославской области; согласовывает номенклатуры дел, положения об экспертной комиссии и об архиве организаций - источников комплектования архивных учреждений Ярославской области, описи дел по личному составу (пункты 3.1.2.1, 3.1.2.2 Положения № 141).

Согласно пункту 3.2.5 Положения № 141 управление обеспечивает деятельность комиссий, советов, коллегий, рабочих групп, иных совещательных и коллегиальных органов, образованных для решения вопросов, связанных с задачами управления, в том числе: экспертно-проверочной методической комиссии управления; региональной межведомственной комиссии по рассекречиванию носителей сведений, составляющих государственную тайну.

Постановлением Правительства Ярославской области от 19.08.2008 № 363 утверждено Положение об экспертно-проверочной методической комиссии управления по делам архивов Правительства Ярославской области (далее – Положение № 363), в соответствии с пунктом 1.1 которого экспертно-проверочная методическая комиссия управления по делам архивов Правительства Ярославской области (далее - ЭПМК) является постоянно действующим органом, осуществляющим рассмотрение научно-методических и практических вопросов экспертизы ценности документов и включения их в состав Архивного фонда Ярославской области, обеспечивающим методическое руководство и координацию деятельности экспертно-методической комиссии (далее - ЭМК) государственного казенного учреждения Ярославской области «Государственный архив Ярославской области» (далее - ГКУ ЯО «ГАЯО») и экспертных комиссий (далее - ЭК) организаций, - источников комплектования государственных и муниципальных архивов.

ЭПМК в соответствии с возложенными на нее задачами рассматривает и выносит решения о согласовании проектов, в том числе, описей дел по личному составу, представляемых организациями (пункт 2.2.2 Положения № 363).

В силу пункта 1.3 Положения № 363 решения ЭПМК, принятые в пределах ее компетенции, являются обязательными для исполнения архивными учреждениями области, а также органами государственной власти области, местного самоуправления муниципальных образований области, учреждениями, организациями и предприятиями области, являющимися источниками комплектования государственных и муниципальных архивов.

Абзацем 11 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 23 Закона № 125-ФЗ при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного  хранения  которых  не  истекли,  передаются  ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства. 

Согласно пункту 4.4.1 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденных приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.01.2007 № 19 (далее – Правила работы государственных и муниципальных архивов), архивные документы принимаются в государственный и муниципальный архивы в упорядоченном состоянии с соответствующим научно-справочным аппаратом. Документы по личному составу принимаются экспертно-проверочными методическими комиссиями по описям дел. Все работы, связанные с отбором, подготовкой и передачей архивных документов на постоянное хранение, в том числе с их упорядочением и транспортировкой, выполняются за счет средств источников комплектования, передающих указанные документы на хранение в архив.

Предметом спора по настоящему делу является решение заседания ЭПМК от 18.01.2019 о доработке описи № 2 дел по личному составу (лицевые счета) ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» за 1961-2015 года в количестве 749 дел.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом подлежащих применению норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что изложенные в оспариваемом решении замечания и предложения ответчика являются обоснованными и отвечают нормативно установленным требованиям в области архивного дела, в том числе: пунктам 2.8.6, 2.9.1, 3.5.3, 3.5.6, 5.4.1.2, 5.4.1.3, 5.5.1 Правил работы государственных и муниципальных архивов, пунктам 3.6 5.5 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденных приказом Министерства культуры РФ от 31.03.2015 № 526, пунктам 1, 2.7, 3.2, 4.1, 4.3, 5.4 Методических рекомендаций «Экспертиза ценности и отбор в состав Архивного фонда Российской Федерации документов по личному составу», согласованных Центральной экспертно-проверочной комиссией при Федеральном архивном агентстве и Методических рекомендаций «Составление архивных описей», разработанных Всероссийским научно-исследовательским институтом документоведения и архивного дела (ВНИИДАД) для Росархива в 2003 году, приложениям № 15, № 38 Приказа Минкультуры РФ от 10.09.2007 № 1273 «Об утверждении форм учетных и иных документов по организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской Академии Наук», пунктам 4.1.6, 4.1.7 Методических рекомендаций по работе с документами по личному составу в государственных и муниципальных архивах, архивах организаций (Росархив, ВНИИДАД, 2018 год). Замечания основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждены документально.

В этой связи оспариваемое решение ответчика не противоречит положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Основания для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматриваются и заявителем не подтверждены.

Доводы и аргументы заявителя жалобы об обратном суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела. 

Довод ФИО3 о фактическом непроведении прокурорской проверки, в результате которой установлено, что в одном из складских помещений обнаружены архивные документы, в том числе по личному составу предприятия, документы читаемы, следов затопления не установлено;  представленная заявителем 15.06.2018 и 17.06.2018 в Управление информация и опись дел по личному составу представлена не в полном объеме, не принимается апелляционным судом, поскольку носит предположительный характер. Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет арбитражному суду усомниться в факте проведения органами прокуратуры упомянутой проверки и установленных в рамках ее проведения обстоятельствах.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, фактические обстоятельства определены верно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2019 по делу № А82-2497/2019 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителей – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

В связи с тем, что при принятии судом апелляционной жалобы ООО «ПЭК» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2019 по делу № А82-2497/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО4

ФИО1