Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4/2018

21 марта 2018 года

город Якутск

 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 29.12.2017 № 5/2768 к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления серии ТБ-ДХ-26/12/2017/147ЯКТ от 26.12.2017 о назначении административного наказания, без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 29.12.2017 № 5/2768 к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления серии ТБ-ДХ-26/12/2017/147ЯКТ от 26.12.2017 о назначении административного наказания.

Определением арбитражного суда от 12.01.2018 заявление от 29.12.2017 № 5/2768 принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 06.02.2018 представить доказательства, на которых они основывают свои требования, административному органу – представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 01.03.2018.

Копии определений направлялись судом лицам, участвующим в деле, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.  

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.01.2018 от административного органа поступили отзыв от 17.01.2018, пояснения полномочий должностных лиц, составившего протокол и вынесшего постановление с приложением материалов административного дела в отношении заявителя. 

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

12.03.2018 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.03.2018 в 12:42:28 мск.

14.03.2018 от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  поступило заявление от 14.03.2018 о составлении мотивированного решения по делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая поступление заявления от 14.03.2018 о составлении мотивированного решения в пределах установленного законом срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует. 

Заявленное требование Учреждение обосновывает по основаниям, изложенным в заявлении от 29.12.2017 № 5/2768, в котором указано о том, что учреждение предпринимало все меры в целях исполнения выданного предписания, однако при отсутствии финансирования в силу объективных причин предписание не исполнено в установленные сроки. 

Административным органом представлен отзыв от 17.01.2018 без номера, в котором орган возражает на требование общества, поскольку событие и субъективная сторона административного правонарушения подтверждены материалами дела. 

В период с 18.12.2017 по 20.12.2017 на основании распоряжения и.о. начальника Управления от 24.10.2017 № 745-р в отношении заявителя проведана внеплановая документарная проверка на предмет выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) – ранее выданного предписания от 28.07.2017 № ТБ-ДХ-28/07/2017/311-3.

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.12.2017 № ТБ-ДХ-20/12/2017/745-В, в котором отражены выявленные нарушения, а именно невыполнение пунктов 1-26 предписания от 28.07.2017 № ТБ-ДХ-28/07/2017/311-3, срок исполнения 28.11.2017. Акт проверки вручен представителю заявителя 20.12.2017 ФИО1 и направлен заявителю почтовой связью 20.12.2017. Одновременно Учреждению вручено предписание от 20.12.2017 № ТБ-ДХ-20/12/2017-45-В со сроком исполнения до 14.05.2018. 

20.12.2017 административным органом вынесено извещение о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 26.12.2017 в 10-00 час. по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, каб. 312. Извещение вручено ФИО1 по доверенности от 07.11.2017 - 20.12.2017, а также направлено Учреждению почтовой связью заказным письмом № 67700017693756.

26.12.2017 государственным инспектором отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности административного органа составлен протокол серии ТБ-ДХ-26/12/2017/147ЯКТ об административном правонарушении в отношении заявителя, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения, выразившиеся в неисполнении в установленный срок предписания от 28.07.2017 № ТБ-ДХ-28/07/2017/311/3 и квалифицированные органом по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол составлен с участием ФИО1 по доверенности от 07.11.2017 № 80.

В тот же день состоялось рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя, по результатам которого государственным инспектором отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности административного органа вынесено постановление серии ТБ-ДХ-26/12/2017/147ЯКТ о признании виновным заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей; дело рассмотрено с участием ФИО1 по доверенности от 07.11.2017 № 80; копия постановления направлена заявителю почтовой связью 26.12.2017.

Учреждение, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалам административного дела, оспариваемое постановление вынесено 26.12.2017, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Учреждение обратилось 09.01.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен. 

Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения об УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, утвержденного приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-807фс (далее - Положение), УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), предусмотренные настоящим Положением, по контролю (надзору) за деятельностью в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационной безопасности, авиационно-космического поиска и спасания, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов, за деятельностью в сфере транспортной безопасности на территории Дальневосточного федерального округа (Республика Саха (Якутия), Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Камчатский край, Магаданская область, Сахалинская область, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ) (далее - поднадзорная территория, включая воздушное пространство в пределах зоны ответственности Хабаровской зоны ЕС ОрВД).

Управление осуществляет свою деятельность непосредственно под руководством Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 1.6. Положения).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.5 Положения управление осуществляет контроль (надзор) в сфере транспортной безопасности на поднадзорной территории требований транспортной безопасности собственниками или пользователями объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Управление в соответствии с пунктом 4.1.5. Положения имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Пунктом 5 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях в области обеспечения транспортной безопасности от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Согласно подпункту "о" пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей, в том числе составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 26.12.2017 № серии ТБ-ДХ-26/12/2017/147ЯКТ составлен и постановление о назначении административного наказания от 26.12.2017 серии ТБ-ДХ-26/12/2017/147ЯКТ вынесено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2

В силу пункта 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ) субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 1 названного Закона установлено, что объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции, метрополитены, тоннели, эстакады, мосты, морские терминалы, акватории морских портов, порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ).

Как следует из содержания оспариваемого постановления, заявителю вменяется неисполнение выданного предписания от 28.07.2017 № ТБ-ДХ-28/07/2017/311/3 со сроком исполнения до 28.11.2017. 

В соответствии с частью 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры, так как осуществляет право оперативного управления объектами транспортной инфраструктуры на законном основании.

Согласно части 1 статьи 4 Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона транспортная безопасность - это состояние защищенности ОТИ от актов незаконного вмешательства.

Следовательно, суд считает, что заявитель, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, обязан исполнять требования Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ.

Как указывалось выше, по результатам внеплановой проверки установлено, что заявителем не исполнено предписание от 28.07.2017 № ТБ-ДХ-28/07/2017/311/3 об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности, что и явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание от 28.07.2017 № ТБ-ДХ-28/07/2017/311/3 выдано заявителю по результатам документарной плановой проверки на основании распоряжения от 22.05.2017 № 311-р. 

Согласно распоряжению Управления от 24.10.2017 № 745-р о проведении документарной внеплановой проверки в отношении заявителя проверка проведена с целью исполнения предписания от 28.07.2017 № ТБ-ДХ-28/07/2017/311/3. Указанным предписанием надлежало устранить нарушения, указанные в пункте 1-26 предписания и документы, подтверждающие устранение указанных нарушений, представить в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу в срок до 28.11.2017, а именно: 

1. в нарушение пункта 6 подпункта 17 Требований - не обеспечено внесение изменений в план объекта транспортной инфраструктуры, в том числе по результатам дополнительно проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, и их представление на утверждение в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов дополнительно проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (Далее - в нарушении п.6 п.п.17 Требований) на мост через реку Суола на км 44+372 автомобильной дороги «Колыма»;

2.   в нарушение п.6 пп.17 Требований на мост ч/р реку Долгочан (Каньон) на км 677+180 автомобильной дороги «Колыма»;

3.   в нарушение н.6 пп.17 Требований на мост ч/р реку Большая Луговая на км 761+528 автомобильной дороги «Колыма»;

4.   в нарушение п.6 пп.17 Требований на мост ч/р реку Малая Луговая на км 765+085 автомобильной дороги «Колыма»;

5.   в нарушение н.6 пп.17 Требований на мост ч/р реку Большой Селерикан на км 890+000 автомобильной дороги «Колыма»;

6.   в нарушение п.6 пп.17 Требований на мост ч/р реку Эльги и на км 892+000 автомобильной дороги «Колыма»;

7.   в нарушение п.6 пп.17 Требований на мост ч/р ручей ФИО3 на км 936+428 автомобильной дороги «Колыма»;

8.   в нарушение п.6 пп.17 Требований на мост ч/р реку Кутур-Юрях на км 1008+282 автомобильной дороги «Колыма»;

9.   в нарушение п.6 ни.17 Требований на мост ч/р реку Индигирка на км 1010+414 автомобильной дороги «Колыма»;

10.  в нарушение п.6 пп.17 Требований на мост ч/р реку Кюрбелях на км 1056+394 автомобильной дороги «Колыма»;

11 .в нарушение п.6 пп.17 Требований на мост ч/р реку Мекчерга на км 1060+654 автомобильной дороги «Колыма»;

12. в нарушение п.6 пп.17 Требований на мост ч/р реку Нера на км 1074+907 автомобильной дороги «Колыма»;

13. в нарушение п.6 пп.17 Требований на мост ч/р реку Андыгичан на км 1089+006 автомобильной дороги «Колыма»;

14.  в нарушение п.6 пп. 17 Требований на мост ч/р реку Бурустах на км 1103+365 автомобильной дороги «Колыма»;

15.  в нарушение п.6 пп.17 Требований на мост ч/р реку Артык на км 1 148+543 автомобильной дороги «Колыма»;

16.  в нарушение п.6 пп.1 7 Требований на мост ч/р реку Делянкир на км I 196+513 автомобильной дороги «Колыма»;

1.7. в нарушение п.6 пп.17 Требований на мост ч/р реку Худжах на км 1 240+006 автомобильной дороги «Колыма»;

18.   в нарушение п.6 пп.17 Требований на мост ч/р реку Мяунджинка на км 1317+835 автомобильной дороги «Колыма»;

19.   в нарушение п.6 пп. 17 Требований на мост ч/р реку Берелех на км 1397-091 автомобильной дороги «Колыма»;

20.   в нарушение п.6 пп.17 Требований на мост ч/р ручей Загадка на км 1627+000 автомобильной дороги «Колыма»;

21.   в нарушение п.6 пп. 17 Требований на мост ч/р реку Герба на км 1701+704 автомобильной дороги «Колыма»;

22.   в нарушение п.6 пп.17 Требований на мост ч/р реку Мякит на км 1770+684 автомобильной дороги «Колыма»;

23.   в нарушение п.6 пп.17 Требований на мост ч/р реку Хиликиджан на км 1811+663 автомобильной дороги «Колыма»;

24.   в нарушение и.6 пп.17 Требований на мост ч/р реку Эликчан на км 1837+578 автомобильной дороги «Колыма»;

25.   в нарушение п.6 пп.17 Требований на мост ч/р реку Хивегчан на км 1856+632 автомобильной дороги «Колыма»;

26.   в нарушение п.6 пп.17 Требований на мост ч/р ручей Мулкан на км 848+486 автомобильной дороги «Колыма».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности.

Подпунктом 17 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: обеспечивать внесение изменений в план объекта транспортной инфраструктуры, в том числе по результатам дополнительно проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, и их представление на утверждение в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов дополнительно проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (его представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Как указано в пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1624-О-О, из данных взаимосвязанных положений следует, что защитник, действуя в рамках дела об административном правонарушении по поручению лица, в отношении которого ведется производство по делу, обладает широким кругом полномочий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1577-О-О также отмечается, что статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая процессуальный статус защитника и представителя - участников производства по делам об административных правонарушениях, обеспечивает реализацию права на защиту, которым лицо может воспользоваться с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении, включающего обеспечение такого лица правом воспользоваться юридической помощью защитника.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Пунктами 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 26.12.2017 и рассмотрение дела состоялось в присутствии представителя Учреждения ФИО1 по доверенности от 07.11.2017 № 80.

Извещение о дате составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.12.2017 вручено также ФИО1 20.12.2017 и направлено почтовой связью 20.12.2017 заказным письмом № 67700017693756. 

Из текста доверенности от 07.11.2017 № 80, имеющейся в материалах административного дела, выданной и.о. начальника Учреждения, на имя ФИО1 не усматривается, что представитель наделен полномочиями по представлению интересов юридического лица в конкретном административном деле и не предоставляет полномочий на получение извещений и определений, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении. Следовательно, данная доверенность является по своему характеру общей и не может свидетельствовать о надлежащем извещении Учреждения (законного представителя) о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Согласно информации, размещенной в сети Интернет «Почта России» заказное письмо № 67700017693756 с извещением о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела вручено адресату 28.12.2017, то есть после даты составления и рассмотрения дела об административном правонарушении. Иных доказательств, в том числе направления электронной связью в адрес Учреждения, извещения от 20.12.2017 административным органом в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных норм Кодекса, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 26.12.2017, составленный с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть использован в качестве доказательства по делу в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п. 10).

Суд установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства соответствующие критериям относимости и допустимости установленными статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, относит такие нарушения к существенным, не позволившим объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело о правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, вне зависимости от того, имеется ли в действиях Учреждения событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление в любом случае является незаконным.

Кроме того, суд полагает необходимым также отметить следующее. 

Заявитель ссылается на отсутствие субъективной стороны правонарушения, указывает на следующие обстоятельства.

По мнению Учреждения, работы по оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры не были обеспечены бюджетным финансированием в 2017 году, со стороны Учреждения принимались возможные меры для исполнения своих обязательств в порядке обращения в вышестоящую организацию, в целях осуществления финансирования для проведения работ по внесению изменений в план объекта транспортной инфраструктуры, в том числе по результатам дополнительно проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, Учреждение объективно не могло исполнить возложенные обязанности по исполнению предписания при отсутствии бюджетного финансирования работ по оценке уязвимости ОТИ 4 категории. 

Административный орган полагает, что недофинансирование учреждения не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, доказательства отсутствия финансовых средств не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Суд полагает заслуживающим внимание доводы Учреждения со ссылкой на то, что заявитель не бездействовал, делал все возможное в целях исполнения предписания, исходя из следующего. 

12.07.2017 письмом от 17.07.2017 № 17/1442 заявителем направлен в Федеральное дорожное агентство запрос о выделении денежных средств на проведение работ по дополнительной оценке уязвимости 33 ОТИ IV категории, в том числе и вышеуказанных 26 ОТИ, которые указаны в предписании.

02.08.2017 заявителем от Федерального дорожного агентства получен ответ письмом от 01.08.2017 з№ 08-28/26836, из которого следует, что в условиях ограниченного бюджетного финансирования выполнение работ по проведению дополнительной оценки уязвимости в первоочередном порядке проводится на ОТИ 1 и 2 категории, а также на ОТИ, задействованных при проведении Кубка Конфедерации FIFA 2017 года и Чемпионата мира по футболу 2018 года.

29.08.2017 заявителем в Федеральное дорожное агентство направлено письмо от 29.08.2017 № 17/1783 о проведении плановой документарной проверки и необходимости выделения денежных средств для проведения оценки уязвимости и дополнительной оценки уязвимости в целях исполнения требований предписаний, в том числе и предписания ТБ-ДХ-28/07/2017/311/3 от 28.07.2017 (вх № 2). 

Согласно Уставу заявитель является федеральным казенным учреждением.

Согласно разделу 5 Устава финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетных смет. Бюджетные сметы Учреждения составляются, утверждаются и ведутся в порядке, определенном Федеральным дорожным агентством в соответствии с общими требованиями, установленными Бюджетным кодексом РФ;

Учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами, а также средствами, а также со средствами, полученными от приносящей доход деятельности при зачислении их в доход федерального бюджета, через лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, в соответствии с положениями бюджетного законодательства Российской Федерации (п. 5.2 Устава).

Согласно разделу 7 Устава к компетенции Федерального дорожного агентства относится: определение приоритетных направлений деятельности Учреждения, принципов формирования и использования имущества, необходимого для осуществления его деятельности; утверждение в установленном порядке бюджетной сметы на обеспечение деятельности Учреждения; финансовое обеспечение Учреждения в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ. 

В соответствии с частями 1, 2 статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Суда полагает, что данные действия не свидетельствуют о пренебрежительном отношении Учреждения к обязанности по исполнению предписания, а наоборот подтверждают факт необходимости соблюдения заявителем положений пункта 6 подпункта 17Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924, в связи с чем признает наличие объективных причин, препятствовавших соблюдению заявителем требований Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ и исполнению предписания.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом представленных доказательств и статуса заявителя, суд считает, что Учреждение предпринимало все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении данного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

По совокупности названных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167–170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.12.2017 № 5/2768 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

 

Судья                                                                                                  А.Н. Устинова