АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2021 года

Дело № А33-7575/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (ИНН 2452045963, ОГРН 1182468029105)

к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1

к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании действия по не рассмотрению ходатайства,

об оспаривании постановления от 09.03.2021г. №24011/21/123666, 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: директора ООО «Позитив» ФИО3, личность удостоверена паспортом,

от ответчиков: ФИО4, действующего на основании служебного удостоверения, ФИО1, действующей на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчики), в котором просит:

1.Признать неправомерными действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 при вынесении постановления от 09.03.2021 г. № 24011/21/123666, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в заявлении взыскателя и не принятии решения по заявлению о включении (не включении) в планрозыскных мероприятий проведение конкретных исполнительных действий и применении конкретных мер принудительного исполнения, которые раннее судебным приставом-исполнителем не проводились.

2.Признать постановление от 09.03.2021г. №24011/21/123666 неправомерным.

3.Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять новое решение по заявлению взыскателя от 24.02.2021г № 1085507666 с рассмотрением всех ходатайств указанных в заявлении взыскателя.

Определением от 23.04.2021 заявление принято к производству суда; возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2. 

Определением от 28.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска.

В судебное заседание 03.08.2021 явились представители сторон. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении. 

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска на принудительном исполнении судебного пристава исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство 120241/18/24011-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 026236338 выданного Арбитражным судом Красноярского края 16.10.2018 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Славянка Плюс» задолженности в размере 574700.00 руб.

06.11.2019 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-4661-16/2018 вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ООО «Славянка Плюс» на ООО «Позитив».

17.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

13.11.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об                     исполнительном розыске должника.

24.02.2021 ООО «Позитив» обратилось в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о проведении розыскных мероприятий. В указанном заявлении Общество приводит перечень мероприятий, который необходимо совершить судебному приставу-исполнителю.

09.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя.

Поскольку судебным приставом исполнителем при рассмотрении заявления ООО «Позитив» от 24.02.2021 в план мероприятий не включены розыскные мероприятия, отраженные взыскателем в заявлении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановление от 09.03.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска на принудительном исполнении судебного пристава исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство 120241/18/24011-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Порядок осуществления в ходе исполнительного производства розыска должника и его имущества регламентирован положениями статьи 65 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1 ст. 65).

Согласно части 2 статьи 65 Закона N 229-ФЗ розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

В силу части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона N 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 8 ст. 65). 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 9 ст. 65).

Согласно материалам исполнительного производства №120241/18/24011-ИП судебным приставом исполнителем совершены следующие действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа:

- 09.09.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения в ПАО «Альфа-Банк»;

- 16.01.2020 получен ответ из Гостехнадзора, согласно которому за должником зарегистрированных самоходных средств не значится;

- согласно ответам операторов сотовой связи ОАО «МегаФон», ОАО «МТС» и «Билайн», абонентские номера за должником не значатся;

- 12.03.2020 согласно предоставленной информации Краевого Адресного Бюро, данная гражданка зарегистрирована по адресу: 

<

...>;

- 20.03.2020 судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по г. Канску и Канскому району о проведении проверки по адресу: 

<

...> Красноярская, 88;

- 25.03.2020 осуществлен выход по адресу: 

<

...>, на момент проверки в квартире жители отсутствовали, оставлена повестка;

- 30.03.2020 получен ответ из ЗАГСа, согласно которому в 2017 году гражданка                                 ФИО6 заключила брак с ФИО7 и сменила                  фамилию на Хлавицкую;

- 02.04.2020 поступил ответ с ГУВД по Красноярскому краю, согласно которому                 гражданка ФИО2 в местах лишения свободы не содержится;

- 28.04.2020 согласно ответу из ЦЗН должник не стоит на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы;

- 23.06.2020 согласно поступившему ответу из БТИ, имущество, зарегистрированное на праве собственности, отсутствует;

- 06.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 07.07.2020 согласно ответу Пенсионного фонда РФ, должник официально не трудоустроен;

- 11.07.2020 согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрированных                                  автотранспортных средств не значится;

- 13.07.2020 согласно ответу из ГИМС за должником маломерных судов на праве собственности не зарегистрировано;

- 24.08.2020 осуществлен выход по адресу: 

<

...>, на момент проверки дома находился молодой человек, который пояснил, что снимает квартиру в аренду, данную гражданку не знает; оставлена повестка;

- 25.08.2020 года направлен запрос в ОСП по г. Канску и Канскому району для                        истребования ответа на поручение;

- 31.08.2020 согласно ответу ОСП по г. Канску и Канскому району, должник не                  проживает по указанному в поручении адресу;

- 11.11.2020 осуществлен выход по адресу: 

<

...>, на момент проверки в квартире жители отсутствовали, оставлена повестка;

- 11.11.2020 года судебным приставом-исполнителем получена выписка из домовой книги в ТСЖ «Веста», согласно которой прописан и собственником жилья по адресу: 

<

...>, является ФИО7;

- 11.11.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок супругу               должницы ФИО7;

-12.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по ИП;

- 12.11.2020 осуществлен выход по предполагаемому месту работы должника                                            находящемуся по адресу: 

<

...>, салон красоты МАХIМ, со слов директора (ФИО8), данная гражданка, не трудоустроена;

- 13.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об                     исполнительном розыске должника;

- 17.11.2020 получен рапорт от судебного пристава по ОУПДС ОСП № 1 по  Советскому району г. Красноярска, согласно которому, должник не проживает по указанному в исполнительном документе адресу;

- 20.11.2020 согласно сведениям Краевого Адресного Бюро, должница зарегистрирована  по адресу: 

<

...>  Красноярская, 88;

- 20.11.2020 судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по г. Канску и Канскому району для истребования выписки из домовой книги по адресу:                                         

<

...>; 29.03.2021  поступил ответ с ОСП  по  г. Канску и  Канскому району, должник не проживает по указанному в поручении адресу, дом продан 7 лет назад ФИО9;

- 20.11.2020 направлен запрос в ГУ МВД России по супругу должницы, об                                     имеющихся автотранспортных средствах;

- 29.03.2021 судебным приставом — исполнителем направлен запрос ГУ МВД России по КК о предоставлении информации зарегистрированных за ФИО7 транспортных средств;

-30.03.2021 отобрано объяснение у председателя ТСЖ «Веста» ФИО10 по адресу 

<

...>, согласно которому должница ФИО2 проживала по вышеуказанному адресу с 2018 года по январь 2020 года;

- 30.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела;

- 31.03.2021 получен ответ с ЗАГСА о расторжении брака с ФИО7, свидетельство о расторжении брака №11-Б А 684267, выданное 24.02.2021;

- 31.03.2021 судебным приставом-исполнителем получена выписка из домовой книги, согласно которой прописана и собственником жилья по адресу: 

<

...> является ФИО9;

- 21.04.2021 вынесено постановление о поручении ОСП по Зеленогорску проведения  проверки проживания по адресу: 

<

...>;

- 28.05.2021 осуществлен выход по адресу 

<

...> 3а-57, со слов собственника жилья ФИО11 данная гражданка ФИО2 по данному адресу не проживала никогда и не была прописана.

24.02.2021 ООО «Позитив» обратилось в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о проведении розыскных мероприятий. В указанном заявлении Общество приводит перечень мероприятий, который необходимо совершить судебному приставу – исполнителю:

-проверить возможное место проживания и имущественное положение должника, составить акт описи и ареста имеющегося имущества, опросить собственников квартир, родственников должника на предмет получения информации о местонахождении должника, его имущества и возможного места работы должника по следующим адресам:

<

...>, квартира является собственностью ФИО7 - мужа должника;

<

...> 3А-57, квартира принадлежит родителям, сестре и мужу должника в равных долях;

- направить розыскное задание в ОСП по г. Зеленогорску с целью установления места нахождения должника и его имущества, опроса собственников квартиры на предмет возможного места работы и жительства должника по адресу: 

<

...>. В данной квартире должник ФИО12 была зарегистрирована и проживала в 2006;

-взыскатель ходатайствует о направлении судебным приставом-исполнителем информации в налоговую инспекцию Советского района о нарушении налогового законодательства ФИО7 в связи с неоплатой налога на получаемый доход от сдачи квартиры в аренду;

- взыскатель ходатайствует о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в УПФР по месту регистрации должника и истребовании ответа в установленный законом срок на получение информации о заработной плате или ином доходе должника. При выявлении административного правонарушения должностным лицом УПФР, взыскатель ходатайствует о составлении административного протокола по п.3 ст.17.14 КоАП РФ;

- за ФИО7 зарегистрирован автомобиль HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак 

<

***>. ФИО2 имеет водительское удостоверение № 9910470167 выдано 29.06.2019, действительно до 05.04.2023. Должник передвигается по г. Красноярску на указанном автомобиле и паркуется вблизи с предполагаемым местом проживания и работы. При проверке адресов места проживания и работы взыскатель ходатайствует о реализации данной информации при проведении розыскных мероприятий;

- в связи с длительной невозможностью установления должника и его имущества в соответствии с п.3.6 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от 18.04.2014 года N0014/10 взыскатель ходатайствует о распространении биометрических данных (изображение лица) ФИО2 в структурных подразделениях территориального органа ФССП России (ОСП по Советскому району, ОСП по г. Зеленогорску, УФССП по Красноярскому краю), в зданиях судов, в местах возможного проживания и местах возможного места работы должника (ул. Урванцева, 10-280, пр. Комсомольский, 3А-57, 

<

...>, «Гримерка»: ул. Молокова,1, корп.1, 1 этаж, «Махim»: ул. Конституции СССР,7), в средствах массовой информации, а также на интернет-сайте территориального органа ФССП России.

09.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя.

Взыскатель не согласен с данным постановлением в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не включил в план мероприятий те мероприятия, которые указаны заявителем в заявлении от 24.02.2021.

 Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем проводились мероприятия по установлению  имущества должника как в рамках исполнительного производства, так и в рамках розыскных мероприятий.

Согласно материалам исполнительного производства, 21.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  о поручении ОСП по Зеленогорску проведения  проверки проживания по адресу: 

<

...>. Ответ до настоящего времени не получен, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановления от 09.03.2021.

В судебном заседании осмотрено информационное сообщение «Внимание, розыск», составленное и размещенное судебным приставом-исполнителем  в подъезде дома по адресу 

<

...> и в ОСП по Советскому району г. Красноярска. Согласно указанному сообщению, ОСП просит сообщить информацию о должнике ФИО2, уклоняющейся от погашения задолженности.

Учитывая, что фактически судебным приставом-исполнителем совершены и продолжают проводится действия по розыску имущества должника, в том числе, указанные взыскателем в заявлении о проведении розыскных мероприятий от 24.02.2021, неуказание таких действий в оспариваемом постановлении  в соответствии с п. 6 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ не является основанием для признания его недействительным.

Кроме того, указанная норма  не предусматривает отражение  в постановлении исполнительских действий, которые заявлены стороной исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными положениями Закона об исполнительном производстве, суд не установил совокупности оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, не установил несоответствие оспариваемого постановления от 09.03.2021 закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения требований ООО «Позитив» отсутствуют.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, требования ООО «Позитив» удовлетворению не подлежат.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева