Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50759/2017

05 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  05 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАВЕКС" (адрес:  Россия 194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗЕЛЕНОГОРСКАЯ 4/А/221Н, ОГРН:  5067847312946);

ответчик: ДАЧНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "ИННОЛА ПАРК" (адрес:  Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер 1-Й ВЕРХНИЙ 10/А, ОГРН:  1157847344027);

о взыскании 1 191 382руб. 07коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 05.07.2017г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАВЕКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Дачному потребительскому кооперативу «Иннола парк» (далее – ответчик) о взыскании 1 090 965руб. 79коп. задолженности по оплате работ  по договору №ИП-2-13 от 28.07.2016г. и 100 416руб. 28коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 09 ноября 2016 года по 20 июля 2017 года.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере, ссылаясь на подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №ИП-2-13 от 28.07.2016г., истец, подрядчик по договору, выполнял строительно-монтажные работы по устройству внутриплощадочных сетей электроснабжения 0,4 кВ на объекте: «Коттеджный поселок «Иннола парк» 1-я очередь»», расположенном по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Аннинское сельское поселение, ЗАО «Победа» в районе 

<

...>», стоимость которых ответчик (заказчик) обязался оплатить на условиях договора.

Содержание (конкретные виды), объемы и стоимость работ определены техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ, согласно которому начало работ – в срок, не превышающий 2 рабочих дней с даты поступления аванса на расчетный счет подрядчика. Дата окончания работ и сдачи заказчику результатов работ – через 90 календарных дней после начала работ.

Согласно расчету стоимости, являющемуся неотъемлемой частью договора, стоимость подлежащих выполнению работ составляет 7 831 218руб. 94коп.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено авансирование работ в размере 20% от стоимости договора, осуществляемое заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора с последующим зачетом соответствующих денежных средств  в счет оплат по договору.

Ежемесячный расчет за выполненные работы за отчетный период осуществляется заказчиком по факту выполненных работ в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (п.4.2).

При этом, согласно п.4.3 договора подряда, окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком за вычетом суммы гарантийного удержания, предусмотренного договором.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Согласно актам №1 о приемке выполненных работ от 30.09.2016г. и №2 о приемке выполненных работ от 31.10.2016г., копии которых представлены в материалы дела, подрядчиком выполнены предусмотренные договором работы на общую сумму 4 677 957руб. 04коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат за соответствующие периоды.

Выполненные работы были приняты заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам ее выполнения, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати на указанных актах.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, оплату выполненных подрядчиком и принятых работ произвел частично, перечислив на расчетный счет истца в размере 3 119 195руб. 55коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем, с учетом гарантийного удержания 10%, задолженность составила 1 090 965руб. 79коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Факт задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2016г., копия которого представлена в материалы дела.

Письмом от 05.06.2017г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 7 календарных дней с даты получения претензии  погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд. 

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Таким образом, компанией правомерно заявлено требование о взыскании 100 416руб. 28коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2016г. по 20.07.2017г. на основании статьи 395 ГК РФ, в соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000г. №51, согласно которому «не выполнив обязательство в срок, заказчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ».

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ДПК «Иннола парк» в пользу ООО «КАВЕКС» 1 090 965руб. 79коп. задолженности, 100 416руб. 28коп. процентов за пользование денежными средствами и 24 914руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.