/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А03-8338/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Доронина С.А.,

                                                              Лаптева Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Алтайское управление водопроводов» на определение                            от 15.05.2017 Арбитражного суда  Алтайского края (судья Сигарев П.В.)                  и постановление от 31.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Ярцева Д.Г., Афанасьева Е.В.) по делу № А03-8338/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН 2289007011, ОГРН 1122289000437, 658390, Алтайский край, Шипуновский район, село Шипуново,                         улица Мостовая, дом 13), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» о признании сделки недействительной и применений последствий                  её недействительности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Первомайского сельсовета Шипуновского района Алтайского края (ИНН 2289002052, ОГРН 1022202955862, Алтайский край, Шипуновский район, посёлок Первомайский, улица Тарасова, дом 36).

Суд установил:

решением от 18.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края общество                     с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее - ООО «Тепловые сети», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Родионов Юрий Аркадьевич (далее - конкурсный управляющий должником).

В Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Тепловые сети» к акционерному обществу  «Алтайское управление водопроводов» (далее - АО «Алтайское управление водопроводов», кредитор) о признании недействительным пункта 2.5 договора уступки права требования от 10.06.2016, о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 15.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего удовлетворено: признан недействительным пункт 2.5 договора от 10.06.2016, заключённого между АО «Алтайское управление водопроводов»                        и ООО «Тепловые сети», в части проведения зачёта взаимных обязательств, применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,                          АО «Алтайское управление водопроводов» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы АО «Алтайское управление водопроводов» указало, что у него имеются основания полагать, что судами первой и апелляционной инстанций материалы дела исследованы неполно      и не всесторонне, надлежащая правовая оценка дана не всем доказательствам, не применены нормы материального права, подлежащие применению, допущены нарушения норм процессуального права, поскольку в обжалуемых судебных актах имеются опечатки и противоречия.            Кроме того, кассатор полагает, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле,                   о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Тепловые сети» (цедент), АО «Алтайское управление водопроводов» (цессионарий) и Администрацией Первомайского сельсовета Шипуновского района Алтайского края заключён договор уступки права требования от 10.06.2016 (далее - договор), согласно которому                    ООО «Тепловые сети» уступило АО «Алтайское управление водопроводов» право требования к Администрации Первомайского сельсовета Шипуновского района Алтайского края в размере 922 774,71 руб.                   по муниципальным контрактам (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.4 договора его стороны установили, что цессионарий уплачивает цеденту в  счёт оплаты приобретаемого в соответствии с пунктом 1.1 договора права требования денежную сумму в размере 922 774,71 руб.

Согласно пункту 2.5. «цедент и цессионарий прекращают зачётом (согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) взаимные обязательства на сумму, указанную в пункте 1.4 настоящего договора, вытекающие из договора на подачу и потребление воды                   от 25.04.2013 № 1/56 и подтвержденную решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2015 (дело № А03-8263/2015)».

Оспаривая пункт 2.5 договора, конкурсный управляющий должником в качестве правового основания указал пункты 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»             (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником,          суды исходили из доказанности факта предпочтительного удовлетворения требований АО «Алтайское управление водопроводов» перед другими кредиторами должника, обязательства перед которыми возникли                    до совершения оспоримой сделки.

Суд круга считает, что судами приняты по существу правильные акты.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям                          и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному           из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки,

- сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим                 до совершения оспариваемой сделки,

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил,      одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами,

-  сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности                       в соответствии с законодательством Российской Федерации                                        о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом  заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3).

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона                                         «О несостоятельности (банкротстве)» указанно, что сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов                  перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Бремя доказывания того,                       что сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем её лице.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца                до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания                                            её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1                статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента),                не требуется.

Судами установлено, что заявление о признании должника банкротом принято к производству Арбитражного суда Алтайского края определением от 18.05.2016, оспариваемая сделка совершена в течение одного месяца         до принятия арбитражным судом  заявления о признании должника банкротом.

Судами также установлено, что на момент совершения сделки                   у должника имелись иные кредиторы, требования которых включены               в реестр требований кредиторов, в том числе в составе второй очереди             в размере 245 721 руб. и третьей очереди в размере 23 051 680,27 руб.

С учётом указанных обстоятельств суды пришли к выводам о том,         что совершение оспариваемой сделки повлекло предпочтительное удовлетворение требования АО «Алтайское управление водопроводов»    перед другими кредиторами, что явилось основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником.

Конкретные обстоятельства, свидетельствующие о неправильном применении судами норм материального права, неполном исследовании обстоятельств дела, кассатор не указал.

Допущенные судом апелляционной инстанции опечатки в обжалуемом постановлении, не повлекли принятие неправильного судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288                              АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

определение от 15.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края                                   и постановление от 31.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8338/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Алтайское управление водопроводов» -                          без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий                            двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

 Председательствующий                                    О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                  С.А. Доронин

 

                                                                                 Н.В. Лаптев