ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-25040/20-47-175

г. Москва

31 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года 

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Тайле Рус» к ООО «ЭЛЕКТРО-СИТИ» о взыскании 232 753,95 руб.

при участии представителей: согласно протоколу   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тайле Рус» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРО-СИТИ» о взыскании по договору поставки № SA240118/116 от 24.01.2018г. задолженности в размере 232 753руб. 95 коп.

В отсутствие возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу по правилам первой инстанции.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, ответчик отзыва на исковое заявление и контррасчета задолженности не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела,  24.01.2018 г. между ООО «Тайле Рус» (Истец, поставщик) и ООО «ЭЛЕКТРО-СИТИ» (Ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № SA240118/116, согласно условиям которого в течение срока действия договора поставщик обязуется передавать покупателю сетевое и телекоммуникационное оборудование, кабель и другую аналогичную продукцию (товар), а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать указанный товар.

В рамках договора поставщик поставил в адрес покупателя товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами:  № 36757/11 от 24.09.2019г., № 38669/11 от 04.10.2019г., № 41030/11 от 18.10.2019г.

Товар был принят ответчиком без претензий относительно его качества и количества, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

В соответствии с п. 1 Соглашения № 1 от 30.01.2018г. к Договору оплата Товара должна была быть произведена в течение 30 календарных дней с даты отгрузки Товара Покупателю. 

Как указывает истец, поставленная по указанным документам продукция не оплачена покупателем полностью, в связи с чем у ответчика перед Продавцом образовалась задолженность в размере 232 753руб. 95 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 406 от 26.12.2019г.  с требованием о погашении задолженности, однако, задолженность погашена не была.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательства оплаты стоимости поставленного товара не представил, о фальсификации универсальных передаточных документов в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил, в связи с чем у ответчика возникла корреспондирующая обязанность по оплате поставленного товара.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516, ГК РФ, ст. ст. 65, 101, 110, 170-176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭЛЕКТРО-СИТИ» в пользу ООО «Тайле Рус» основной долг в размере 232 753, 95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 655 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев