№ 09АП-15934/2020

Дело № А40-261801/2019

г. Москва

09 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Мухина С.М., 

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГБУ «НП «Лосиный остров» и Минприроды России 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-261801/2019

по заявлению: ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров»

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

третьи лица: 1. Минприроды России, 2. ООО «ГрандНэкст», 3. Комитет по архитектуре и строительству города Москвы

о признании недействительным разрешения на строительство

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 10.03.2020;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 09.01.2020;

от третьего лица:

1. ФИО5 по дов. от 27.12.2019; 2. ФИО6 по дов. от 03.10.2019; 3. ФИО7 по дов. от 27.03.2019;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, принятым по настоящему делу, заявление ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» (далее – заявитель) о признании недействительным разрешения на строительство от 30.06.2018 № 77-151000-017528-2018 выданное Комитетом государственного строительного надзора города  Москвы (далее – Комитет), оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ФГБУ «НП «Лосиный остров» и Минприроды России в апелляционных жалобах просят его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители заявителей жалоб поддержали свои доводы и возражения.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, представленном до начала судебного заседания.

Представители ООО «ГрандНэкст» и Комитета по архитектуре и строительству города Москвы письменные отзывы на жалобы не представили, доводы апелляционных жалоб отклонили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ГрандНэкст» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым  номером  77:02:0016003:23,  расположенный  по  адресу:  

<

...>, общей площадью 44874 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов жилой застройки.

30.06.2018 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы ООО «ГрандНэкст» выдано разрешение на строительство № 77-151000-017528-2018 «Многофункционального общественно-жилого комплекса со школой и ДДОУ».

Заявитель, считая вынесенное Мосгорсстройнадзором разрешение на строительство от 30.06.2018 № 77-151000-017528-2018 не законным, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации; Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»; Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 № 280 «О национальном парке «Лосиный остров»,  обратился в  арбитражный суд с заявлением.

Оставляя заявленные требования ФГБУ «НП «Лосиный остров» без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что оспариваемый акт и действия Комитета соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель и третье лицо указывают, что земельный участок полностью входит в зону с особыми условиями использования территории – охранную зону национального парка «Лосинный остров».

По мнению Заявителя, охранная зона установлена разделом VI Положения о Государственном природном национальном парке «Лосинный остров», утвержденного решением исполкома Моссовета  и Мособлисполкома от 10.10.1988 № 2130-1344.

Помимо этого, заявитель ссылается на нарушение пункта 4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в связи с тем, что строительство не было согласовало Обществом с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно ч. 1. ст. 51 ГрК РФ (действующей на момент выдачи разрешения на строительство), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Абзацем 4 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно пришел у выводу о пропуске заявителем срока на предъявление требования о признании ненормативного акта недействительным.

Разрешение на строительство № 77-151000-017528-2018  выдано 30.06.2018.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

К материалам дела приложено Предостережение № 37 от 18.03.2019, вынесенное заявителем в отношении ООО «ГрандНэкст», в тексте которого имеется ссылка на осуществление действий по организации строительства комплекса жилых домов в связи с разрешением на строительство № 77-151000-017528-2018 (т 2 л.д. 26).

Также 20.02.2019 заявителем в отношении ООО «ГрандНэкст» вынесено постановление № 58 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, в тексте которого имеется указание на представление ООО «ГрандНэкст» при рассмотрении административного дела копии разрешения на строительство № 77-151000-017528-2018 от 30.06.2018 (т. 8 л.д. 27-29).

Таким образом, из документов, приложенных к заявлению следует, что Заявитель узнал или должен был узнать о наличии разрешения на строительство не позднее 20.02.2019 - дата постановления о привлечении ООО «ГрандНэкст» к ответственности.

Соответственно срок на предъявления требований истек 20.05.2019.

Заявление подано в суд 01.10.2019 (по истечении более 4 месяцев с момента истечения срока на обжалование).

В соответствии со ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленных законом процессуальных сроков на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд, установив пропуск срока на подачу заявления о признании недействительным решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования,  отказывает в  удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-261801/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                          С.М. Мухин 

Судьи:                            В.И. Попов 

           ФИО1