ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74338/2019

Дело № А40-216512/16

г. Москва

24 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  С.А. Назаровой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1, 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 

по делу № А40-216512/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, 

об отказе конкурсному кредитору ФИО1 в удовлетворении заявления о признании несоответствующими требованиям п. 4 ст. 14, п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действия конкурсного управляющего ООО «Санто-холдинг» ФИО2 по проведению собраний кредиторов ООО «Санто-холдинг» по адресу: 

<

...> подъезд 31А.,в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Санто-холдинг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично, паспорт,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Санто-холдинг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>) член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

18.09.2019  в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба конкурсного кредитора ФИО1 о признании несоответствующими требованиям п. 4 ст. 14, п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действия конкурсного управляющего по проведению собраний кредиторов ООО «Санто-холдинг» по адресу: 

<

...> подъезд 31А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 отказано конкурсному кредитору ФИО1 в удовлетворении заявления о признании несоответствующими требованиям п. 4 ст. 14, п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действия конкурсного управляющего ООО «Санто-холдинг» ФИО2 по проведению собраний кредиторов ООО «Санто-холдинг» по адресу: 

<

...> подъезд 31А.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить заявление, в обоснование ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апеллянт в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из положений ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности того, что доводы жалобы на бездействие арбитражного управляющего должника не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в материалы дела документами.

Апелляционный суд, с выводами суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 года по делу №А40-216512/2016, конкурсным управляющим ООО «Санто-Холдинг» утвержден ФИО2.

12.04.2018 года конкурсным управляющим ООО «Санто-Холдинг» на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №2614873 о проведении собрания кредиторов по адресу: 630102, 

<

...>, подъезд 31А с повесткой: «Рассмотреть отчет конкурсного управляющего ООО «Санто-Холдинг» ФИО2 (без вьнесения на голосование)».

Выбор места проведения собрания по вышеуказанному адресу был обусловлен следующими факторами.

Согласно выписке, из ЕГРЮЛ, ООО «Санто-Холдинг» зарегистрировано по юридическому адресу: 119290, 

<

...>. При этом, Должник, не имеет на праве собственности либо аренды, недвижимое имущество по юридическому адресу. Необходимо отметить, что по результатам выездной налоговой проверки 13.04.2018 года внесена запись в ЕГРЮЛ ООО «Санто-Холдинг» ГРН 8187747212030 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом адресе Должника.

Конкурсным управляющим был также совершен выезд на юридический адрес должника, о чем был составлен акт, согласно которому ООО «Санто-Холдинг» по указанному адресу не располагается и помещений не имеет.

При выборе места проведения собрания кредиторов, конкурсный управляющий также учитывал, что должник имел в собственности значительный объем недвижимого имущества (зданий и земельных участков) в городе Искитим, Новосибирской области, что также могло позволить провести собрания на безвозмездной основе.

Однако, объекты недвижимого имущества были отчуждены директором должника - ФИО1 до и после возбуждения дела о банкротстве. В связи с чем, провести собрание кредиторов в данных объектах недвижимости провести собрание кредиторов также не представилось возможным. 

В настоящее время, конкурсным управляющим поданы заявления о признании указанных сделок (договоры купли-продажи) недействительными.

С учетом изложенных обстоятельств, собрание кредиторов проводилось в Новосибирской области, г. Новосибирск, т.е. по месту нахождения конкурсного управляющего, что не возлагает на должника дополнительных расходов по оплате аренды помещений. Кроме того, в настоящее время, в конкурсной массе денежных средств на оплату аренды помещений отсутствуют.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 27.04.2018 года, на собрании принимали участие представители двух кредиторов: Калужское АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России». Требования указанных кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (27.04.2018) составляли - 82, 088 процентов от общей суммы требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Коллегия учитывает, что на данном собрании кредиторами не обсуждался вопрос о выборе иного места проведения общего собрания кредиторов, а также не было заявлено возражений относительно места проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

06.07.2018, 02.10.2018, 27.12.2018, 01.04.2019, 28.06.2019 конкурсным управляющим опубликована информация о проведении собраний кредиторов должника по адресу: 

<

...>, подъезд 31 А. Повестка дня все вышеперечисленных собраний: рассмотрение отчета конкурсного управляющего (без вынесения на голосование).

Согласно протоколам собраний кредиторов от 23.07.2018 г., 17.10.2018 г., 15.01.2019 г., 15.04.2019 г., 15.07.2019 г. собрания кредиторов не состоялись ввиду отсутствия кворума. На всех собраниях присутствовал кредитор АО «Россельхозбанк».

Как следует из абзацев 2 и 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве прямо предоставляет конкурсному управляющему право провести собрание кредиторов в другом месте при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника.

Другое место проведения собрания кредиторов определяется в силу закона именно конкурсным управляющим.

В рассматриваемой ситуации проведение собраний кредиторов по месту нахождения должника и его органов управления в г. Москве не представилось возможным за отсутствием у должника имущества и денежных средств для организации проведения такого собрания. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу   об отсутствии со стороны управляющего положений п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве.

Учитывая, что 27.04.2018 кредиторы принимали участие в собрании кредиторов по вышеуказанному адресу в г. Новосибирске и не высказали возражений против проведения собраний и в дальнейшем в этом месте, следовательно нет оснований считать, что назначение конкурсным управляющим последующих собраний кредиторов по тому же адресу могло воспрепятствовать им принять участие и в данном собрании кредиторов. 

Таким образом, подателем жалобы не доказано того обстоятельства, что своими действиями по назначению собрания кредиторов в г. Новосибирске конкурсный управляющий нарушил требования п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве и это привело к нарушению прав и законных его интересов.

Коллегия также учитывает, что все вышеуказанные собрания кредиторов ООО «Санто-Холдинг» носили ознакомительный характер с отчетом конкурсного управляющего о проделанной работе, при этом вопросов повестки дня, требующих голосования кредиторов на этих собраниях не выносилось.

При этом, после предъявления ФИО1 возражений по месту проведения собраний кредиторов в г. Новосибирске, впервые заявленных посредством подачи жалобы в Арбитражный суд города Москвы, конкурсный управляющий опубликовал на ЕФРСБ 01.10.2019 г. информацию о проведении 15.10.2019 г. собрания кредиторов ООО «Санто-Холдинг».

Также в адрес конкурсных кредиторов направлено уведомление о созыве очередного собрания кредиторов от 30.09.2019 года. Указанное уведомление также было направлено в адрес конкурсного кредитора ФИО1 заказным с уведомлением.

Для целей проведения собрания в г. Москве, конкурсный управляющий за счет собственных средств арендовал помещение и назначил проведение собрания по следующему адресу; 115114, 

<

...>, этаж 4.

На повестку дня конкурсный управляющий вынес два вопроса: рассмотрение отчета конкурсного управляющего (без вынесения на голосование); определение места последующих собраний кредиторов.

15.10.2019 г. на собрание явку обеспечил единственный кредитор - Калужское АО «Россельхозбанк», который и ранее присутствовал на каждом собрании кредиторов должника в г. Новосибирске. Кредитор ФИО1 свою явку на собрание кредиторов не обеспечил. Данное собрание в очередной раз признано несостоявшимся по причине отсутствия необходимого кворума.

Кредитор - АО «Россельхозбанк» ответом на запрос конкурсного управляющего выразил письменное мнение о согласии на проведение собраний кредиторов в г. Новосибирске в целях минимизации расходов на аренду помещений для проведения собраний в г. Москве.

Представленные конкурсным управляющим в материалы дела доказательства, опровергают аргументы, указанные в заявлении, а также в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 по делу № А40-216512/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:             С.А. Назарова

Судьи:                         Д.Г.Вигдорчик

 

                                                                                                                А.А. Комаров