АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16633/2018

г. Уфа

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018

Полный текст решения изготовлен 25.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Химическая группа «ОСНОВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 336 006 руб. 56 коп.

На рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Химическая группа «ОСНОВА»  (далее – истец) к Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат"  (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 333 704 руб. 00 коп., пени в размере 2 302 руб. 56 коп. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, поддержании исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, поддержании доводов отзыва.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца ответчика по имеющимся документам.          

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела,  арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2017г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки   № 36650Д/01-217/08.17, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а покупатель обязуется ее принять и оплатить (п. 1.1 договора).

Поставка продукции осуществляется путем передачи ее поставщиком покупателю на условиях и в сроки в соответствии с подписанными спецификациями (п. 2.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил покупателю продукцию на общую сумму 333 704 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 22.12.2017 № СХГО-17/00070 на сумму 166 852 руб., от 26.01.2018 № СХГО-18/00032 на сумму 166 852 руб. 

В соответствии со спецификацией № 1 к договору, оплата за поставленную продукцию осуществляется в течение 60 дней с момента получения продукции покупателем. 

 Соответственно момент оплаты по указанным поставкам наступил 22.02.2018 и 31.03.2018. 

Оплата покупателем не произведена, задолженность составляет 333 704 руб.

Согласно п. 4 спецификации № 1 к договору № 36650Д/01-217/08.17 от 22.12.2017 в случае нарушения срока оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 8% несвоевременно оплаченной суммы.

Поскольку поставленный товар ответчиком не оплачен, истцом в адрес ответчика   была направлена претензия  № 08-04/21 от 17.04.2018 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 36650Д/01-217/08.17 от 22.12.2017г., из анализа которого следует, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки, универсальных передаточных документов, содержащих ссылку на договор поставки, сведения о  товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности контракт не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статьи 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В  статье 9  Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные).

Подтверждая факт поставки, истец представил универсальные передаточные документы  от 22.12.2017 № СХГО-17/00070 на сумму 166 852 руб., от 26.01.2018 № СХГО-18/00032 на сумму 166 852 руб.  (л.д.17-18), подписанные сторонами, заверенные оттисками печатей юридического лица и предпринимателя.   

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение условий договора  поставленный в его адрес товар не оплатил, доказательства оплаты полученного товара в материалы дела не представлены.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому подтверждено наличие задолженности перед истцом в заявленном размере.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки  в размере 333 704 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 спецификации № 1 к договору № 36650Д/01-217/08.17 от 22.12.2017 в случае нарушения срока оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 8% несвоевременно оплаченной суммы.

Истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п. 4 спецификации № 1  в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки  в общей сумме  2 302 руб. 56 коп. за период с 22.02.2018 по 16.04.2018. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

В связи с отсутствием доказательств погашения ответчиком долга перед истцом, начисление неустойки в соответствие с пунктом 4  вышеуказанной спецификации является обоснованным. Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты поставленной продукции, требования истца о взыскании неустойки с правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заявления о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено. 

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика  о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

 В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Химическая группа «ОСНОВА»  удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Химическая группа «ОСНОВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    333 704 руб. суммы долга, 2 302 руб. 56 коп. суммы пени, 9 720  руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова