ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело № А40-211540/16-118-1878

 «09» февраля 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2017 года

Полный текст решения изготовлен 09.02.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.В. Окуневой единолично с  ведением протокола секретарем судебного заседания Р.Г. Гусейхановым, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ООО «СМД-Ко» к ответчику ООО «Каркаде» о признании право собственности на следующие транспортные средства: легковой автомобиль марки «RENAULT LOGAN» VIN X7LLSRB2HDH638358, государственный регистрационный знак Т639МН 116RUS, паспорт ТС: 77НР349042, свидетельство о регистрации ТС: 1614№212639; легковой автомобиль марки «RENAULT LOGAN» VIN X7LLSRB2HDH638357, государственный регистрационный знак Т644МН 116RUS, паспорт ТС: 77НР349041, свидетельство о регистрации ТС: 1614№212641; легковой автомобиль марки «RENAULT LOGAN» VIN X7LLSRB2HDH638364, государственный регистрационный знак Т660МН 116RUS, паспорт ТС: 77НР349040, свидетельство о регистрации ТС: 1614№212640, об обязании передать паспорта транспортных средств ТС: 77НР349042, ТС: 77НР349041, ТС: 77НР349040.

при участии:

от истца –  ФИО2 дов. №б/н от 05.06.2015 г. 

от ответчика  –  ФИО3 дов. №56/2017 от 01.10.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

1. ООО «СМД-Ко» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Каркаде» (далее - ответчик) о признании право собственности на следующие транспортные средства: легковой автомобиль марки «RENAULT LOGAN» VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> 116RUS, паспорт ТС: 77НР349042, свидетельство о регистрации ТС: 1614№212639; легковой автомобиль марки «RENAULT LOGAN» VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> 116RUS, паспорт ТС: 77НР349041, свидетельство о регистрации ТС: 1614№212641; легковой автомобиль марки «RENAULT LOGAN» VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> 116RUS, паспорт ТС: 77НР349040, свидетельство о регистрации ТС: 1614№212640, об обязании передать паспорта транспортных средств ТС: 77НР349042, ТС: 77НР349041, ТС: 77НР349040.

          Ответчик исковые требования   признал частично  в передачи ПТС просил суд отказать по доводам отзыва.

          В судебном заседании истец исковые требования поддержал  по доводам изложенных в исковом заявлении в доводах ответчика просил суд отказать.

       Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, возражению на отзыв и устным пояснениям, доводы ответчика по отзыву и устным пояснениям.

         Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

         В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

            На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

             Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

        Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           2.Как усматривается из материалов дела, 29.08.2013 г. между ООО «Каркаде» (Лизингодатель) и ООО «СМД и Ко» (Лизингополучатель) были заключены следующие договоры лизинга: № 13574/2013, предмет договора – легковой автомобиль марки «RENAULT LOGAN» VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> 116RUS, паспорт ТС: 77НР349042, свидетельство о регистрации ТС: 1614№212639; № 13575/2013, предмет договора – легковой автомобиль марки «RENAULT LOGAN» VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> 116RUS, паспорт ТС: 77НР349041, свидетельство о регистрации ТС: 1614№212641; № 13576/2013, предмет договора – легковой автомобиль марки «RENAULT LOGAN» VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> 116RUS, паспорт ТС: 77НР349040, свидетельство о регистрации ТС: 1614№212640.

Транспортные средства были переданы Лизингополучателю по актам приема - передачи.

Согласно разделу 6 общих условий договоров лизинга по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит от Лизингодателя к Лизингополучателю на основании Акта о переходе права собственности, при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных графиком платежей в договоре лизинга.

Переход права собственности от Лизингодателя к Лизингополучателю оформляется путем подписания сторонами договора лизинга акта о переходе права собственности.

ООО «СМД и Ко» надлежащим образом исполнило обязательства по оплате лизинговых платежей: по договору № 13574/2013 – 31.03.2015 г.; по договору № 13575/2013 – 31.03.2015 г.;  по договору № 13576/2013 – 02.02.2015 г.

22.10.2015 г. истец обратился к ответчику  с просьбой передать паспорта транспортных средств, подписать договоры выкупа и выдать сопутствующие документы для переоформления права собственности на автомобили, являющиеся предметом договоров лизинга.

Однако, до настоящего времени Лизингодатель свои обязательства по подписанию договоров выкупа транспортных средств и передачи документов для оформления права собственности на транспортные средства на Лизингополучателя не исполнил.

             В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

              Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В соответствии со ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

       В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

       В соответствии со ст. 19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

          Учитывая вышеизложенное, поскольку между сторонами заключены договора лизинга, которые ни кем не оспорен и не признан недействительным, истец выполнил условия договора надлежащим образом, выплатив лизингодателю все лизинговые платежи, включая выкупную стоимость предмета лизинга, а ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение условий договоров в части передачи лизингополучателю предмета лизинга в собственность, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании права собственности за ним на предмет лизинга.

        Также  истец обратился с требованием к ООО «Каркаде» об обязании передать паспорта транспортных средств ТС: 77НР349042, ТС: 77НР349041, ТС: 77НР349040.

           В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

         Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

              В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ)

         Суд не соглашается с  доводами истца, изложенные  в исковом заявлении  в данной части и соглашается с доводами ответчика  в указанной части, поскольку 06.09.2013 года ответчик передал истцу по актам приема–передачи ПТС, что подтверждается актами о передачи ПТС  представленными в дело, данные  акты были подписаны обоими сторонами и скреплены печатями организаций и возврат ПТС собственнику т.е ответчику истцом не был произведен в результате чего истец не доказал нахождения ПТС у ответчика  в данной части исковые требования не  подлежат удовлетворению. Довод ответчика о прекращении производства по делу в данной части судом не принимаются, поскольку не влекут иных выводов суда, чем  те которые  суд изложил в настоящем решении.

          При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, относятся на ответчика  и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 150, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ООО «СМД-Ко» (ИНН:1656052004) право собственности  на транспортные средства:

            легковой автомобиль марки «RENAULT LOGAN» VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> 116RUS, паспорт ТС: 77НР349042, свидетельство о регистрации ТС: 1614№212639;

            легковой автомобиль марки «RENAULT LOGAN» VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> 116RUS, паспорт ТС: 77НР349041, свидетельство о регистрации ТС: 1614№212641;

         легковой автомобиль марки «RENAULT LOGAN» VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> 116RUS, паспорт ТС: 77НР349040, свидетельство о регистрации ТС: 1614№212640.

          Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «Каркаде» (ИНН:3905019765) в доход федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины.

          Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   Судья:                                         И.В. Окунева