АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7954/2017

г. Уфа

17 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2017

Полный текст решения изготовлен 17.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Искандаров У. С., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФГБУ «Управление «Башмелиоводхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)               

к Администрации Муниципальный район Аургазинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

о признании бездействия незаконным.

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  ФИО2 по дов. №5 от 09.01.2017г.

от ответчика – ФИО3 по дов. №101 от 05.09.2017г.

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Башкортостан (далее – ФГБУ «Управление «Башмелиоводхоз», Учреждение, заявитель)  обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан (далее –  Администрация МР Айрагзинский район РБ, Администрация, ответчик) о признании незаконным отказа принять на баланс объект незавершенного строительства «Аургазинский групповой водопровод Аургазинский район Республики Башкортостан (часть, финансируемая из федерального бюджета), расположенный по адресу: с.Толбазы, Аургазинский район, Республика Башкортостан и включающий в себя:

- трубопровод полиэтиленовый Д=300 мм, протяженностью 5,42 км., стоимостью 13 000 000 рублей; 

- трубопровод полиэтиленовый Д=400 мм, протяженностью 11,87 км., стоимостью 57 270 330 рублей;

- трубопровод стеклопластиковый PN 16 Д=400 мм, протяженностью 2,1 км., стоимостью 13 593 500 рублей;

- трубопровод стальной Д=426х8 мм, протяженностью 0,67 км., стоимостью 4 753 500 рублей;

- повысительный гидробустер Grundfos Hybro MPC-F 3CR 45-11 для автоматического поддержания давления (1 комплект), стоимостью 3 507 373 рублей;

- насос ЭЦВ 10х160х50 нро (1 штука), стоимостью 55 600 рублей;

- насос ЭЦВ 10х160х50 нрк (1 штука), стоимостью 54 350 рублей;

- подъездная дорога протяженностью 4,3 км., стоимостью 8 200 347 рублей. 

Обязании Администрацию в течении одного месяца после вступления в законную силу решения суда принять на баланс «Аургазинский групповой водопровод Аургазинский район Республики Башкортостан (часть, финансируемая из федерального бюджета), расположенный по адресу: с.Толбазы, Аургазинский район, Республика Башкортостан и включающий в себя:

- трубопровод полиэтиленовый Д=300 мм, протяженностью 5,42 км., стоимостью 13 000 000 рублей; 

- трубопровод полиэтиленовый Д=400 мм, протяженностью 11,87 км., стоимостью 57 270 330 рублей;

- трубопровод стеклопластиковый PN 16 Д=400 мм, протяженностью 2,1 км., стоимостью 13 593 500 рублей;

- трубопровод стальной Д=426х8 мм, протяженностью 0,67 км., стоимостью 4 753 500 рублей;

- повысительный гидробустер Grundfos Hybro MPC-F 3CR 45-11 для автоматического поддержания давления (1 комплект), стоимостью 3 507 373 рублей;

- насос ЭЦВ 10х160х50 нро (1 штука), стоимостью 55 600 рублей;

- насос ЭЦВ 10х160х50 нрк (1 штука), стоимостью 54 350 рублей;

- подъездная дорога протяженностью 4,3 км., стоимостью 8 200 347 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признает, в удовлетворении просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В Федеральную целевую программу «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы» был включен объект: «Реконструкция Аургазинского группового водопровода Аургазинский район Республика Башкортостан» (далее – Объект) с лимитами финансирования из федерального бюджета. Указанный Объект был включен в Федеральную целевую программу на основании обращения Правительства Республики Башкортостан в Министерство Сельского хозяйства РФ и Министерство экономического развития и торговли РФ. Постановлением Администрации МР Айрагзинский район РБ разрешено проектирование объекта и утвержден акт выбора трассы. 

В результате произведенных строительно-монтажных работ был реконструирован объект: «Аургазинский групповой водопровод Аургазинский район Республика Башкортостан», расположенный по адресу: с. Толбазы Аургазинский район Республика Башкортостан и включающий в себя:

- трубопровод полиэтиленовый Д=300 мм, протяженностью 5,42 км., стоимостью 13 000 000 рублей; 

- трубопровод полиэтиленовый Д=400 мм, протяженностью 11,87 км., стоимостью 57 270 330 рублей;

- трубопровод стеклопластиковый PN 16 Д=400 мм, протяженностью 2,1 км., стоимостью 13 593 500 рублей;

- трубопровод стальной Д=426х8 мм, протяженностью 0,67 км., стоимостью 4 753 500 рублей;

- повысительный гидробустер Grundfos Hybro MPC-F 3CR 45-11 для автоматического поддержания давления (1 комплект), стоимостью 3 507 373 рублей;

- насос ЭЦВ 10х160х50 нро (1 штука), стоимостью 55 600 рублей;

- насос ЭЦВ 10х160х50 нрк (1 штука), стоимостью 54 350 рублей;

- подъездная дорога протяженностью 4,3 км., стоимостью 8 200 347 рублей.

Заявитель неоднократно обращался к Администрации с требованием подписать акт приема-передачи объекта на баланс Администрации, однако ответчик отказывается произвести прием-передачу незавершенного строительства.

ФГБУ «Управление «Башмелиоводхоз», считая незаконным отказ Администрации принять на баланс объект незавершенного строительства «Аургазинский групповой водопровод Аургазинский район Республика Башкортостан», нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, поскольку эксплуатация Аургазинского группового водопровода не является уставной задачей Учреждения и вынуждает осуществлять несвойственные функции по содержанию имущества и обеспечению работоспособности, ссылаясь на то, что содержание спорного имущества отнесено к вопросам местного значения, спорное имущество подлежит передаче в муниципальную собственность, и в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, муниципальное образование в лице Администрации в нарушение норм действующего законодательства обязательства по приему имущества не исполняет, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным заявлением. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, согласно которой находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: 

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; 

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 18.11.2008 №7321/08, передача имущества в порядке, установленном положениями ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, не может быть осуществлена при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий. 

Как следует из положений п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). 

В соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности.

В силу положений п. 3, 4 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 16, ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ организация водоснабжения и водоотведения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения, а имущество, предназначенное для решения указанного вопроса, должно находиться в муниципальной собственности. 

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ решений в соответствии с передаточным актом.

Как следует из материалов дела, спорное имущество – объект незавершенного строительства «Аургазинский групповой водопровод Аургазинский район Республика Башкортостан» представляет собой единый имущественный комплекс и находится в границах Аургазинского района Республики Башкортостан.

С учетом вышеуказанных норм права, спорное имущество предназначено для решения вопросов местного значения, и в силу прямого указания закона является объектом муниципальной собственности и не может находиться в федеральной собственности, поскольку не является имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Руководствуясь сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, суд при рассмотрении настоящего дела принимает во внимание, что волеизъявление Администрации на принятие имущества в муниципальную собственность отсутствует.

Вместе с тем, по вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято определение от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. 

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П).

Необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой, в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

При оценке причин отказа в принятии поименованных в заявлении объектов в муниципальную собственность суд отмечает, что Администрацией было заявлено о ненадлежащем техническом состоянии передаваемого имущества (имелись факты порыва на участке в районе р. Аургазы, порывы не устранены, необходимо провести повторно мероприятия согласно СНиП-3.05.04-85* «Нарушение сети и сооружения водоснабжения и канализации»), не проведена государственная регистрация как объекта недвижимого имущества, отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Между тем, оценивая указанные Администрацией причины отказа в принятии спорного имущества в муниципальную собственность, суд приходит к выводу, что данный отказ, не основан на нормах права и, следовательно, не может быть признан правомерным.

Положения Федеральных законов № 131-ФЗ, 416-ФЗ не предусматривают возможность передачи полномочий и обязанностей по водоснабжению и водоотведению населения к Российской Федерации от органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в случае указанных Администрацией причин.

Организация водоснабжения населения прямо отнесена к вопросам местного значения муниципального района в силу положений п. 3, 4 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 16, ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Представленные в материалы дел доказательства, свидетельствуют о том, что с предложением о принятии спорного имущества в муниципальную собственность заявитель обращался неоднократно.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает также, что в данном случае факт нахождения имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, во владении федерального бюджетного учреждения противоречит действующему законодательству, и нарушает права Учреждения как субъекта бюджетных правоотношений, в том числе право на целевое использование средств бюджета. 

Следовательно, обращение Учреждения в суд с рассматриваемым заявлением имеет целью восстановление его нарушенных прав.

Администрация не доказала законность и обоснованность оспариваемого отказа ввиду не указания его мотивов, соответствующих законодательству.

 Из изложенного следует, что Администрация не выполнила возложенную на нее статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, в связи с которыми она отказала принять на баланс объект незавершенного строительства «Аургазинский групповой водопровод Аургазинский район Республика Башкортостан», расположенный по адресу: с. Толбазы, Аургазинский район Республика Башкортостан.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оспариваемый заявителем отказ Администрации Муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с Администрации Муниципальный район Аургазинский район Республики Башкортостан в пользу заявителя. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации Муниципальный район Аургазинский район Республики Башкортостан принять на баланс объект незавершенного строительства «Аургазинский групповой водопровод Аургазинский район Республики Башкортостан (часть, финансируемая из федерального бюджета), расположенный по адресу: с.Толбазы, Аургазинский район, Республика Башкортостан и включающий в себя:

- трубопровод полиэтиленовый Д=300 мм, протяженностью 5,42 км., стоимостью 13 000 000 рублей; 

- трубопровод полиэтиленовый Д=400 мм, протяженностью 11,87 км., стоимостью 57 270 330 рублей;

- трубопровод стеклопластиковый PN 16 Д=400 мм, протяженностью 2,1 км., стоимостью 13 593 500 рублей;

- трубопровод стальной Д=426х8 мм, протяженностью 0,67 км., стоимостью 4 753 500 рублей;

- повысительный гидробустер Grundfos Hybro MPC-F 3CR 45-11 для автоматического поддержания давления (1 комплект), стоимостью 3 507 373 рублей;

- насос ЭЦВ 10х160х50 нро (1 штука), стоимостью 55 600 рублей;

- насос ЭЦВ 10х160х50 нрк (1 штука), стоимостью 54 350 рублей;

- подъездная дорога протяженностью 4,3 км., стоимостью 8 200 347 рублей.

Обязать Администрацию Муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан в течении одного месяца после вступления в законную силу решения суда принять на баланс «Аургазинский групповой водопровод Аургазинский район Республики Башкортостан (часть, финансируемая из федерального бюджета), расположенный по адресу: с.Толбазы, Аургазинский район, Республика Башкортостан и включающий в себя:

- трубопровод полиэтиленовый Д=300 мм, протяженностью 5,42 км., стоимостью 13 000 000 рублей; 

- трубопровод полиэтиленовый Д=400 мм, протяженностью 11,87 км., стоимостью 57 270 330 рублей;

- трубопровод стеклопластиковый PN 16 Д=400 мм, протяженностью 2,1 км., стоимостью 13 593 500 рублей;

- трубопровод стальной Д=426х8 мм, протяженностью 0,67 км., стоимостью 4 753 500 рублей;

- повысительный гидробустер Grundfos Hybro MPC-F 3CR 45-11 для автоматического поддержания давления (1 комплект), стоимостью 3 507 373 рублей;

- насос ЭЦВ 10х160х50 нро (1 штука), стоимостью 55 600 рублей;

- насос ЭЦВ 10х160х50 нрк (1 штука), стоимостью 54 350 рублей;

- подъездная дорога протяженностью 4,3 км., стоимостью 8 200 347 рублей.

Взыскать с Администрации Муниципальный район Аургазинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФГБУ «Управление «Башмелиоводхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

ФГБУ «Управление «Башмелиоводхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей, платежным поручением №491972 от 13.03.2017г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.С. Искандаров