АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 января 2024 года

Дело №

А56-15012/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И., 

при участии от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» ФИО1 (доверенность от 11.10.2022 № 83-22), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Ремстрой» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А56-15012/2023,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети», адрес: 121353, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, Беловежская ул., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж–Ремстрой», адрес: 190068, Санкт-Петербург, пер. Пирогова, д. 8, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать и вывезти имущество с территории ПС 330 кВ Звездная, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 94, корп. 5; предоставлении истцу права осуществить действия по демонтажу и вывозу указанного имущества с территории подстанции с отнесением на ответчика необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока.

Решением от 27.06.2023 на Общество возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать и вывезти имущество с территории подстанции; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части срока вывоза имущества и принять новый судебный акт об увеличении срока для вывоза имущества Общества, ссылаясь на то, что необходимость в размещении оборудования на спорной территории обусловлена завершением работ в интересах истца. 

Компания в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая обоснованным вывод судов об установлении месячного срока для исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель Компании против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, на основании договора от 03.09.2014   № 21-ЗД04032, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 30 307 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007473:23, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., участок 1 (юго-западнее дома 33, корпус 1, литера А по Грузовому проезду), под коммунальное хозяйство.

Как следует из акта от 03.09.2014 приема-передачи земельного участка, на участке расположена электрическая подстанция – ПС 330 кВ Южная, принадлежащая арендатору на праве собственности.  

Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 01.06.2016 № 425649 на оказание услуг по размещению оборудования, строительного городка и прочего имущества заказчика на территории подстанций, в том числе ПС 330 кВ Южная (Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 94, корп. 5) (в редакции дополнительных соглашений от 21.08.2018 № 1, от 12.12.2018 № 2, от 20.08.2019 № 3).

Согласно пункту 2.1.5 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем письменного уведомления заказчика не позднее чем за десять рабочих дней до даты предполагаемого прекращения договора.

Пунктом 2.3.3 договора установлена обязанность заказчика по окончании действия договора демонтировать и вывезти свое имущество с территории ПС.

Компания направила в адрес Общества уведомление от 14.06.2022         № М7/5/644 о расторжении договора по инициативе истца с 11.07.2022, необходимости в связи с этим до указанной даты демонтировать и вывезти с территории принадлежащее Обществу имущество и привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования по назначению.

Уведомление получено ответчиком 04.07.2022.

В настоящее время подстанция ПС 330 кВ Южная переименована в ПС 330 кВ Звездная.

Компания, ссылаясь на уклонение Общества от освобождения территории от своего имущества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела Общество не оспаривало наличие у него обязанности вывезти имущество с территории истца и отсутствие правовых оснований для размещения своего имущества на территории истца.

В таком случае суды, установив, что договор от 01.06.2016 № 425649, на основании которого Общество размещало свое имущество на арендуемой Компанией территории, прекращен, правомерно в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации возложили на Общество обязанность освободить соответствующую территорию от своего имущества путем его демонтажа и вывоза.

В силу частей 1, 2 статьи 174 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции просило установить срок для вывоза имущества в два месяца, ссылаясь на то, что строительство объекта завершено, однако акты не подписаны, так как продолжается работа по заключению долгосрочных договоров с землепользователями, через земельные участки которых проходит воздушная линия; Общество проводит работы по очистке территории, расположенной под воздушной линией; часть имущества вывезена ответчиком, а нахождение техники и сопутствующего имущества Общества на базе необходимо с целью исполнения обязанностей перед истцом (в интересах истца).

Суд первой инстанции, проанализировав доводы ответчика, исходя из критериев разумности посчитал возможным установить Обществу месячный срок для исполнения решения суда. 

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы с момента принятия решения от 27.06.2023 прошло уже более двух месяцев и доказательств принятия мер к освобождению участка ответчик не представил, не усмотрел оснований для изменения определенного судом первой инстанции срока для исполнения Обществом обязанности демонтировать и вывезти имущество с территории подстанции.

Вопрос о продолжительности срока, в течение которого обязанное лицо должно совершить соответствующие действия, разрешается судом по результатам исследования и оценки совокупности обстоятельств конкретного дела, с учетом доводов и возражений сторон.

Поскольку ни законом для данного случая, ни соглашением сторон не установлен какой-либо срок для совершения Обществом действий по освобождению земельного участка, а доводы Общества были учтены судами при определении срока для вывоза Обществом своего имущества, суд кассационной инстанции не считает выводы судебных инстанций в части исполнительного срока не соответствующими материалам дела или нормам права.    

Кроме того, к моменту рассмотрения настоящей кассационной жалобы с даты вступления решения суда в законную силу (04.10.2023) прошло уже более двух месяцев, то есть истек двухмесячный срок, о предоставлении которого для вывоза имущества просил ответчик при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит решение и постановление в обжалуемой части законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены в части или изменения данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А56-15012/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Ремстрой» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина