﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1729/2021

г. Магадан

01 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 г. 

Решение в полном объёме изготовлено 01 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,	

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 А.И. Спириной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (ОГРН 1064912004519, ИНН 4908010586, адрес: 686222, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Синегорье, ул. Олега Когодовского, д. 14, кв. 41)

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000, адрес: 131000, г. Москва, шоссе Варшавское, д. 37) в лице УФПС Магаданской области (адрес: 685000, г. Магадан, проспект Ленина, д. 2 А)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 1104910001460, ИНН 4909106548, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 11); публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24)

при участии в заседании:

от истца – С.В. Детиненко,  представитель, доверенность от 02 августа 2021 г. без номера, диплом;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (далее – истец, 

ООО «Т-Капитал»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Магаданской области (далее – ответчик, АО «Почта России»), о признании незаконным уведомления от 02 июля 2021 г. № 171/21-исхФ49 в части одностороннего расторжения   договора аренды от 19 декабря 2016 г. № 2572 и освобождении помещений в срок до              05 августа 2021 г. 

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора от 19 декабря 2016 г. № 2572 аренды помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, заключённого по результатам аукциона от 19 декабря 2016 г., а также на представленные доказательства.

Определением от 04 августа 2021 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к своему производству. Этим же определением судом суд привлёк к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – третье лицо, Территориальное управление), публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – третье лицо, Магаданэнерго). Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца, ООО «Т-Капитал», от 02 августа 2021 г. № 02/08/1 о принятии обеспечительных мер и приостановил действие уведомления 02 июля 2021 г. № 171/21-исхФ49 об одностороннем расторжении договора аренды от 19 декабря 2016 г. № 2572, в том числе в части требования об освобождении арендуемых помещений в срок до 05 августа 2021 г., до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу.

Определением от 25 октября 2021 г. завершена подготовка к судебному разбирательству с назначением на 24 ноября 2021 г. в 10 часов 20 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик, третьи лица не явились и не обеспечили явку своих представителей в  судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены по правилам статей 121, 123, 186 АПК РФ надлежащим образом. Ответчик определения суда не выполнил в полном объёме, в том числе не представил отзыв по существу заявленных требований.

При  наличии  вышеизложенных  обстоятельств,  дело  рассмотрено  по существу в 

соответствии с требованиями статей 121, 123, статей 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

До начала проведения судебного заседания в материалы дела от истца посредством электронной подачи документов поступило заявление об уточнении исковых требований от 09 ноября 2021 г. № 09/11/1, в котором истец просил признать недействительным решение АО «Почта России» об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 19 декабря 2016 г. № 2572, изложенное в уведомлении от 02 июля 2021 г. №                          171/21-исхФ49.

Рассмотрев вышеназванное ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд пришёл к выводу о его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Третье лицо, Территориальное управление, отзывом от 07 сентября 2021 г. № 49-2849 оставило рассмотрение искового заявления на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 82 т. 1).

Третье лицо, Магаданэнерго, письменного мнения по исковым требованиям не представило.

Представитель истца в судебном заседании в устных выступлениях настаивал на удовлетворении заявленных требований (с учётом уточнения) в полном объёме, пояснил, что прибор учёта электроэнергии истца находится в электрощитовой магазина «Круиз», а не в подвальном помещении дома, в котором расположен магазин.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого аукциона (протокол от 19 декабря 2016 г. № 221116/0344048/01, л.д. 24-26 т. 1) с согласия Территориального управления от 20 октября 2016 г. № ОЯ-03/2158 (л.д. 21-23 т. 1) между ФГУП «Почта России» (арендодатель) и ООО «Т-Капитал» (арендатор) был заключён договор аренды помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, от 19 декабря 2016 г. № 2572 (далее – договор, договор аренды, л.д. 14-20, 27-29 т. 1).

В результате реорганизации ФГУП «Почта России» образовано АО «Почта России», которое является правопреемником ФГУП «Почта России».  

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование помещения в здании, расположенном по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Синегорье, ул. Комсомольская, д. 3, общей площадью 25 кв. м (помещения №№ 18, 19, приложение № 3 к договору, л.д. 27 т. 1).

Помещения переданы по акту приёма-передачи от 20 декабря 2016 г. без номера (л.д. 29 т. 1).  

Срок действия договора установлен по 18 декабря 2021 г. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено право арендодателя отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, в том числе при неисполнении арендатором обязательств, перечисленных в пункте 7.4.2 договора.

Письмом от 02 июля 2021 г. № 171/21-исхФ49 УФПС Магаданской области – филиала АО «Почта России» уведомило ООО «Т-Капитал» об одностороннем отказе от исполнения договора с 05 августа 2021 г. со ссылкой на невыполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.3, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.13 договора, а также самовольным подключением к счётчикам учёта электроэнергии АО «Почта России» (л.д. 30 т. 1).

Письмом от 19 июля 2021 г. № 36 истец просил отозвать уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с отсутствием нарушений со стороны истца условий договора (л.д. 31-32 т. 1), на что получен отрицательный ответ письмом от 11 августа 2021 г. № 197/21-исхФ49 (л.д. 98 т. 1).  

Полагая, что АО «Почта России» необоснованно отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора, ООО «Т-Капитал» обратилось в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 29 «Изменение и расторжение договора», параграфа 1 «Общие положения об аренде», параграфа 4 «Аренда зданий и сооружений» главы 34 «Аренда» ГК РФ,  условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) «О защите конкуренции», пунктами 92-100, 150 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утверждённых приказом ФАС России от 10 февраля 2010 г. № 67 (в редакции на дату заключения договора), между ФГУП «Почта России» (арендодатель) и ООО «Т-Капитал» (арендатор) был заключён спорный договор (л.д. 14-20, 27-29 т. 1).

Письмом от 02 июля 2021 г. № 171/21-исхФ49 УФПС Магаданской области – филиала АО «Почта России» уведомило ООО «Т-Капитал» об одностороннем отказе от исполнения договора с 05 августа 2021 г. со ссылкой на невыполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.3, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.13 договора, а также самовольным подключением к счётчикам учёта электроэнергии АО «Почта России»  (л.д. 30 т. 1).

Указанными пунктами договора предусмотрена обязанность арендатора:

- использовать помещения в соответствии с условиями и результатами аукциона (пункт 3.2.3 договора);

- обеспечивать сохранность объекта и его инженерных коммуникаций и оборудования, нести расходы на их содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (пункт 3.2.9 договора);

- не производить переустройства и (или) перепланировок помещений объекта, требующих внесения изменений в технический паспорт БТИ, а также неотделимые улучшения объекта и его помещений без предварительного письменного разрешения арендодателя и Территориального управления (пункт 3.2.10 договора);

- не производить капитальный ремонт объекта, вызванный неотложной необходимостью, в случае, предусмотренном статьёй 616 ГК РФ, без предварительного письменного разрешения арендодателя и Территориального управления (пункт 3.2.13 договора). 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку   оспариваемый  ООО  «Т-Капитал»   односторонний  отказ  АО  «Почта 

России» от исполнения договора, выраженный в уведомлении от 02 июля 2021 г. № 171/21-исхФ49 (л.д. 30 т. 1), направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключённого ранее договора, односторонний отказ отвечает критериям, предъявляемым статьями 153, 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 изложена следующая правовая позиция: по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

На основании пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», посягающей на публичные интересы является, в том числе, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Судом не установлено, что односторонний отказ от исполнения договора ответчиком посягает на публичные интересы, следовательно, по настоящему делу подлежат применению положения, предусмотренные пунктом 1 статьи 168 ГК РФ (оспоримые сделки).

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном споре. Эта заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По настоящему делу односторонний отказ от исполнения договора в случае его незаконности может нарушать права и законные интересы истца в предпринимательской деятельности.

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора арендодателем  предусмотрена пунктом 7.4 договора, в том числе при неисполнении арендатором обязательств, перечисленных пунктом 7.4.2 договора, в котором указаны и пункты 3.2.3, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.13 договора.

Определениями суда от 04 августа 2021 г., от 13 сентября 2021 г., от 25 октября 2021 г. у ответчика запрашивались доказательства нарушения истцом обязательств по договору (л.д. 1-7, 91-93 т. 1, 42-43 т. 2).

Однако требования определений ответчиком не исполнены.

По вопросу самовольного подключения ООО «Т-Капитал» к прборам учёта электроэнергии АО «Почта России» истец пояснил, что помещение электрощитовой находится в подвале здания, истец доступа в подвал, а следовательно и в электрощитовую, не имеет (л.д. 103 т. 1). Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие наличие договорных отношений с Магаданэнерго и оплату потреблённой им электроэнергии на основании индивидуального прибора учёта (договор энергоснабжения, акты приёма-передачи, акты выполненных работ, платёжные поручения, акт сверки задолженности, счета-фактуры (л.д. 104-150 т. 1, л.д. 1-38 т. 2). 

Установив фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии у АО «Почта России» оснований для расторжения договора в одностороннем порядке. 

Согласно частям 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих основания одностороннего отказа от исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу о неправомерности одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, в связи с чем, признаёт  недействительным решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, выраженное в уведомлении  от 02 июля 2021 г. № 171/21-исхФ49 (л.д. 30 т. 1).

Исковые требования ООО «Т-Капитал» подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу подлежит уплате госпошлина в размере 9000 рублей 00 копеек (с учётом госпошлины, уплаченной истцом при обращении с заявлением 

о введении обеспечительных мер).  

Истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 9000 рублей 00 копеек платёжным поручением от 30 июля 2021 г. № 288 (л.д. 13 т. 1).

В связи с удовлетворением заявления о введении обеспечительных мер и иска в полном объёме, госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика со взысканием её в пользу истца.

Обеспечительные меры сохраняют своё действие до окончания срока действия договора аренды помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, от 19 декабря 2016 г. № 2572.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 01 декабря 2021 г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство истца от 09 ноября 2021 г. № 09/11/1 об уточнении предмета исковых требований. Считать исковыми требованиями требования о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 19 декабря 2016 г. № 2572, изложенного в уведомлении от 02 июля 2021 г. № 171/21-исхФ49.

2. Признать недействительным решение акционерного общества «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 19 декабря 2016 г. № 2572, изложенное в уведомлении от 02 июля 2021 г. № 171/21-исхФ49.

3. Взыскать с ответчика, акционерного общества «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (ОГРН 1064912004519, ИНН 4908010586), сумму расходов на оплату госпошлины в размере 9000 рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья		                                                                                                             Н.В. Сторчак