АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                                            Дело № А32-51924/2019

13.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 13.12.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Аргалаус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ «Горжилхоз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 801 522,44 рублей долга, 36 203,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2019 по 31.10.2019, а также 31 377 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 

При участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

третьего лица: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргалаус» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее-  ответчик, организация) о взыскании 1 801 522,44 рублей долга, 36 203,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2019 по 31.10.2019, а также 31 377 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, устно заявил ходатайство об изменении периода просрочки   по дату вынесения решения.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании  приобщил к материалам дела отзыв. 

Представитель третьего лица о времени и дате проведения судебного заседания извещен, не явился. 

В порядке п.4 ст.137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.  Протокольным определением в присутствии представителей обеих сторон в судебном  заседании объявлен перерыв до 15-00 час 09.12.2019. Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство об уточнении  суммы процентов, в котором он просит взыскать  40486,18 руб. за период с 13.08.2019  по 09.12.2019. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд  ходатайство рассмотрел и удовлетворил. 

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между организацией (региональный оператор) и муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» (далее- МКУ МО город Краснодар «Горжилхоз») (технический заказчик) 09.02.2017 заключен договор о передаче функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах № 22-Т3/17, по условиям которого региональный оператор передает, а технический заказчик обязуется принять и осуществлять функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в расположенных на территории муниципального образования город Краснодар многоквартирных домах, фонды капитального ремонта которых формируются на счетах регионального оператора, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 № 1638, на 2017-2019 годы.

Согласно п. 1.2. договора региональный оператор уполномочивает технического заказчика по поручению, от имени и за счет регионального оператора в соответствии с условиями договора осуществлять предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации и пунктами 2-5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации функции технического заказчика работ по капитальному ремонту, указанных в краткосрочном плане.

Между МКУ МО г. Краснодар «Горжилхоз», действующим от имени организации (региональный оператор) и обществом заключен договор от 05.02.2019 №РТС223А180801(Д) (далее по тексту-Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в городе Краснодаре, в соответствии с которым  МКУ «Горжилхоз» является заказчиком работ, а  общество подрядчиком.

По условиям п. 2.1 договора, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства своими силами  и средствами, за свой счет,  с использованием собственных материалов, конструкций и изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений, расположенных по адресам согласно адресного перечня-Приложения №5 к договору в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к договору.

Многоквартирный дом № 177 по улице Ставропольская включен в адресный перечень- Приложение №5 к Договору с отражением вида работ-ремонт крыши (позиция 7).

В соответствии с п. 3.4. договора расчеты по договору осуществляются региональным оператором, то есть с организацией.

В соответствии с п.5.1.8. договора заказчик обязан совместно с подрядчиком организовать работу комиссии по приемке закопченных работ на объектах и проведение приемки работ.

Из пункта  5.2.1. договора следует, что заказчик обязан участвовать в организации работ по объекту и приемке выполненных работ.

Согласно пункту 7.2. договора работы по каждому объекту считаются выполненными в окончательном и в полном объеме только после подписания заказчиком актов формы КС-2 и комиссионной приемке выполненных работ в полном объеме работ объекта по акту о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 7.5.20 договора основанием для перечисления подрядчику региональным оператором оплаты за выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, являются подписанные подрядчиком и членами комиссии акты приемки формы КС-2 и КС-3.

В пункте 2.1. договора определено, что заказчик обязан принять результат выполненных работ, оформить и передать заявку на финансирование в адрес Регионального оператора, в пределах обусловленной договором цены.

Согласно пункту 3.3. договора заявка региональному оператору на финансирование платежа, по завершению работ, направляется заказчиком на основании акта приемки работ по объекту, акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в срок 20 календарных дней с даты их получения заказчиком.

Пункт 5.1.2. договора обязывает заказчика обеспечить составление заявки на финансирование выполненных подрядчиком работ и направление ее в адрес Регионального оператора.

Из пункта  6.2. договора следует, что подрядчик вправе получить от регионального оператора, на основании заявки на финансирование, составленной заказчиком, оплату за выполненные качественно и в срок работы, предусмотренные договором.

Общая цена договора составила 18 041 340, 36 руб. (п. 3.1. договора).

Обществом выполнялись работы, в том числе на объекте, расположенном  по адресу:  

<

...> (далее- объект), стоимостью  1 801 522, 44  рублей 

Общество выполнило предусмотренные договором работы на объекте, что подтверждается актом о комиссионной приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>  от 02.07.2019; актом о приемке выполненных работ № 1 от 02.07.2019 на сумму 1 801 522, 44 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.07.2019 на сумму  1 801 533, 44 руб.

Общество 26.07.2019 письмом №1-11/2924 уведомило организацию  о завершении  работ на объекте. 

Однако до настоящего времени работы выполненные обществом организацией не оплачены. 

МКУ «Горжилхоз» направило в организацию заявку на финансирование выполненных работ на объекте на общую сумму 1 801 522, 44  руб.

Заявка оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  с настоящим иском Арбитражный суд Краснодарского края.

В отзыве на исковое заявление организация указала, что финансирование капитального ремонта многоквартирных домов осуществляется региональным оператором на основании заявки на финансирование с приложением документов согласно п. 6 договора.

В соответствии с п. 1.6 Договора МКУ МО г. Краснодар «Горжилхоз» берет на себя обязательство оформить и передать заявку на финансирование выполненных работ в размере, равной их стоимости, определенной в соответствии с договором, в пределах суммы в Договоре на выполнение работ по капитальному ремонту МКД.

В адрес регионального оператора заявка на финансирование работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме № 117 по ул. Ставропольской в г. Краснодаре поступила 03.09.2019. Рассмотрев указанную заявку, организация вернула пакет документов с указанием замечаний для устранения.

Основанием для отказа в оплате выполненных работ явилось потсутствие согласования выполненных работ с уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома.

Так, приемка результатов завершенных работ осуществляется согласно методическим рекомендациям, утвержденных приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 31.07.2017 №215, в соответствии с технической и сметной документацией, а также иными применяемыми нормативными актами.

Поскольку в акте приемки выполненных работ на объекте отсутствует подпись уполномоченного представителя собственников,  у организации  отсутствуют правовые основания  для оплаты выполненных работ по капитальному ремонту  многоквартирного дома без согласования  с уполномоченными  представителями собственников. 

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований   отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими/не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения  сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или   приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по выполнению работ, согласно заключенного договора исполнил в полном объеме. В обоснование   представлены в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 1 от 02.07.2019 на сумму 1 801 522, 44 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.07.2019 на сумму  1 801 533, 44 руб, признанные судом относимыми и допустимыми доказательствами.  Объем и стоимость отраженных в них работ  не оспорены, путем проведения судебной экспертизы не опровергнуты.

Ссылки ответчика - НКО «Фонд капитального ремонта МКД», о том, что акт о приемке подписан не всеми членами комиссии, не принимается судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 3.11 Методических рекомендаций по порядку приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, фонды капитального ремонта которых формируются на счетах регионального оператора, утвержденных приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 31.07.2017 № 215, при наличии возражений против приемки работ по капитальному ремонту у остальных участвующих в приемке членов комиссии, соответствующий(ие) член(ы) комиссии, имеющий(ие) возражения против приемки, представляет(ют) не позднее рабочего дня, следующего за днем приемки, для рассмотрения остальным членам комиссии по приемке письменное мотивированное обоснование таких возражений, содержащее указание на конкретные факты несоответствия выполненных работ по капитальному ремонту технической и сметной документации.

Доказательств наличия возражений против приемки выполненных работ у не подписавшего члена комиссии, ответчиком- НКО «Фонд капитального ремонта МКД», в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты выполненных работ в установленные договором сроки в  полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности  удовлетворению в сумме  1 801 340, 36  руб. в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящий иск обоснован также тем, что ответчик должен нести предусмотренную договором ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате принятого товара, в этой связи с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом заявлено о взыскании  40 386,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 13.08.2019 по 09.12.2019.

Расчет произведен с учетом п. 3.3 договора, которым предусмотрено, что 3.3.    Заявка Региональному оператору на финансирование платежа по завершению работ по настоящему договору направляется Заказчиком на основании акта приемки работ объекту, акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в срок 20 (двадцать) календарных дней, с даты их получения Заказчиком. Заказчик вправе оформить и передать заявку на финансирование выполненных Подрядчиком работ по каждому объекту в отдельности, указанному в Адресном перечне (Приложение № 5), в размере равной их стоимости, определенной в соответствии с актом приемки работ по объекту, актом по форме КС-2, справкой по форме КС-3, в пределах суммы, указанной в п. 3.1., 3.2 настоящего договора на основании документов и в сроки определенных п. 3.3. настоящего договора.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что региональный оператор перечисляет денежные средства в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня поступления Региональному оператору заявки на финансирование.

Акт по форме КС-2 подписан заказчиком 02.07.2019, в связи с чем, на основании статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день (в данном случае  с учетом 20 календарных дней  срок на подачу заявки срок наступил 21.07.2019 (воскресение)), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - 22.07.2019. С учетом условий п. 3.4 договора срок на оплату истек 12.08.2019. Следовательно, расчет неустойки  следует  производить  со следующего дня - с 13.08.2018.

Уточненный  расчет судом проверен и признан логически и арифметически верным. 

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 40 386,18 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Организацией при подаче иска платежным поручением №1226 от  29.10.2019 оплачена государственная пошлина в размере  31 377 руб.  

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об изменении периода просрочки и увеличении суммы процентов.

Взыскать с некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу   общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Аргалаус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   1842008,62 руб, в том числе   1 801 522,44 рублей долга, 40486,18 руб процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 13.08.2019 по 09.12.2019, а также 31 377   рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 43 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина