АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3202/2019

24 апреля 2019 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В. рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир без границ» (ИНН 5503135420, ОГРН 1155543022183) к отделению по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации об отмене постановления № ТУ-52-ЮЛ-19-561/3110-1 от 07.02.2019, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мир без границ» (далее – заявитель, общество, ООО «Мир без границ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № ТУ-52-ЮЛ-19-561/3110-1 от 07.02.2019 отделению по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо). В обоснование требования указало на отсутствие состава правонарушения, кроме того, просило заменить административное наказание в виде штрафа на устное замечание, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

26.03.2019 от заинтересованного лица поступил письменный отзыв совместно с материалами административной проверки, в котором Управление просит в удовлетворении заявления отказать. 

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Согласно протоколу в соответствии со статьями 76.1 и 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статьей 2.3 Федерального закона от 19,07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением некредитными финансовыми организациями (далее - НФО), в том числе ломбардами, требований федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ, Закон № 115-ФЗ ),

Федеральный закон № 115-ФЗ регулирует отношения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Отделом финансового мониторинга и валютного контроля Отделения Омск (далее - ФМиВК) в рамках осуществления дистанционного контроля за деятельностью некредитных финансовых организаций (далее – НФО), в целях исполнения положений Федерального закона № 115-ФЗ,  в адрес ООО «Ломбард на Герцена» (ныне - ООО «Мир без границ») направлено письмо от 02.10.2018 № Т652-8-2-6/6434 «О предоставлении документов».

Документы и информация Ломбарда затребованы в связи с тем, что с документами во исполнение предписания от 09.08.2018 № Т652-8-2-3/5112, направленного по результатам плановой дистанционной проверки (проверяемый период с 01.01.2017 по 26.01.2018. Ломбардом одновременно представлены копии двух формальных электронных сообщений о проверках, завершенных 23.04.2018 и 24.07.2018. Учитывая недостаточность информации для квалификации нарушений, у Ломбарда отделом ФМиВК запрошены недостающие документы» в том числе отчеты о проверках, завершенных 23.04.2018 и 24.07.2018.

По итогам рассмотрения представленных ООО «Ломбард на Герцена» документам установлено. По итогам анализа представленных обществом актов о проведении проверок выявлен факт несоблюдения периодичности проведения проверок (не реже чем один раз в три месяца).

Так, после проверки, проведенной 23.04.2018. следующая проверка проведена 24.07.2018. Исходя от даты предыдущей проверки 23.04.2018, следующую проверку необходимо было провести не позднее не позднее 23.07.2018. Фактически Обществом данная проверка проведена 24.07.2018. Период, прошедший с даты предыдущей проверки проведенной Обществом 23.04.2018 превышает 3 месяца.

Таким образом, проверка проведена с нарушением законодательно установленной периодичности проведения таких проверок - не реже чем один раз в три месяца.

Кроме того, по результатам анализа своевременности направления информации о результатах проверок в уполномоченный орган установлено, что информация о результатах проверки, завершенной 23.04.2018 направлена в уполномоченный орган с нарушением срока 12.05.2018, тогда как в соответствии с пунктом 5 Указания № 3484-У (не позднее трех рабочих дней после дня окончания проведения такой проверки), её следовало направить в уполномоченный орган не позднее 26.04.2018.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Ломбард на Герцена» требований пункта 5 Указания Банка России № 3484-У в части несвоевременного информирования уполномоченного органа о результатах проверки, завершенной 23.04.2018. 

По результатам выявленных нарушений, главным экспертом юридического отдела Отделения Омск ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2019 № ТУ-52-ЮЛ-19-561/1020-1.

Рассмотрев указанный протокол и материалы проверки, 07.02.2019 заместителем управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 принято постановление № ТУ-52-ЮЛ-19-561/3110-1 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании указанного административного акта.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Как следует из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности в частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Субъектами данного административного правонарушения являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 5 Закона № 115-ФЗ, в том числе, ломбарды.

Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ под операциями с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, на ООО «Ломбард на Герцена» распространяются все права и обязанности, установленные статьей 7 Закона № 115-ФЗ для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В силу положения статьи 3 Закона № 115-ФЗ внутренним контролем является деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, не реже чем один раз в три месяца обязаны проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 8 Указания Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», действующими на момент совершения правонарушения, (далее - Указание) сведения и информация, указанные в пунктах 2 - 7 данного Указания, представляются в уполномоченный орган в виде формализованных электронных сообщений (далее - ФЭС) через Личный кабинет НФО на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - Личный кабинет) по каналам связи, определяемым и используемым уполномоченным органом для передачи информации.

На основании пункта 5 Указания информация о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (далее - проверка), направляется НФО в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней после дня окончания проведения такой проверки.

Ломбард, являясь юридическим лицом, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязан соблюдать положения Закона № 115-ФЗ.

В этой связи у заявителя имеется обязанность, предусмотренная подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган.

В силу пункта 5 Указания № 3484-У информация о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (далее - проверка), направляется НФО в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней после дня окончания проведения такой проверки.

Из обстоятельств дела следует, что после проверки в целях соблюдения положений Закона № 115-ФЗ, проведенной 23.04.2018, следующая проверка проведена 24.07.2018, т.е. на следующий день по истечении установленного срока, кроме того, установлено, что информация о результатах проверки, завершенной 23.04.2018 направлена в уполномоченный орган с нарушением срока 12.05.2018, тогда как в соответствии с пунктом 5 Указания № 3484-У (не позднее трех рабочих дней после дня окончания проведения такой проверки), её следовало направить в уполномоченный орган не позднее 26.04.2018.

Указанный факт сторонами не оспаривается и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «Ломбард на Герцена» предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах следует вывод о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям и имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности.

Вместе с тем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 вышеуказанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, не усмотревший признаков малозначительности совершенного правонарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотрел представленные в материалы дела доказательства и оценил их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения.

В данном случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, а именно игнорирование со стороны ломбарда требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, пренебрежительное отношение к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей в сфере рассматриваемых правоотношений, не позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Вопреки доводам жалобы, угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны заявителя, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

ООО «Ломбард на Герцена» не согласно с назначенным административным наказанием в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей поскольку он не соответствует принципам разумности, дифференцированности и соразмерности.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, постановлением Банка от 30.03.2018 ломбард привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Указанное постановление вступило в законную силу 15.04.2018.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, на момент совершения вменяемого административного правонарушения заявитель считается подвергнутым административному.

Довод заявителя о не соответствии размера наложенного штрафа тяжести инкриминируемого правонарушения и ссылка на смягчающие ответственность обстоятельства судом не принимается, поскольку в рассматриваемом случае ломбарду назначено административное наказание в минимальном размере.

Кроме того, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначенное административное наказание не может быть изменено, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мир без границ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой