АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4600/2024

г. Архангельск

24 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Юридическое партнерство «Юстиция»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>) к ответчикам:  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия,  Архангельская область, г. Архангельск) и обществу с ограниченной ответственностью  «Альтаир» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000,  

<

...>  помещ. 14) о признании действующим договора аренды помещения от 07.12.2018   № ПИР/1878/5, заключённого обществом с ограниченной ответственностью  «Юридическое партнерство «Юстиция» с индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир»,  о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО1 и  общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» обязанности предоставить  беспрепятственный доступ сотрудников общества с ограниченной ответственностью  «Юридическое партнерство «Юстиция» в арендуемое помещение, а также к ответчикам:  индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с  ограниченной ответственностью «Альтаир» и обществу с ограниченной  ответственностью «Любимый доктор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:  Россия, 163069, 

<

...> (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000,  

<

...>  помещ. 14) о признании недействительным дополнительного соглашения к договору  аренды нежилого помещения от 07.11.2013, заключённого 10.04.2024 обществом  с ограниченной ответственностью «Любимый доктор» с индивидуальным  предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной  ответственностью «Альтаир».  

В судебном заседании присутствовали представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Юридическое партнерство  «Юстиция» – ФИО2, генеральный директор (на основании решения  единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Юридическое  партнерство «Юстиция» от 20.09.2022 № 6) в заседании 27.08.2024 и 10.09.2024);  

от индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества  с ограниченной ответственностью «Альтаир» – ФИО3 (по доверенностям  от 01.01.2024) в заседании 27.08.2024 и 10.09.2024;  

от общества с ограниченной ответственностью «Любимый доктор» – ФИО4  (по доверенности от 03.05.2024) в заседании 10.09.2024.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое партнерство  «Юстиция» (далее – истец, Партнёрство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской  области с исковым заявлением к ответчикам: индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ФИО1) и обществу с ограниченной  ответственностью «Альтаир» (далее – общество «Альтаир») о признании действующим  договора аренды помещения от 07.12.2018 № ПИР/1878/5, заключённого Партнерством  с ФИО1 и обществом «Альтаир», о возложении на ФИО1 и общество  «Альтаир» обязанности предоставить беспрепятственный доступ сотрудников  Партнёрства в арендуемое помещение, о признании недействительным договора аренды  помещения 510 в БЦ «Пирамида», заключённого обществом с ограниченной  ответственностью «Любимый доктор» (далее – общество «Любимый доктор»)  с ФИО1 и обществом «Альтаир».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество «Любимый доктор».  

Определением от 24.06.2024 суд на основании статьи 46 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлёк общество  «Любимый доктор» к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из состава  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, Партнёрство уточнило исковые требования о признании недействительным  договора аренды, заключённого ответчиками, и просил признать недействительным  дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 07.11.2013,  заключённое 10.04.2024 обществом «Любимый доктор» с ФИО1 и обществом  «Альтаир».  

Таким образом, в деле рассмотрены предъявленные Партнёрством к ФИО1 и  обществу «Альтаир» требования о признании действующим договора аренды помещения  от 07.12.2018 № ПИР/1878/5, заключённого Партнерством с ФИО1 и обществом  «Альтаир», о возложении на ФИО1 и общество «Альтаир» обязанности  предоставить беспрепятственный доступ сотрудников Партнерства в арендуемое  помещение, а также предъявленные Партнёрством к ФИО1, обществу «Альтаир» и  обществу «Любимый доктор» требования о признании недействительным  дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от 07.11.2013,  заключённого 10.04.2024 обществом «Любимый доктор» с ФИО1 и обществом  «Альтаир».  

Ответчики в представленных отзывах возражали против удовлетворения исковых  требований.  

В судебном заседании, начатом 27.08.2024 и продолженном 10.09.2024 после  перерыва, представитель Партнёрства ФИО2 на исковых требованиях  настаивала, а ФИО3, представляющий общество «Альтаир» и ФИО1,  поддержал возражения против исковых требований.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание 27.08.2024 было  проведено в отсутствие представителя общества «Любимый доктор», извещённого  надлежащим образом о времени и месте слушания дела.  

Представитель общества «Любимый доктор» ФИО4, присутствовавший  в судебном заседании 10.09.2024 после перерыва, просил отказать в удовлетворении  иска.  

Оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснование своих  требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, общество «Альтаир» и ФИО1  (арендодатели) и Партнёрство (арендатор) заключили договор аренды помещения  от 07.12.2018 № ПИР/1878/5. В соответствии с этим договором арендодатели  предоставили арендатору во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор  принял в аренду нежилое помещение площадью 20 кв. м на пятом этаже нежилого здания  торгово-делового комплекса «Пирамида» с кадастровым номером  29:22:040751:310,расположенного по адресу: 

<

...>  

Как указано в пункте 4.1 означенного договора, он заключён на 11 месяцев, срок  действия договора исчисляется с 07.12.2018. Если за 3 месяца до окончания срока  договора ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть его, он считается  автоматически пролонгированным на новый срок на тех же условиях, количество  пролонгаций не ограничено.  

В соответствии с пунктом 4.3 названного договора любая из сторон вправе  в любое время до истечения срока действия данного договора отказаться от договора  в одностороннем внесудебном порядке, направив другой стороне в срок не менее чем  за 3 месяца письменное уведомление. По истечении указанного срока договор считается  прекращённым /расторгнутым.  

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что  арендодатели, руководствуясь пунктом 4.3 названного договора, 12.01.2024 направили  Партнёрству ценным письмом уведомление от 12.01.2024 № 67-Ю о расторжении  договора в одностороннем внесудебном порядке. Одновременно арендодатели выразили  готовность предложить Партнёрству иную локацию в здании, а также выразили  готовность принять помещение от арендатора по акту возврата ранее даты расторжения,  предусмотренной договором.  

Это же уведомление было направлено Партнёрству по электронной почте. В своём  исковом заявлении Партнёрство указало, что названное уведомление было получено им  по электронной почте 12.01.2024.  

Как указало Партнёрство, 18.03.2024 в его адрес поступили выставленные  арендодателями счета на оплату от 18.03.2024 № 443 и от 18.03.2024 № 374 для внесения  фиксированной арендной платы по названному договору аренды за апрель 2024 года, а  также акты о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2024 № 520 и  от 30.04.2024 № 442, в графах «Наименование работ, услуг» которых бала указана  фиксированная арендная плата по названному договору аренды за апрель 2024 года.  

По утверждению Партнёрства, оно расценило направление арендодателями этих  документов в качестве волеизъявления арендодателей на продолжение действия  рассматриваемого договора аренды, в связи с чем внесло фиксированную арендную  плату за апрель 2024 года, перечислив денежные средства на счета арендодателей  в банках.  

Арендодатели 15.04.2024 направили Партнёрству требование о незамедлительном  освобождении арендуемого помещения, а 16.04.2024 ограничили доступ арендодателя в  это помещение.  

Из материалов дела также следует, что общество «Альтаир» и ФИО1  (арендодатели) и общество «Любимый доктор» (арендатор) заключили договор аренды  нежилого помещения (долгосрочный) от 07.11.2013. В соответствии с этим договором  арендодатели предоставили арендатору во временное владение и пользование (в аренду),  а арендатор принял в аренду нежилое помещение площадью 60,8 кв. м, являющееся  

частью помещения № 8 площадью 300,2 кв. м на пятом этаже нежилого здания торгово-делового комплекса «Пирамида» с кадастровым номером 29:22:040751:310,  расположенного по адресу: 

<

...> Этот договор был заключён на срок по 01.12.2023.  

В дальнейшем с 01.01.2022 в соответствии с дополнительным соглашением  от 22.09.2021 арендодатели передали обществу «Любимый доктор» во временное  владение и пользование (аренду) дополнительно нежилое помещение площадью 20 кв. м,  являющееся частью помещения № 8 площадью 300,2 кв. м на пятом этаже названного  нежилого здания.  

Также между арендодателями и обществом «Любимый доктор» 10.04.2024 было  заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения  от 07.11.2013, в соответствии с которым стороны продлили срок действия названного  договора по 30.04.2026 и установили, что с 13.04.2024 арендодатели дополнительно  передают обществу «Любимый доктор» во временное владение и пользование (аренду)  нежилое помещение площадью 20 кв. м, являющееся частью помещения № 8 площадью  300,2 кв. м на пятом этаже названного нежилого здания. Общая площадь арендуемых  обществом «Любимый доктор» помещений, таким образом, увеличивалась до 100,8 кв. м.  

Договор аренды нежилого помещения (долгосрочный) от 07.11.2013 и  дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке.  

Из объяснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что помещение,  подлежащее передаче обществу «Любимый доктор» в соответствии с условиями  дополнительного соглашения от 10.04.2024 к договору аренды нежилого помещения  от 07.11.2013, ранее находилось во владении и пользовании Партнёрства по договору  аренды помещения от 07.12.2018 № ПИР/1878/5.  

Полагая, что заключённый Партнёрством с ФИО1 и обществом «Альтаир»  договор аренды нежилого помещения от 07.12.2018 № ПИР/1878/5 не прекратил своё  действие, усмотрев в действиях последних по ограничению доступа сотрудников  Партнёрства в спорное помещение, а также в заключении ответчиками дополнительного  соглашения от 10.04.2024 к договору аренды нежилого помещения от 07.11.2013  нарушение своих прав и законных интересов, Партнёрство обратилось в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.  

Суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению, при этом  руководствуется следующим.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

По смыслу статьи 606 ГК РФ использование имущества по договору аренды имеет  временный характер.  

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими  законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора  полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением  сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ  от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа  от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ  допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды помещения от 07.12.2018   № ПИР/1878/5, заключённого Партнёрством с ФИО1 и обществом «Альтаир»,  любая из сторон вправе в любое время до истечения срока действия данного договора  отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке, направив другой стороне  в срок не менее чем за 3 месяца письменное уведомление. По истечении указанного  срока договор считается прекращённым /расторгнутым.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается,  что 12.01.2024 арендодатели, руководствуясь пунктом 4.3 названного договора,  направили Партнёрству уведомление об одностороннем отказе от этого договора.  Арендодатели, направив арендатору это уведомление, реализовали предоставленное им  законом и договором право на односторонний отказ от этого договора.  

Как указал истец, это уведомление он получил 12.01.2024. Следовательно,  по истечении установленного пунктом 4.3 договора трёхмесячного срока, исчисляемого  с 12.01.2024, этот договор считается прекращённым (расторгнутым).  

Вопреки мнению истца, направление арендодателями 18.03.2024 счетов для  внесения фиксированной части арендной платы за апрель 2024 года и актов о приёмке  выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2024 само по себе не может быть  расценено в качестве волевого акта, отменяющего ранее сделанное арендодателями  волеизъявление на прекращение отношений по договору аренды. При этом суд отмечает,  что арендная плата за часть расчётного периода – апреля 2024 года в любом случае  подлежала внесению арендатором с учётом того, что обязанность по внесению таковой  прекращается только после возврата (освобождения) арендуемого помещения  арендатором арендодателям. Ни предшествующее, ни последующее поведение  арендодателей не давало арендатору достаточных оснований считать договор аренды  действующим после 12.04.2024. Истец не обращался к арендодателям за разъяснениями  относительно причин выставления счетов для внесения арендной платы за  апрель 2024 года, а также для выяснениях их действительной позиции относительно  прекращения или продолжения договорных отношений.  

Поскольку договор аренды помещения от 07.12.2018 № ПИР/1878/5, заключённый  Партнёрством с ФИО1 и обществом «Альтаир», после 12.04.2024 прекратил своё  действие, правовых оснований для признания этого договора действующим, а также для  возложения на ФИО1 и общество «Альтаир» обязанности предоставить  беспрепятственный доступ сотрудников Партнёрства в спорное помещение, не имеется.  

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца  о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды  нежилого помещения от 07.11.2013, заключённого 10.04.2024 обществом «Любимый  доктор» с ФИО1 и обществом «Альтаир».  

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой  сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом,  указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она  нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том  числе повлекла неблагоприятные для него последствия.  

В данном случае заключение ответчиками оспариваемого дополнительного  соглашения к указанному договору, предусматривающего передачу обществу «Любимый  доктор» 13.04.2024 во временное владение и пользование помещения, которое ранее  находилось в аренде у Партнёрства, права и законные интересы Партнёрства не нарушает  и не может нарушать, так как после 12.04.2024 договор аренды помещения от 07.12.2018   № ПИР/1878/5, заключённый Партнёрством с ФИО1 и обществом «Альтаир»,  прекратил своё действие.  

В свете изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  

апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  

Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

Судья И.В. Быстров