АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73886/24-14-571

г. Москва

27 июня 2024 года

Резолютивная часть объявлена 17 июня 2024 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 27 июня 2024 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Лихачевой О.В. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 34 280,10 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента  вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» о взыскании суммы ущерба  в порядке суброгации в размере 34 280,10 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения  суда до полной уплаты взысканной суммы.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощённого производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

17 июня 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке,  предусмотренном ст. 229 АПК РФ.  

18 июня 2024 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок,  заявление истца о составлении мотивированного решения.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о  необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в  силу следующих обстоятельств.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.01.2023 г. по адресу:  

<

...> вследствие нарушения правил содержания дорожного  полотна произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Peugeot  308 регистрационный № A572PH77RUS, владельцем которой является ФИО1. На момент аварии машина была застрахована в СПАО "Ингосстрах".  

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое  возмещение в сумме 34 280,10 руб., составляющее стоимость фактически  произведенного восстановительного ремонта автомашины.  

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло  право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах  выплаченной суммы.  

Согласно материалам выплатного дела механические повреждения были  причинены транспортному средству страхователя в результате наезда на  искусственную неровность (яму). Ответственным за техническое состояние дороги на  вышеуказанном участке является ГБУ г. Москвы "Автомобильные Дороги Западного  Административного Округа".  

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не  являющееся причинителем вреда.  

На основании вышеизложенного истец обратился в арбитражный суд с  указанными требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.  

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не  предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит  в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в  результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется  им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем  (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или  имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть  возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой  ответственности, подлежащей применению к причинителю вреда при наличии  совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность  поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным  поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.  

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, при этом для взыскания  убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права,  наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением  права и возникшими убытками.  

По правилам п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О  безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории  Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. При  этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании  установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным  документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог  (п. 2 ст. 12).  

В соответствии с пунктом 2.2.1 Устава ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО»,  целями деятельности Учреждения для которых оно создано, являются капитальный  ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог (объектов дорожного хозяйства  улично-дорожной сети), разметка объектов дорожного хозяйства, содержание  защитных и искусственных дорожных сооружений, элементов их обустройства,  технических средств организации дорожного движения в части очистки и мойки  дорожных знаков, информационных щитов и указателей.  

Для реализации целей деятельности Учреждения, Префектурой Западного  административного округа города Москвы утвержден Титульный список объектов  дорожного хозяйства и элементов обустройства, технических средств организации  дорожного движения на объектах дорожного хозяйства, обслуживаемых дорожно-эксплуатационными службами Западного административного округа г. Москвы.  

Таким образом, Учреждение осуществляет уставную деятельность только в  отношении закрепленных за ним объектов «Центральные дороги на территории  Западного административного округа города Москвы), содержание дворовых  территорий возложено на ГБУ «Жилищник района...».  

Согласно предоставленному Истцом определению № 99ББ 2415362 от 15.01.2023  г. дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Пежо 308,  г.р.з. А572РН77 под управлением ФИО1, совершившего наезд на  искусственную неровность (яму) в дворовой территории по адресу: 

<

...>, в результате которой транспортное средство получило механические  повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара.  

15.11.2023 г. Учреждением Истцу был дан ответ за № 3642и/23., согласно  которому дворовая территория по адресу: 

<

...> не  обслуживается Учреждением, согласно информации, размещенной в АСУ ОД, данная  территория обслуживается ГБУ «Жилищник Филевский парк», в связи с чем,  Учреждение не является Ответчиком по данному спору.  

Также в исковом заявлении Истец ссылается на то, что механические  повреждения автомобилю Пежо 308, г.р.з. А572РН77 были причинены указанному  транспортному средству в результате нарушения водителем пункта 9.10 ПДД, однако в  подтверждение данного довода каких-либо доказательств Истцом не предоставлено,  информации о транспортном средстве Учреждения, участвующем в ДТП и о водителе,  управлявшим транспортным средством, исковое заявление не содержит.  

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать в полном объёме.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы  относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: О.В. Лихачева