АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-46111/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                    26 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен 26 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-363)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Центр Смазок", город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш", город Калуга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.02.2018 № 10,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.10.2017 № 8-18/Д

 

и установил: ООО "Центр Смазок" обратилось в суд с иском к АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" о взыскании 1 196 344 руб. 83 коп. задолженности.

            Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 27.02.2018 № 213, от 1.03.2018 № 247, от 12.03.2018 № 310, от 15.03.2018 № 318, от 15.03.2018 № 319; от 28.03.2018 № 419 и №№ 422-428, № 576; от 2.04.2018 № 481-483; от 9.04.2018 № 556 и от 27.04.2018 № 682; от 10.05.2018 № 740 в рамках договора поставки от 31.01.2018                   № ЗФ-8Ю/18.

     Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представив в материалы дела оригинал иска и платежного поручения об оплате государственной пошлины, а также счета, указанные ответчиком в качестве назначения платежа.

    Ответчик факт нарушения обязательств, а также правильность расчета истца не оспорил, представил в материалы дела ответ на претензию.

    Дополнительные документы сторон приобщены к материалам дела. 

    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

    Возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от сторон не поступило.

         В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 декабря 2018 года объявлена резолютивная часть решения. 

         Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до                               26 декабря 2018 года.

             Как следует из материалов дела, истец (продавец) по товарным накладным от 27.02.2018, от 1.03.2018, от 12.03.2018, от 15.03.2018, от 15.03.2018, от 28.03.2018, от 2.04.2018, от 9.04.2018, от 27.04.2018 и от 10.05.2018 в рамках договора поставки от 31.01.2018 № ЗФ-8Ю/18 поставил ответчику (покупателю) товар на общую сумму 2 036 161 руб. 99 коп. 

              В силу положений пункта 3.4 договора покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента приемки товара.

     По состоянию на дату рассмотрения спора задолженность ответчика за неоплаченный товар составила 1 196 344 руб. 83 коп.

     Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и отсутствие ответа на претензию от 25.09.2018 № 376 послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

     Изучив материалы дела и выслушав пояснения сторон, суд находит заявленное  требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

     В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

     В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

     Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации

     Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

      В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарными накладными, ответчиком не отрицается.

      В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

      Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд приходит к выводу о законности заявленного ООО "Центр Смазок" требования о взыскании 1 196 344 руб. 83 коп. долга и удовлетворяет иск в полном объеме.

               Расходы по государственной пошлине в размере 24 963 руб. 44 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

     Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш", город Калуга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Смазок", город Москва (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>) 1 196 344 рубля 83 копейки долга и 24 963 рубля 44 копейки государственной пошлины.

    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

                    Судья                                                                                            Р.А. Санинский