АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10459/2018

г. Владивосток

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКС-Приморье» (ИНН 

<

***>; 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>; 

<

***>) 

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным постановления 

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от заявителя не явились, извещены, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

после перерыва стороны в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКС-Приморье» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – ответчик, инспекция) от 17.04.2018 № 05-60/2018.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил.

В силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.

На основании   части 4 статьи 137 АПК РФ, с согласия ответчика, в отсутствие возражений заявителя, суд завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в суде первой инстанции, перейдя к рассмотрению спора по существу.

Согласно рассматриваемому заявлению ООО «ЖКС-Приморье» полагает, что правовых оснований для привлечения его к административной ответственности у инспекции не имелось. 

По мнению заявителя, ответчиком при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку, по его утверждению, законный представитель общества не был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения указанных процессуальных процедур. При этом извещение о вызове для составления протокола было вручено ненадлежащему лицу ФИО3, который не имеет доверенности на получение корреспонденции от имени общества и не является его законным прдставителем. 

Также общество указывает, что представитель ООО «ЖКС-Приморье» не был извещен о необходимости явки в инспекцию для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 17.04.2018.

Инспекция с заявленным требованием не согласилась. Полагает, что правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение вмененного ему административного правонарушения имелись. Считает событие и состав вмененного заявителю административного правонарушения доказанными. 

По мнению ответчика, с его стороны процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено. Утверждает, что процессуальные гарантии прав общества в ходе производства по делу были соблюдены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии представителей сторон.

Из материалов дела суд установил, что ООО «ЖКС-Приморье» является застройщиком объекта: «Реконструкция жилого дома по ул. Иртышская, 24 в г. Владивостоке».

В соответствии с  распоряжением руководителя инспекция РСН и КДС Приморского края от 25.12.2017 № 721-п  в период с 12.02.2018 по 14.02.2018 по результатам рассмотрения поступивших в инспекцию  обращений граждан от 11.12.2017 вх. №52гр-1080, от 25.12.2017 вх. № 52гр-1125, от 24.01.2018 вх. № 52гр-511, от 29.01.2018 вх. № 52гр-51, от 25.01.2018 № 52гр-41, от 09.02.2018 №52гр-92, от 09.02.2018 № 52гр-90, от 09.02.2018 № 52гр-89, от 09.02.2018 №52гр-91, от 13.02.2018 № 52гр-103 должностными лицами надзорного органа  проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «ЖКС-Приморье» обязательных требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости  при строительстве объекта: «Реконструкция жилого дома по ул. Иртышская, 24 в г. Владивостоке» (далее – объект, объект капитального строительства).

При этом распоряжением инспекции от 25.12.2017 № 721-п о проведении проверки у общества были запрошены документы, необходимые для осуществления государственного строительного надзора, а именно: договоры (соглашения) и дополнительные соглашения к ним, заключенные ООО «ЖКС-Приморье» с гражданами и юридическими лицами в целях строительства объекта; первичные учетные документы (приходные кассовые ордера, платежные поручения), подтверждающие привлечение ООО «ЖКС-Приморье» денежных средств граждан и юридических лиц в целях строительства объекта; документы, подтверждающие расторжение договоров, заключенных с гражданами и юридическими лицами, и возврат ООО «ЖКС-Приморье» им денежных средств.

К моменту проведения проверки общество запрашиваемые документы не представило.

Результаты документарной проверки зафиксированы инспекцией в акте проверки от 14.02.2018 № 05-721п.

 Поскольку ООО «ЖКС-Приморье» не представило в ходе проверки  запрошенные  у него документы, инспекция пришла к выводу о нарушении застройщиком требований пункта 4 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и наличии в его действиях признаков совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

04.04.2018 в отношении общества инспекцией составлен протокол об административном правонарушении в области долевого строительства, а также вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении.

 Постановлением от 17.04.2018 № 05-60/2018 (с учетом определения об устранении опечатки от 21.05.2018) инспекция РСН и КДС Приморского края привлекла ООО «ЖКС-Приморье» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, назначив заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ООО «ЖКС-Приморье», не согласилось с вынесенным надзорным органом постановлением, посчитав, что в деянии общества отсутствует состав вмененного ему инспекцией правонарушения, и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к  следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанного регионального государственного контроля (надзора) и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из смысла приведенной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют несвоевременное предоставление застройщиком, предоставление им недостоверных либо неполных сведений и (или) документов в контролирующий орган. Соответствующее полномочие контролирующего органа по получению от застройщиков в установленный разумный срок сведений и (или) документов, необходимых для контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости предусмотрено частью 6 статьи 23 Закона №  214-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ  государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии с Положением об Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденному постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. 

Таким образом, инспекция является органом, уполномоченным запрашивать документы, подтверждающие привлечение денежных средств граждан на строительство объектов недвижимости, финансирование строительно-монтажных работ, организацию строительства МКД и контроль за ходом его строительства.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона №  294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно статье 2 Закона № 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом № 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

По смыслу Закона № 214-ФЗ застройщик в форме общества с ограниченной ответственность вправе привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, ООО «ЖКС-Приморье» является лицом, сведения и документы которого, относящиеся к строительству объекта -«Реконструкция жилого дома по ул. Иртышская, 24 в г. Владивостоке»,  инспекция вправе получать на основании части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ.

Договоры (соглашения) и дополнительные соглашения к ним, заключенные с гражданами и юридическими лицами в целях строительства объекта; первичные учетные документы (приходные кассовые ордера, платежные поручения), подтверждающие привлечение денежных средств граждан и юридических лиц в целях строительства объекта; документы, подтверждающие расторжение договоров, заключенных с гражданами и юридическими лицами, и возврат им денежных средств включены в Перечень сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, представляемых лицами, привлекающими денежные средства граждан для строительства на территории Приморского края, утвержденный Постановлением Администрации Приморского края от 08.08.2014 № 303-па (пункты 14, 20 названного Перечня).

Вмененное инспекцией РСН и КДС Приморского края ООО «ЖКС-Приморье» правонарушение выразилось в непредставлении инспекции  запрошенных ею в распоряжении от 25.12.2017 № 721-п документов. 

Указанные обстоятельства общество не оспаривает, а из представленных в материалы дела документов не следует отсутствие у застройщика объективной возможности предоставить перечисленные выше документы инспекции. 

Изложенное подтверждает вывод административного органа о наличии в деянии общества события административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность своевременного представления всех запрашиваемых документов, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры для их представления, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие субъективной стороны рассматриваемого правонарушения суд признает доказанным.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества и дело об административном правонарушении рассмотрено инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий  (статьей 23.56 КоАП РФ, подпункт «е» пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, пункт 2.1.21  Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па).

Вопреки доводам ООО «ЖКС-Приморье» судом не установлено нарушений инспекцией предоставленных гарантий в ходе производства по делу об административном правонарушении, а равно существенных процессуальных нарушений, препятствующих ответчику рассмотреть дело об административном нарушении (статьи 25.1, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ).

Действительно, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено инспекцией в отсутствие законного представителя общества или его защитника. 

Вместе с тем, как следует из представленного органом строительного надзора административного материала, письмом от 26.12.2017 № 52-05-06-6327 инспекция уведомила ООО «ЖКС-Приморье» о проведении внеплановой документарной проверки. 

Письмом от 14.02.2018 надзорный орган сообщил обществу, что в результате проведенной проверки выявлены административные правонарушения и уведомил о составлении протоколов об административном правонарушении 04.04.2018 в 12 час. 00 мин., 12 час. 15 мин., 12 час. 30 мин., 12 час. 45 мин., 13 час. 00 мин.

Указанное письмо было получено представителем ФИО3 20.03.2018, что подтверждено имеющимся в материалах административного дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, а также представленной в материалы дела доверенностью на получение почты от 20.03.2018 от имени общества, выданной ФИО3

Доказательств заявления органу строительного надзора ходатайств о переносе указанной даты на более позднюю по объективным причинам общество в материалы дела не представило. Такие доказательства в материалах административного дела отсутствуют. 

Письмом от 05.04.2018 № 52-05-04-1656 на юридический адрес общества инспекция направила определение от 04.04.2018 о назначении рассмотрения административного дела 17.04.2018 в 16 час. 00 мин. Письмом от 12.04.2018 курьер сообщил, что документы не были вручены представителю общества по причине отсутствия адресата.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При наличии доказательств соблюдения содержащихся в статьях 28.2, 29.7 КоАП РФ требований процессуального законодательства, а равно предусмотренных статями 25.1, 25.4 КоАП РФ процессуальных гарантий юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении,  суд отклоняет доводы заявителя в рассматриваемой части.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.28 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Данные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

В связи с тем, что такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, с учетом характера правонарушений и особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, они не могут быть признаны малозначительными на основании нормы статьи 2.9 КоАП РФ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 16.4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком был соблюден.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановлением от 17.04.2018 №05-60/2018 общество привлечено к предусмотренной частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа в пределах минимального размера предусмотренной данной нормой санкции – 50000 руб.

Возможность назначения  судом наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствует ввиду применения к обществу административной санкции в минимальном размере, не превышающем 100000 руб.

Смягчающих или отягчающих административную ответственность  обстоятельств в силу правил статей 4.2, 4.3 КоАП РФ инспекция не установила, применив минимально возможный размер административной санкции.

Применяемая административным органом к привлекаемому к административной ответственности лицу санкция должна быть адекватна характеру и степени общественной опасности соответствующего административного правонарушения.

В данном случае суд учел, что в отсутствие договоров (соглашений) и дополнительных соглашений к ним, заключенных ООО «ЖКС-Приморье» с гражданами и юридическими лицами в целях строительства объекта, первичных учетных документов, подтверждающих расторжение договоров, заключенных с гражданами и юридическими лицами, и возврат им денежных средств, не позволяет инспекции осуществить надлежащий государственный строительный контроль исполнения застройщиком взятых на себя обязательств, связанных с привлечением им денежных средств участников долевого строительства и со строительством объекта капитального строительства.

Вопрос о возможности применения по правилам части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ меры административной ответственности в виде предупреждения обществом при рассмотрении инспекцией дела об административном правонарушении  не ставился.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены в силу характера совершенного административного правонарушения, учитывая пренебрежительное отношение заявителя к исполнению предусмотренной Законом № 214-ФЗ обязанности. При этом суд, принимая во внимание регулируемые указанным законом правоотношения и необходимость соблюдения предусмотренных в нем гарантий граждан – участников долевого строительства, учитывает, что применяемая к обществу административная санкция должна соответствовать предупредительным целям, призывая побудить застройщика не допускать совершение подобных нарушений в будущем.  

Таким образом, суд полагает, что назначенное инспекцией заявителю административное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений. 

При изложенных обстоятельствах в своей совокупности  правовые основания для признания незаконным и отмены постановления инспекции  от 17.04.2018 №05-60/2018 отсутствуют, в связи с чем в силу части 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает заявителю в удовлетворении  его требования. 

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

В судебном заседании 29.08.2018 при изготовлении резолютивной части решения в ее первом абзаце судом допущена опечатка в части статьи, по которой общество было привлечено к административной ответственности, вместо «части 4 статьи 14.28 КоАП РФ» ошибочно указано «части 1 статьи 14.28 КоАП РФ». Поскольку исправление опечатки не изменяет суть судебного акта и не противоречит материалам дела, суд в порядке статьи 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 167-170, 179, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным  постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 17.04.2018 №05-60/2018 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                     Тихомирова Н.А.