Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1218/2019

город Псков

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оствей» (место нахождения: 181350, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области (место нахождения: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о признании недействительным решения от 05.03.2019 №РНП-60-8 о включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.02.2019 №01, представлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 –заместитель начальника отдела контроля закупок, антимонопольного контроля органов власти и рекламы Псковского УФАС, по доверенности от10.10.2018 №2940/НЮ, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО4 – помощник начальника Управления по правовой работе, начальник юридической службы УФСИН России по Псковской области по доверенности от 09.01.2019 №61/ТО/, представлено служебное удостоверение, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оствей» (далее – Общество, ООО «Оствей», заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - Управление, антимонопольный орган, ответчик) от 11 марта 2019 года №РНП-60-8 о включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

Ответчик по основаниям, указанным в оспариваемом решении и изложенным в отзыве от 08.05.2019 №2058/НЮ, требования не признал (л.д.47-48). 

Третье лицо: Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области (далее – УФСИН по Псковской области, заказчик, третье лицо) представило позицию с приложением дополнительных документов, в которой указало на законность и обоснованность принятого ответчиком решения (л.д.43-45).  04.06.2019 третье лицо дополнительно представило доказательства наступления негативных последствий, наступивших в результате неисполнения Обществом договорных обязательств. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области объявлен электронный аукцион на поставку топочного мазута марки М-100 (извещение номер 0157100003718000136).

Извещение о проведении электронного аукциона размещено в Единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru 10.09.2018 в 17 час. 24 мин.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 19 986 636,67 руб.

По результатам проведения электронного аукциона № 157100003718000136 победителем признано ООО «Оствей».

15.10.2018  между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области (государственный заказчик) и ООО «Оствей» (поставщик) заключен контракт №Ф.2018.486351 на поставку топочного мазута марки М-100 для нужд ФКУ ИК-2 УФСИН и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области России (далее - контракт).  

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставщик своими силами и за свой счет обязуется поставить товар партиями на условиях, предусмотренных  контрактом, в сроки и в количестве согласно графику поставок (приложение №1 к контракту) в пункт (места) поставки, расположенный по адресу: Российская Федерация, Псковская область, Островский район, д. Крюки 1 (площадка склада нефтепродуктов ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области).

Согласно графику поставки товара (приложение №1 к контракту) ООО «Оствей» должно было поставить:

- в течение 60 календарных дней с момента заключения  контракта (ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области) 650 тонн мазута;

- в течение 60 календарных дней с момента заключения  контракта (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области) 351 тонну мазута (л.д.62). 

Таким образом, по условиям контракта  поставка топочного мазута марки М-100 должна быть произведена в течение 60 календарных дней, начиная с 15.10.2018,  то есть в срок до 14.12.2018 года.

В указанный срок поставка топочного мазута в полном объеме произведена не была.

28.12.2018, 29.12.2018, 10.01.2019 в адрес ООО «Оствей» направлялись претензии с указанием на недопоставку в установленный контрактом срок  306,21 тонн топочного мазута марки М-100 с требованиями незамедлительно произвести поставку товара, однако обязательства по контракту Общество не выполнило.

25.01.2019 УФСИН России по Псковской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку топочного мазута №Ф.2018.486351 от 15.10.2018 в связи с нарушением сроков поставки (л.д.95-96).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено 25.01.2018 посредством электронной почты, а также заказным письмом с уведомлением и опубликовано в Единой информационной системе.

12.02.2019 в Управление от УФСИН по Псковской  области поступило заявление о включении ООО «Оствей» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта на поставку топочного мазута марки М-100 (л.д.78-80).

11.03.2019 по результатам рассмотрения заявления заказчика комиссией Управления принято решение №РНП-60-8 о включении общества с ограниченной ответственностью «Оствей» в реестр недобросовестных поставщиков сроком до 01.03.2020  (л.д. 11-17).

Общество просит суд признать решение №РНП-60-8 незаконным, мотивируя свою позицию отсутствием признаков недобросовестного поведения, поскольку частичная недопоставка продукции  была вызвана объективными причинами, а именно, аварийной ситуацией на паровой линии РВС ООО «Котельная птицефабрики Синявинская», с которой у Общества был заключен договор  на поставку топочного мазута М-100; у заявителя отсутствовали намерения уклониться от исполнения контракта. При этом законность действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта заявитель не оспаривает.

Антимонопольный орган доводы Общества считает необоснованными, указывая на подтвержденный факт нарушения обязательств по поставке топочного мазута, предусмотренных контрактом, в связи с чем заказчик на законных основаниях при соблюдении процедуры, предусмотренной статьей 95 Закона о контрактной системе, принял решение от 25.01.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта; ответчик считает, что недобросовестное поведение со стороны Общества имело место быть, поскольку своевременно не были предприняты меры для приобретения топлива у других поставщиков в целях выполнения обязательств по контракту. 

Третье лицо доводы заявителя также считает необоснованными; регламентированный срок поставки истек 14.12.2018, однако по состоянию на 24.01.2018 поставка топочного мазута в полном объеме  не произведена, что привело к созданию аварийной ситуации в энергетических комплексах ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Псковской области; когда в условиях понижения температуры окружающего воздуха из-за критически низкого уровня топочного мазута было остановлено котельное оборудование.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) согласно статье 1 регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков); в законе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно статье 3 Федерального закона №44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрено создание Реестра недобросовестных поставщиков (далее - Реестр); в соответствии с частью 1 статьи 104 ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В Реестр включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ.

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062);  решение  антимонопольным органом выносится по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11   Правил №1062. 

В рассматриваемом деле основанием для обращения заказчика в антимонопольный орган явился факт нарушения ООО «ОСТВЕЙ» обязательств по контракту, а именно недопоставка  топочного мазута  марки М-100.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что в срок до 14.12.2018 включительно поставщик по условиям контракта обязан был осуществить поставку продукции топочного мазута в полном объеме, однако своих обязательств не исполнил, недопоставка топочного мазута заказчику составила 306 тонн. 

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. 

В пункте 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт  недопоставки продукции, Управление при рассмотрении заявления заказчика сделало правильный вывод о наличии законных оснований у Управления ФСИН России по Псковской области для одностороннего отказа от исполнения контракта, что не оспаривает и  заявитель. 

Согласно пункту 11 Правил №1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8  названных правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления, то есть  необходимым условием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). 

 Таким образом, включение  в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, одновременно обеспечивая реализацию целей регулирования отношений, определенных законодательством в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, являясь механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона №44-ФЗ.

Как следует из содержания решения Управления, оценив доводы Общества о невозможности поставить в полном объеме топочный мазут из-за срыва поставки субподрядчиком ООО «Котельная птицефабрики Синявинская» по договору №68/09 от 08.09.2018, было учтено, что субподрядчиком произведена поставка Обществу только 90,5тонн топочного мазута из фактически поставленных 694,79тонн,  в связи с чем  сделан вывод, что подрядчик имел возможность приобрести топливо у других поставщиков; антимонопольный орган учел социальную значимость закупки, а именно приобретение топлива для нужд, связанных с содержанием осужденных, и  сделал вывод о наличии в действиях ООО «Оствей» недобросовестного поведения.

Суд соглашается с этой позицией заявителя и учитывает, что  авария на паровой линии, на которую ссылается заявитель, согласно акту обследования произошла 20.12.2018, то есть когда срок поставки продукции по контракту уже истек (14.12.2018), что лишает  Общество оснований ссылаться на  данное обстоятельство, как не позволившее ему   поставить продукцию в сроки, установленные контрактом.

В ходе судебного разбирательства Обществом  не представлено  других доказательств, опровергающих выводы, сделанные относительно недобросовестности  поставщика в оспариваемом решении,  несмотря на удовлетворение судом его ходатайства об отложении судебного разбирательства для представления таких доказательств.

 Принимая решение, суд учитывает, что  Общество  не исполнило обязанность по поставке продукции в течение десяти дней после принятия заказчиком  решения об одностороннем отказе  от исполнения контракта, что в  соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ  позволило бы избежать негативных последствий, связанных с нарушением обязательств по контракту.

По совокупности  изложенного суд установил, что  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является обоснованным, процедура отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке  соблюдена, недобросовестное поведение поставщика имело место; соответственно решение Управления о включении ООО «Оствей» в реестр недобросовестных поставщиков от 11.03.2019 №РНП-60-8 законно и обоснованно; в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ при таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя суд отказывает. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 11.03.2019 №РНП-60-8 о включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков, обществу с ограниченной ответственностью «Оствей» отказать.

На решение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                                 Т.Ю. Самойлова