Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124643/2024

03 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Красновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АВС – электро», адрес: 394026, 

<

...>, помещ. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

ответчик: акционерное общество «Сосновоборэлектромонтаж», адрес: 188540, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС – электро» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Сосновоборэлектромонтаж» (далее – Компания, ответчик), о взыскании 6 775 138 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 06.11.2020 № КП-20-493 (далее – Договор) и 120 258 руб. 72 коп. неустойки за период с 22.10.2024 по 21.11.2024 с последующим ее начислением с 22.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 25.12.2024 суд принял исковое заявление к производству и назначил судебное заседание на 07.02.2025.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано на погашение задолженности в полном объеме в добровольном порядке по платежным поручениям от 26.12.2024 № 19485 на сумму 2 000 000 руб. и от 28.01.2025 на сумму 4 775 138 руб. 80 коп.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 6 775 138 руб. 80 коп., а также об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 353 291 руб. 39 коп.

Протокольным определением от 07.02.2025 объявлен перерыв до 21.02.2025.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство Общества об отказе от иска в части взыскания основного долга и об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, суд признал, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом. Из представленной доверенности от 01.06.2023 № 2315/АВС следует, что представителю ФИО1, подписавшей заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга, предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что отказ истца от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 6 775 138 руб. 80 коп. подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 353 291 руб. 39 коп.

Таким образом, с учетом отказа истца от взыскания основного долга и увеличения требований в части взыскания неустойки, суд рассматривает требования к ответчику о взыскании 353 291 руб. 39 коп. неустойки за период с 22.10.2024 по 28.01.2025. 

Ответчик уточненный размер требований не оспорил. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Компания (покупатель) и Общество (поставщик) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, указанном в спецификациях к Договору. Комплектность, количество, цена за единицу продукции (товара), сроки поставки, порядок и срок оплаты каждой партии продукции указываются в спецификациях.

Общая цена Договора определяется как сумма всех спецификаций, согласованных сторонами (пункт 2.1 Договора).

Порядок и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

В спецификации от 12.08.2024 № 25 стороны согласовали наименование, количество и стоимость подлежащей поставке продукции. Согласно пункту 2 указанной спецификации оплата товара производится в течение 45 дней с момента получения товара покупателем и подписания товарной накладной или универсального передаточного документа (далее – УПД).

Во исполнение условий Договора Общество поставило продукцию на общую сумму 6 775 138 руб. 80 коп., что подтверждается подписанным сторонами без разногласий УПД от 20 08.2024 № 97866.

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленный товар, Общество с целью досудебного урегулирования спора направило в адрес Компании претензию от 08.10.2024 № 5546-юр с требованием уплатить задолженность и начисленную на сумму долга неустойку в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Факты поставки товара и его несвоевременной оплаты подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец на основании пункта 9.6 Договора начислил неустойку (с учетом уточнения) за период с 22.10.2024 по 28.01.2025 в размере 353 291 руб. 39 коп. 

В пункте 9.6 Договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товаров в виде пеней в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства; разногласий относительно содержания Договора в части размера неустойки не заявлял. 

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность факта просрочки ответчиком оплаты поставленного товара, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 26 Постановления № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абзацу третьему пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

При подаче иска Обществом уплачено 231 862 руб. государственной пошлины.

В последующем Общество увеличило требование в части неустойки на 233 032 руб. 67 коп. На сумму увеличенных требований Общество государственную пошлину не уплачивало. Размер подлежащей уплате государственной пошлины на сумму увеличенных требований составляет 16 652 руб.

Поскольку сумма основного долга уплачена ответчиком после подачи иска, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АВС – электро» от иска в части взыскания основного долга в размере 6 755 138 руб. 80 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с акционерного общества «Сосновоборэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС – электро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 353 291 руб. 39 коп. неустойки за период 22.10.2024 по 28.01.2025 и 231 862 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Сосновоборэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 652 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Краснова Э.В.