АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 января 2023 года

Дело № А33-19037/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 16 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к Администрации Кировского района в городе Красноярске (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: муниципального образования город Красноярск в лице администрации г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя   по доверенности №910 от 21.11.2021,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее истец) обратилось к мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к  муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г. Красноярска  о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и теплоснабжение в период с 01.11.2018 по 31.10.2020 в размере 71 211,20 руб., пени в размере 2 286,02 руб. 

Определением от 03.06.2021 по делу № 2-522/54/2021 гражданское дело № 2-522/54/2021 по иску АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г. Красноярска  о взыскании платы за коммунальные услуги передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 16.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрации Кировского района в городе Красноярске.  

Определением от 26.10.2021 в соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципального образования город Красноярск в лице администрации г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на надлежащего - администрацию Кировского района г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Красноярск в лице администрации г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).       

Протокольным определением от 11.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 16.01.2023 на 10 час. 30 мин.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

  При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН, жилое помещение (квартира) № 23, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск.

Факт нахождения спорного жилого помещения в муниципальной собственности город Красноярск ответчиком не оспорен.

Из представленной выписки из домовой книги в спорном жилом помещении прописаны ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с письмом администрации Кировского района в городе Красноярске от 17.05.2021 № 2860 жилое 

<

...> закреплено за несовершеннолетними ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в соответствии с распоряжениями администрации района от 07.10.2013 № 801, от 13.11.2013 № 918, от 02.09.2013 № 692, от 19.11.2013 № 941, от 02.09.2013,  № 693

Как следует из материалов дела, законным представителем несовершеннолетнего ФИО4 является ФИО5, проживающий по адресу: 

<

...>; законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 является КГКУ «Детский дом № 1»; в отношении несовершеннолетней ФИО3 на основании распоряжения администрации Кировского района в городе Красноярске от 11.03.2014 № 166 установлена опека, опекуном является ФИО6, проживает по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», д. 84, кв. 27;  в соответствии с распоряжением администрации Кировского района в городе Красноярске от 19.11.2013 № 941 несовершеннолетний ФИО3 устроен под надзор в КГКОУ «Красноярский детский дом № 1», в соответствии с распоряжением администрации Кировского района г. Красноярска от 02.11.2016 № 931 над несовершеннолетним ФИО3 установлена опека на возмездной основе, опекуном назначена ФИО7, проживающая по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Кольцевая, д. 7; 12.12.2020 попечительство над ФИО3 прекращено в связи с достижением совершеннолетнего возраста; законные представители ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в администрацию района для заключения договора социального найма  в отношении спорного жилого помещения не обращались.

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» является теплоснабжающей организацией на территории города Красноярска, осуществляющей обеспечение потребителей тепловой энергией (теплоносителем) для нужд отопления и горячего водоснабжения.

В период с 01.11.2018 по 31.10.2020 истец осуществил  поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект, принадлежащий ответчику, в отсутствие заключенного договора, на общую сумму 71 211,20 руб.

Отсутствие оплаты за оказанные коммунальные услуги в спорное жилое помещение, послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил ответчику 2 286,02 руб. пени за период с 01.11.2018 по 31.03.2020. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из материалов дела следует, что муниципальное образование город Красноярск является собственником жилого помещения № 23, расположенного по адресу: 

<

...>.

Принадлежность указанного жилого помещения муниципальному образованию город Красноярск ответчиком не оспаривается.

В период с  01.11.2018 по 31.10.2020 истец осуществлял  поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект, принадлежащий ответчику. 

Факт поставки коммунальных ресурсов, а также объемы оказанных услуг ответчиком не оспорены. Доказательств в подтверждение иных объемов оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

Из анализа материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи (энергоснабжения), регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ. 

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом только при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

 Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя между истцом и ответчиком по заявленному к взысканию истцом объекту в спорный период образования задолженности не заключен. 

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком согласно статье 544 ГК РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную электроэнергию (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно расчета истца стоимость поставленной тепловой энергии за период с 01.11.2018 по 31.10.2020  составила 71 211,20 руб.

Подробный расчёт задолженности представлен в материалы дела.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил.

Судом проверен представленный истцом расчет, установлено, что данный расчет является верным, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований,  указал, что обязанность по оплате задолженности лежит на законных представителях/опекунов  несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО3

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, жилое 

<

...> закреплено за несовершеннолетними ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в соответствии с распоряжениями администрации Кировского района г. Красноярска от 07.10.2013 № 801, от 13.11.2013 № 918, от 02.09.2013 № 692, от 19.11.2013 № 941, от 02.09.2013,  № 693.

Законным представителем несовершеннолетнего ФИО4 является ФИО5, проживающий по адресу: 

<

...>; законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 является КГКУ «Детский дом № 1»; в отношении несовершеннолетней ФИО3 на основании распоряжения администрации Кировского района в городе Красноярске от 11.03.2014 № 166 установлена опека, опекуном является ФИО6;  в соответствии с распоряжением администрации Кировского района в городе Красноярске от 19.11.2013 № 941 несовершеннолетний ФИО3 устроен под надзор в КГКОУ «Красноярский детский дом № 1», в соответствии с распоряжением администрации Кировского района г. Красноярска от 02.11.2016 № 931 над несовершеннолетним ФИО3 установлена опека на возмездной основе, опекуном назначена ФИО7; 12.12.2020 попечительство над ФИО3 прекращено в связи с достижением совершеннолетнего возраста; законные представители ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в администрацию района для заключения договора социального найма  в отношении спорного жилого помещения не обращались.

Из представленного в материалы дела акта проверки жилого помещения, составленного 12.10.2020 по результатам проверки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, следует, что ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий. Прекращение прав пользования жилым помещением совершеннолетних членов семьи не влечет прекращение жилищных прав несовершеннолетнего ребенка, в том числе и в случае, если ребенок один остался лицом, зарегистрированным в жилом помещении.

Следовательно, за несовершеннолетним ребенком, оставшимся единственным лицом, зарегистрированным в жилом помещении, сохраняется право пользования жилой площадью на условиях договора социального найма.

Данный вывод корреспондируется с позицией вышестоящего суда, изложенной в определении Верховного Суда России от 07.02.2012 № 74-В11-12.

Вместе с тем, несовершеннолетний ребенок не обладает полной гражданской дееспособностью и не может самостоятельно исполнять обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому его интересы представляют опекуны (попечители).

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон № 48-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 35 ГК РФ, опекун (попечитель) назначается в течение месяца с момента, когда органам опеки и попечительства стало известно о том, что ребенок остался без попечения родителей. Если в течение месяца не будет назначен опекун (попечитель), исполнение обязанностей опекунов (попечителей) временно принимают на себя органы опеки и попечительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 48-ФЗ подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 48-ФЗ, опекун или попечитель, за исключением попечителей граждан, ограниченных судом в дееспособности, обязан принять имущество подопечного по описи от лиц, осуществлявших его хранение, в трехдневный срок с момента возникновения своих прав и обязанностей. Опись имущества подопечного составляется органом опеки и попечительства в присутствии опекуна или попечителя, представителей товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, осуществляющего управление многоквартирным домом, управляющей организации либо органов внутренних дел, а также несовершеннолетнего подопечного, достигшего возраста четырнадцати лет, по его желанию. При составлении описи имущества подопечного могут присутствовать иные заинтересованные лица. Опись имущества подопечного составляется в двух экземплярах и подписывается всеми лицами, участвующими в ее составлении. Один экземпляр описи передается опекуну или попечителю, другой экземпляр описи подлежит хранению в деле подопечного, которое ведет орган опеки и попечительства (пункт 2 данной статьи).

На основании пункта 5 статьи 18 Закона № 48-ФЗ опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Приведенные выше нормы законодательства не предусматривают обязанности опекунов производить оплату жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетними, и содержать это жилое помещение за счет собственных средств.

Несовершеннолетний, оставшийся без родительского попечения и переданный под опеку, не относится к кругу лиц, обязанных в силу закона (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ) вносить плату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда, право пользования которым сохранено за таким лицом. 

Принимая во внимание, что право пользования на условиях договора социального найма производно от права собственности на объект, ответчик должен, в силу бремени доказывания (статья 65 АПК РФ), предоставить и документально подтвердить сведения о том, кто будет исполнять обязанности по внесению платы за несовершеннолетних нанимателей.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено. Также ответчиком не представлены и документы, свидетельствующие о принятии спорной квартиры опекунами. Документов получения опекунами денежных средств на оплату коммунальных услуг по квартире, закрепленной за несовершеннолетними, также не имеется.

Договоров социального найма заключенных с несовершеннолетними нанимателями в лице опекунов в указанный период не заключалось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что несовершеннолетние дети с момента установления опеки, в заявленный в иске период, фактически в ней не проживали и коммунальные услуги не потребляли. При этом, факт регистрации в жилом помещении не влечет за собой обязанности по уплате коммунальных платежей без фактического использования коммунальных ресурсов.

Сохранение за несовершеннолетним права пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности и предоставленное ранее для проживания членам его семьи, в котором несовершеннолетний не проживает в силу прямого указания закона, запрещающего его проживание отдельно от опекуна, не порождает у него или его законного представителя обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному помещению. Соответственно, бремя внесения платы за предоставленные коммунальные услуги указанного жилого помещения ложится на его собственника применительно к положениям статьи 210 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик как собственник спорного помещения, обязан оплачивать потреблённые ресурсы в сумме 71 211,20 руб. за спорный период взыскания.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период  с 01.11.2018 по 31.10.2020 в размере 71 211,20 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 2 286,02 руб. за период с 01.11.2018 по 31.03.2020.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг истцом начислены ответчику пени на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в общей сумме 2 286,02 руб. 

Представленный истцом расчет пени не нарушает прав ответчика.

Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком при рассмотрении настоящего дела; контррасчет пени в материалы дела также не представлен.

Поскольку оплата задолженности ответчиком своевременно не произведена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2 286,02 руб. является обоснованным и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 694,23 руб. платежным поручением № 5250 от 19.02.2020,   в сумме 1086,03 руб. платежным поручением № 6300 от 05.03.2020.   

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 780,26 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Кировского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 71 211.20 руб. долга, 2 286.02 руб. пени,  1 780.26 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мозолькова