﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80019/2015

12 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Прониным   А.Л.

при участии:  

от ООО «Уни-Блок»:  представитель  Гараева  С.А.  по  доверенности   от 06.08.2019,

от Дорошенко  В.В.:   представитель  Ушаков  Н.А.  по   доверенности  от 14.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29497/2019)  Дорошенко Владислава   Владимировича  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу № А56-80019/2015 (судья               И.М. Шевченко), принятое

 

по заявлению ООО «Уни-Блок» о процессуальном правопреемстве 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сетос-Сервис», 

 

установил:

Определением от 25.01.2016 Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сетос-Сервис» (далее – ООО «Сетос-Сервис») процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего Боравченкова Алексея Александровича.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.02.2016 № 20.

Решением от 08.08.2016 арбитражный суд признал ООО «Сетос-Сервис» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего Сладковскую Алину Игоревну.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.08.2016 № 147.

Определением от 30.11.2017 арбитражный суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Сетос-Сервис». Пунктом 6 мирового соглашения предусмотрено, что сумма вознаграждения конкурсного управляющего в части процентов составляет 3 780 000 руб.

Определением от 19.09.2018 арбитражный суд заменил арбитражного управляющего Сладковскую А.И. на Дорошенко Владислава Владимировича в порядке  процессуального правопреемства по требованию об уплате вознаграждения в части процентов на сумму 3 780 000 руб.

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уни-Блок» (далее - ООО «Уни-Блок») о замене Дорошенко В.В. на ООО «Уни-Блок» в порядке процессуального правопреемства по требованию об уплате вознаграждения в части процентов на сумму 3 780 000 руб.

Определением   от 21.08.2019  суд  заменил  Дорошенко  В.В. на  ООО «Уни-Блок»  в   порядке   процессуального   правопреемства.

Не согласившись с   указанным   определением, Дорошенко   В.В.   обратился  с   апелляционной   жалобой,  в  которой  просит  определение   от 21.08.2019  отменить.

Дорошенко   В.В.  полагает,  что  материально-правовые   предпосылки   для   правопреемства   отсутствуют,  поскольку   он  имел  интерес  в  том,  чтобы   не  принимать платеж от ООО «Уни-Блок»  за  ООО «Сетос-Сервис»,  а  также   в  том,  чтобы   перечислить   полученную  сумму   плательщику. 

Поскольку Дорошенко   В.В.  располагал   доказательствами   объективной  неплатежеспособности   должника,  а  именно   длительного (более   полутора  лет) неисполнения   должником   обязательств   по   договору  займа,  наличие   задолженности   по  обязательным   платежам,  отсутствие   доказательств   наличия  у   должника   активов   достаточных  для   погашения   задолженности   перед  всеми   кредиторами,  действия   Дорошенко   В.В.  по отказу от   принятия   исполнения   свидетельствуют о   проявлении   кредитором   должной   степени   разумности   и  осмотрительности,   поскольку  принятие   исполнения   может   повлечь   для   кредитора   возникновение   риска   квалификации   такой  сделки к  категории   сделок с   предпочтением,  в  том  числе   перспектив   понижения   очередности.

В судебном   заседании   представитель  Дорошенко   В.В. поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Представитель ООО «Уни-Блок»  возражал   против   удовлетворения   апелляционной   жалобы.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 30.11.2017 арбитражный суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Сетос-Сервис» № А56-80019/2015. Пунктом 6 мирового соглашения предусмотрено, что сумма вознаграждения конкурсного управляющего в части процентов составляет 3 780 000 руб.

Определением от 19.09.2018 арбитражный суд заменил арбитражного управляющего Сладковскую А.И. на Дорошенко В.В. в порядке процессуального правопреемства по требованию об уплате вознаграждения в части процентов на сумму 3 780 000 руб.

На основании данного судебного акта Дорошенко В.В. 25.10.2018 обратился в суд с заявлением о признании ООО «Сетос-Сервис» несостоятельным (банкротом).

Делу присвоен номер А56-133124/2018.

Определением от 22.04.2019 по делу № А56-133124/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2019, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал        Дорошенко В.В.  во введении в отношении ООО «Сетос-Сервис» процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве.

При этом судами первой и апелляционной инстанций в рамках дела № А56- 133124/2018 установлено следующее.

ООО «Уни-Блок» в порядке статьи 313 Гражданского кодкеса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) погасило задолженность ООО «Сетос-Сервис» перед Дорошенко В.В. на сумму 3 780 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2019 № 2538.

При этом Дорошенко В.В. возвратил ООО «Уни-Блок» перечисленные ему денежные средства по платежному поручению от 08.04.2019 № 1.

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заявитель полагая, что произошла перемена лиц в обязательстве по делу 3А56-80019/2015 в силу универсального правопреемства в порядке статьей 313 и 387 ГК РФ, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу норм главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в суде первой инстанции по делам о банкротстве является одной из стадий арбитражного процесса, а поэтому заявление о процессуальном правопреемстве по делу о банкротстве может быть подано лицами, участвующими в деле, если арбитражный процесс по делу не завершен.

Определением суда от 30.11.2017 утверждено мировое соглашение, производство по делу N А56-80019/2015 о банкротстве ООО «Сетос-Сервис»  прекращено на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Следовательно, арбитражный процесс по делу о банкротстве N А56- 80019/2015 завершен.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.2013 N ВАС-1223/13 по делу N А45-8254/2011, определении Верховного суда Российской Федерации от 3.05.2018  N 305-ЭС16-15945(2), постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2018 по делу N А56-27489/2016.

Таким образом, процессуальная замена кредитора, получившего право требования к должнику в рамках одного дела о банкротстве, на нового кредитора, удовлетворившего требование первоначального кредитора в рамках другого дела о банкротстве на основании статьи 313 ГК РФ,  после прекращения производства по первоначальному делу о банкротстве должника, невозможна.

   Статьей 313 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства третьим лицом не изменяет очередность первоначального обязательства. Исполнив обязательство перед кредитором в порядке статьи 313 ГК РФ за должника, третье лицо не становится правопреемником такого кредитора.

Возникновение обязательства в таком случае не влечет правопреемства в процессуальном значении.

В пункте 5 статьи 313 ГК РФ прямо закреплено, что третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ (суброгация).

При суброгации не происходит замена третьим лицом должника в рамках гражданско-правового обязательства, возникает лишь встречная обязанность должника возвратить уплаченное третьему лицу, в материально-правовом аспекте процессуального правопреемства не происходит.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016 N 302-ЭС 16-2049.

При таких  обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции отсутствовали.

Определение от 21.08.2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО «Уни-Блок» о процессуальном правопреемстве. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2019 по делу №  А56-80019/2015  отменить.

Принять по   делу  новый   судебный  акт.

В удовлетворении   заявления  ООО «Уни-Блок»  о   процессуальном   правопреемстве   отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.К. Зайцева