ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-298542/22-37-976

г. Москва

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беспаловым О.М.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД" (123060, ГОРОД МОСКВА, МАРШАЛА КОНЕВА УЛИЦА, ДОМ 14, ПОМЕЩЕНИЕ Х, КОМНАТА 4, ОГРН: 1167746774909, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2016, ИНН: 7734389249)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, ГОРОД МОСКВА, ПЛЕТЕШКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 2, ОГРН: 1127747298250, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 7701984274)

о признании ответчика исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению для собственников помещений в многоквартирном доме

В судебное заседание явились:

от истца – Шанина С.И. по доверенности от 15.06.2020 № 12

от ответчика – Каменская Е.Ю. по доверенности от 30.12.2021 № (30)01.08-1765/21

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании Акционерного общества «Мосводоканал» исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Шелепихинская наб., д. 34, корп. 2; обязании Акционерного общества «Мосводоканал» определять объем коммунального ресурса по договору №422087 от 19.11.2020 в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Москва, Шелепихинская наб., д. 34, корп. 2 в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме без учета коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями.

Иск заявлен на основании ст.ст. 44, 157.2, 161 ЖК РФ и мотивирован наличием оснований для признания ответчика исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Шелепихинская наб., д. 34, корп. 2 и обязания ответчика определять объем коммунального ресурса по договору №422087 от 19.11.2020 в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Москва, Шелепихинская наб., д. 34, корп. 2 в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме без учета коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, не признав исковые требования, представил отзыв на иск, содержащий ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем обстоятельством, что, по мнению ответчика, данный спор не входит в число экономических, либо иных споров, подведомственных арбитражному суду и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Протокольным определением от 02.02.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Суд пришел к выводу, что вопреки утверждениям ответчика об обратном, настоящий спор, с учетом его экономического характера и субъектного состава его участников, отнесен к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 29.12.2022 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом, возражений относительно продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, протоколом от 08.02.2019 №1 управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Шелепихинская наб., д. 34, корп. 2, избрано Общество с ограниченной ответственностью «МСК-Групп». 

Согласно вопросам 11-16 данного протокола, собственники приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Протоколом от 18.10.2021 № 1 собственники помещения в многоквартирном доме избрали управляющую организацию Общество с ограниченной ответственностью  «СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД» (далее – Истец).

В целях исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом Истец направил Акционерному обществу «Мосводоканал» (далее – Ответчик) заявку на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения для потребления на общедомовые нужды.

09.11.2020 между Истцом и Ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 422087 (в редакции дополнительного оглашения от 25.03.2022).

 Впоследствии Истцом получено письмо Ответчика от 31.03.2022 №(51)02.09и-4787/22 о расторжении прямых договоров с собственниками и о необходимости заключения договора на обслуживание многоквартирного дома с управляющей организацией.

Истец, полагая указанные действия Ответчика незаконными, направил Ответчику письма от 31.03.2022 №(51)02.09и-4787/22, от 15.04.2022 №(51)02.09и-5665/22, от 18.05.2022 №(51)02.09и-7365/22, от 29.06.2022 №(51)02.09и-10089/22, от 02.08.2022 №(51)02.09и-12619/22, содержащие требования об определении объема коммунального ресурса по договору №422087 от 19.11.2020 в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Москва, Шелепихинская наб., д. 34, корп. 2 без учета коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями.

Требования, содержащиеся в вышеуказанных письмах, оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с иском о признании Ответчика исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Шелепихинская наб., д. 34, корп. 2; обязании Ответчика определять объем коммунального ресурса по договору №422087 от 19.11.2020 в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Москва, Шелепихинская наб., д. 34, корп. 2 в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме без учета коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями.

Отказывая в удовлетворении требований Истца о признании Ответчика исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Шелепихинская наб., д. 34, корп. 2, заявленных в интересах и с целью заключения собственниками квартир, расположенных в МКД договоров с Ответчиком для осуществления прямых расчетов (открытия лицевых счетов в отношении каждого из собственников), суд исходил из того обстоятельства, что надлежащими истцами по указанному иску являются граждане – собственники квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Шелепихинская наб., д. 34, корп. 2.

Установив, что в данной части иск заявлен в интересах граждан, суд пришел к выводу, что иск предъявлен лицом, не обладающим правом на иск, так как Истцом не представлено доказательств, в силу которых жильцы МКД предоставили Истцу соответствующие полномочия.

Кроме того, требование Истца о признании Ответчика исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Шелепихинская наб., д. 34, корп. 2 не направлено на восстановление каких-либо нарушенных прав Истца. Доказательств наличия у Истца нарушенного права, дающего основание требовать его защиты избранным способом, в материалы настоящего дела не представлено.

Удовлетворяя требование Истца об обязании Ответчика определять объем коммунального ресурса по договору №422087 от 19.11.2020 в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Москва, Шелепихинская наб., д. 34, корп. 2 в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме без учета коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, суд исходил из того обстоятельства, что решение об избрании Общества с ограниченной ответственностью  «СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД» управляющей организацией, оформленное протоколом  от 18.10.2021 № 1, не отменяет решение, оформленное протоколом от 08.02.2019 № 1 в части перехода собственников на прямые договоры, поскольку вопрос о заключении собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на повестку дня не выносился.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Сама по себе смена управляющей организации не является основанием для отказа ресурсоснабжающей организацией от исполнения прямых договоров с собственниками, поскольку в данном случае собственники уже избрали прямой расчет с Акционерным обществом «Мосводоканал».

На основании изложенного, а также учитывая, что решение, оформленное протоколом от 08.02.2019 № 1, в установленном законом порядке не отменено, не изменено, и, как следствие, является действующими и обязательными для Ответчика по вопросу заключения договоров собственниками, суд пришел к выводу о наличии оснований для обязания Ответчика определять объем коммунального ресурса по договору №422087 от 19.11.2020 в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Москва, Шелепихинская наб., д. 34, корп. 2 в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме без учета коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску в части требования, в удовлетворении которого судом отказано, относится на Истца. Госпошлина по иску в части удовлетворенного судом требования относится на Ответчика и подлежит взысканию в пользу Истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 178, 179, 288, 431, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, ГОРОД МОСКВА, ПЛЕТЕШКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 2, ОГРН: 1127747298250, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 7701984274) определят объем коммунального ресурса по договору № 422087 от 19.11.2020 в отношении МКД по адресу: г. Москва, Шелепихинская наб., д. 34, корп. 2 в целях содержания общего имущества в МКД без учёта коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, ГОРОД МОСКВА, ПЛЕТЕШКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 2, ОГРН: 1127747298250, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 7701984274) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД" (123060, ГОРОД МОСКВА, МАРШАЛА КОНЕВА УЛИЦА, ДОМ 14, ПОМЕЩЕНИЕ Х, КОМНАТА 4, ОГРН: 1167746774909, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2016, ИНН: 7734389249) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Ю.А. Скачкова