/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4502/2017

25 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петрук О.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25083/2017)  ООО "СеверГрупп"

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 15.08.2017 по делу № А42-4502/2017(судья  Суховерхова Е.В.), принятое 

по иску ПАО "Мурманскя ТЭЦ"

к ООО "СеверГрупп" о взыскании,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец, ПАО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверГрупп» (далее – ответчик, ООО «СеверГрупп») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года в сумме 3 372 060 руб. 75 коп. и неустойки за период с 30.12.2016 по 25.05.2017 в сумме 226 409 руб. 26 коп., всего 3 598 470 руб. 01 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии. 

Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «СеверГрупп» задолженность по оплате тепловой энергии за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года в сумме 3 151 298 руб. 13 коп. и неустойку за период с 30.12.2016 по 25.05.2017 в сумме 220 199 руб. 35 коп., всего 3 371 497 руб. 48 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Решением от 15.08.2017 исковые требования удовлетворены судом.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.08.2017 г. по делу А42-4502/2017 в части взыскания неустойки, а именно взыскать неустойку в размере 187 678,50 руб., ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что истцом неверно рассчитана неустойка.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2013 между истцом (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 3107 (далее – Договор), согласно условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию, а

Абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункт 1Договора) (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2014).

Порядок определения объема поставленной тепловой энергии стороны согласовали в разделе 6 Договора.

Стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов –

Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (пункт 7.1 Договора).

Расчетный период, установленный Договором, равен 1 (одному) календарному месяцу (пункт 7.5 Договора).

Для целей определения обязательств Абонента ЭСО ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Абоненту платежные документы (счет, счет-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период (пункт 7.6.2 Договора).

В срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит окончательную оплату за расчетный период в размере 100 (сто) % стоимости объема отпущенной тепловой энергии, определенного в соответствии с разделом 6 Договора, и Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (пункт 7.6.3 Договора).

В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в сроки, предусмотренные пунктом 7.6.3 Договора, ЭСО вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляются на каждый день просрочки неисполненного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии за расчетный период. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки (пени).

Срок договора установлен сторонами с 01.02.2013 по 31.12.2013 на условиях пролонгации (пункты 9.1, 9.4 Договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 31.12.2014, стороны изменили порядок расчета за поданную тепловую энергию, предусмотрев, что выполнение Абонентом

обязательств по оплате тепловой энергии по Договору осуществляется путем уступки права требования к собственникам (пользователям) помещений, на основании ежемесячно заключаемых ЭСО и Абонентом договоров уступки права требования (цессии) (пункт 2). С даты заключения Абонентом (Кредитором по договору уступки права требования) и ЭСО (Новый кредитор по договору уступки права требования) договора цессии, инициатором заключения которого является Абонент, обязанность по оплате тепловой энергии по Договору, в размере переданного права требования, считается исполненной Абонентом (пункт 3). С даты заключения договора цессии, собственники (пользователи) помещений плату за услуги производят непосредственно ЭСО, которая самостоятельно, либо с привлечением расчетного центра выставляет расчетные документы для оплаты коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений (пункты 7 и 8).

Соглашением о порядке расчета от 29.09.2014, заключенным между истцом (ЭСО), ответчиком (Абонент) и МУП «МРИВЦ» (Агент), стороны изменили порядок расчета, начисления, сбора и перечисления ЭСО денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и подогрев воды, переданные в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Абонента: Абонент передает ЭСО права и обязанности по расчету, начислению, сбору с собственников и иных законных пользователей помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении Абонента, денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и подогрев воды (пункт 2); ЭСО поручает Агенту расчет, начисление собственникам и иным законным пользователям помещениями в многоквартирных домах, платы за коммунальные услуги по отоплению и подогрев воды (пункт 4). 

Поставив тепловую энергию в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года, истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 14 962 510 руб. 99 коп.

Истцом и Ответчиком заключены следующие договоры цессии, а именно:

- Договор уступки права требования № 11/16-3107 от 30.12.2016, в рамках которого передано право требования уплаты задолженности в размере 5 709 214 руб. 32 коп. На основании акта зачета взаимных требований от 31.01.2017 уступаемое право погашает задолженность по счету № 31071611001 от 30.11.2016 (частично) в сумме 5 709 214 руб. 32 коп.;

- Договор уступки права требования № 12/16-3107 от 16.02.2017, в рамках которого передано право требования уплаты задолженности в размере 5 881 235 руб. 92 коп. На основании акта зачета взаимных требований от 28.02.2017 уступаемое право погашает задолженность по счету № 31071612001 от 31.12.2016 (частично) в сумме 5 881 235 руб. 92 коп.;

- Договор уступки права требования № 01/17-3107 от 25.05.2017, в рамках которого передано право требования уплаты задолженности в размере 106 864 руб. 76 коп. На основании акта зачета взаимных требований от 31.05.2017 уступаемое право погашает задолженность по счету № 31071701001 от 31.01.2017 (частично) в сумме 106 864 руб. 76 коп.;

- Договор уступки права требования № 02/17-3107 от 25.05.2017, в рамках которого передано право требования уплаты задолженности в размере 113 897 руб. 86 коп. На основании акта зачета взаимных требований от 31.05.2017 уступаемое право погашает задолженность по счету № 31071702001 от 28.02.2017 (частично) в сумме 113 897 руб. 86 коп.

Таким образом, задолженность за указанный период за потребленную по Договору тепловую энергию составляет 3 151 298 руб. 13 коп.

Поскольку направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет стоимости тепловой энергии проверен судом, признан правильным.

Доказательства оплаты не представлены. Взыскание основного долга заявлено правомерно, подлежит взысканию в судебном порядке.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом за период с 30.12.2016 по 25.05.2017 начислены пени в сумме 220 199 руб. 35 коп.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Таким образом, поскольку начисление неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии и основано на установленной в пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ответственности, требование истца в указанной части является правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом.

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Возражения ответчика относительно размера неустойки, который рассчитан без учета платежей поступивших от населения, судом отклоняются на основании следующего.

Согласно условиям договоров цессии за уступаемое право требования цессионарий (ПАО «Мурманская ТЭЦ») уменьшает задолженность цедента (ООО «СеверГрупп») по договору теплоснабжения № 3107 от 01.02.2013.

В результате произведенных уступок между сторонами возникли взаимные требования, а именно: у истца к ответчику об оплате поставленной тепловой энергии, у ответчика к истцу - об уменьшении задолженности по договору на сумму уступленного права.

Соглашение о зачете, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2000 №7222/99 по делу №А67-2406/98, по своей правовой природе является многосторонней сделкой (договором), поскольку прекращает гражданские права и обязанности сторон.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае стороны в договоре цессии согласовали основание прекращения обязательства ответчика по оплате поставленной тепловой энергии, в актах зачета взаимных требований установили за какой период, по какому счету-фактуре, происходит уменьшение задолженности ответчика, что не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства (постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 №1394/12).

Кроме того, по смыслу абзаца 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» соглашением договаривающихся сторон может быть предусмотрено прекращение зачетом любых требований, за исключением случаев,

установленных статьей 411 ГК РФ. Запрет на зачет рассматриваемых требований

Гражданским кодексом Российской Федерации не установлен.

Истец уменьшил обязательства ответчика по оплате тепловой энергии, возникшие из договора теплоснабжения № 3107 от 01.02.2013, в соответствии с условиями договоров цессии и актов взаимозачета.

Таким образом, объем обязательств собственников помещений многоквартирного дома, уступленных в рамках договоров цессии, меньше фактического объема обязательства ответчика перед теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ и условий договоров цессии, заключенных между истцом и ответчиком, по договорам цессии переданы права требования к собственникам помещений МКД только в том объеме, который указан в договоре.

На основании изложенного, в счет оплаты по договору теплоснабжения учитываются суммы, указанные в актах зачета взаимных требований к договорам цессии. Оплата, поступившая от собственников, на расчетный счет ПАО «Мурманская ТЭЦ» учитывается в счет погашения возникшей задолженности по договорам цессии.

Оплата, поступившая от собственников, является доказательством исполнения обязательства собственников перед исполнителем коммунальных услуг, т.е. управляющей компанией, которой является ООО «СеверГрупп». Правоотношения между собственниками и ПАО «Мурманская ТЭЦ» в данном случае не возникают.

Договор, заключенный между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «СеверГрупп» не расторгнут, в связи с чем его условия подлежат исполнению.

В силу пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы за коммунальные услуги ЭСО признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Данный пункт регулирует порядок взаимоотношений между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, нанимателями жилых помещений в случае внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ЭСО.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Граждане, перечисляющие платежи за тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса (Постановление Президиума ВАС от 24.09.2013 № 5614/13).

Таким образом, обязанность по исполнению обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме в рамках договора № 3107 от 01.02.2013 сохраняется за ООО «СеверГрупп». Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ЭСО не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ЭСО, исполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг перед управляющей организацией.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной из сторон обязательства, однако, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 ГК РФ), в связи с чем право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные услуги, то последняя вправе требовать платы поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Возражения ответчика об отсрочке платежа после получения счета судом также не принимается, поскольку расчет неустойки (пени) произведен истцом с учетом 10-дневной отсрочки платежа после направления счетов на оплату.

С учетом изложенного контррасчет ответчика судом не принимается.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод Ответчика о необходимости начисления неустойки с 11 дня после дня получения счета противоречит условиям Договора о порядке оплаты. В пункте 7.6.3 срок оплаты энергии не поставлен в зависимость от факта получения счета. О том, что отсутствие счета является единственным препятствием для оплаты энергии, Ответчик ЭСО не извещал. Напротив, даже располагая счетами, общество длительное время не исполняет обязательства перед ЭСО.

При расчете неустойки применена ключевая ставка Банка России, действующая на день принятия решения. Предъявленная ко взысканию неустойка не превышает причитающейся ЭСО суммы санкций за просрочку оплаты энергии.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом первой инстанции, был признан ООО "Северный город" и подтвержден материалами дела, следовательно, требование ПАО "Мурманская ТЭЦ" о взыскании неустойки является правомерным.

Оснований для освобождения ООО "Северный город" от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства у ПАО "Мурманская ТЭЦ" не имеется.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 15.08.2017 по делу №  А42-4502/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов