63/2023-326022(1) 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11028/2021

г. Новосибирск

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 09 ноября 2023 года  Полный текст дополнительного решения изготовлен 09 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  вопрос о вынесении дополнительного решения по иску Администрации  Северного района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>),  

с. Северное, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Стройкомплект» (ОГРН 

<

***>), г. Томск,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью  «ПРОЛЭНД», 2) общество с ограниченной ответственностью  «Автодорпроект», 3) Министерство жилищно-коммунального хозяйства и  энергетики Новосибирской области, 4) индивидуальный предприниматель  ФИО2, г. Татарск Новосибирской области,  

о расторжении муниципального контракта, об обязании устранить замечания,  указанные в реестре предписаний, о взыскании 4 969 721,65 рублей,  

по встречному иску о взыскании 12 741 607,02 рублей,  при участии представителей:  

истца - ФИО3, доверенность № 8 от 14.06.2023, паспорт, диплом;  ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;  

третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Северного района Новосибирской области (далее –  администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплект»  (далее – ООО «СК «Стройкомплект», общество, ответчик) о расторжении  муниципального контракта от 25.06.2019 № 0851200000619002560, об  обязании устранить замечания, указанные в реестре предписаний по объекту  «Реконструкция объекта капитального строительства «Полигон по  утилизации ТБО в с. Северное Северного района Новосибирской области», о  взыскании 2 550 482 рублей 71 копеек неустойки за период с 26.12.2019 по  02.04.2021, неустойки на дату вынесения решения и до момента фактической  оплаты задолженности.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «ПРОЛЭНД», общество с  ограниченной ответственностью «Автодорпроект», Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области,  индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Определением от 27.07.2021 к производству принят встречный иск о  взыскании задолженности в размере 50 000 рублей.  

27.10.2023 судом оглашена резолютивная часть решения, Арбитражный  суд Новосибирской области удовлетворил исковые требования частично.  

Вместе с тем при принятии решения судом не рассмотрено требование  об обязании ООО «СК Стройкомплект» устранить следующие недостатки  выполненных работ: в техническом помещении АБК, где размещен  водонагреватель и бак запаса холодной воды деформация линолеума (волны),  отслоение противопожарной краски на металлоконструкциях каркаса здания в  сортировочном корпусе, дополнительное отслоение краски на транспортере  сортировочной линии в сортировочном корпусе, плитка на полу волнами и  

хрустит под ногами, отстала у входной двери в сортировочном корпусе,  затекание воды на пол склада холодного помещения в сортировочном  корпусе.  

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного  подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в  технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта  в соответствии с договором строительного подряда на протяжении  гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть  увеличен соглашением сторон.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты),  обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они  произошли вследствие нормального износа объекта или его частей,  неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его  эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им  третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного  срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог  эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик  (пункты 2, 3 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В заключении эксперта № 28/08-23/СЭ (доп.) содержатся следующие  выводы.  

В отношении таких дефектов, как в техническом помещении АБК, где  размещен водонагреватель и бак запаса холодной воды деформация  линолеума (волны), отслоение противопожарной краски на металлоконструкциях каркаса здания в сортировочном корпусе, плитка на полу  волнами и хрустит под ногами, отстала у входной двери в сортировочном  корпусе, затекание воды на пол склада холодного помещения в  сортировочном корпусе, указано, что они стали следствием ненадлежащего  выполнения работ подрядчиком.  

В отношении недостатка - дополнительное отслоение краски на  транспортере сортировочной линии в сортировочном корпусе в экспертном  заключении указано, что лакокрасочное покрытие транспортера  сортировочной линии выполнено заводом-изготовителем, что не относится к  ненадлежащему выполнению работ подрядчиком.  

При этом ответчик пояснил, что транспортер сортировочной линии был  приобретен им. Соответственно, им должен был быть проведен входной  контроль товара, и ответственность за некачественное лакокрасочное  покрытие транспортера сортировочной линии несет подрядчик.  

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 755  Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив  представленные в дело документы, судом установлено наличие гарантийных  дефектов.  

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки  выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или  его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого  содержания объекта, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчика в  течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить  следующие недостатки выполненных работ: в техническом помещении АБК,  где размещен водонагреватель и бак запаса холодной воды деформация  линолеума (волны), отслоение противопожарной краски на  металлоконструкциях каркаса здания в сортировочном корпусе,  дополнительное отслоение краски на транспортере сортировочной линии в  сортировочном корпусе, плитка на полу волнами и хрустит под ногами,  отстала у входной двери в сортировочном корпусе, затекание воды на пол  склада холодного помещения в сортировочном корпусе, подлежит  удовлетворению.  

 Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Стройкомплект» в течение месяца со дня вступления решения в  законную силу при соблюдении технологии выполнения работ устранить  следующие недостатки выполненных работ:  

в техническом помещении АБК, где размещен водонагреватель и бак  запаса холодной воды деформация линолеума (волны), отслоение  противопожарной краски на металлоконструкциях каркаса здания в  сортировочном корпусе, дополнительное отслоение краски на транспортере  сортировочной линии в сортировочном корпусе, плитка на полу волнами и  хрустит под ногами, отстала у входной двери в сортировочном корпусе,  затекание воды на пол склада холодного помещения в сортировочном  корпусе.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с  момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня  его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Судья Д.В. Гребенюк