ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132613/17-14-1060

г. Москва

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ИНТЕР-АЛЬФА" (ОГРН  

<

***>)

к ответчику ООО "МСК ИНВЕСТСТРОЙ-В" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 586 299,84 руб.

при участии представителей 

от истца- ФИО1  по доверенности от 28.08.2017г.

в судебное заседание не явились: 

от ответчика – извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕР-АЛЬФА" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "МСК ИНВЕСТСТРОЙ-В" 389 686,36руб. – долга, 196 613,48руб. – процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также истец просит дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить путем начисления на сумму долга равную 3 389 686,36руб. начиная с 06.07.2017г. по день ее фактической уплаты с приме6нением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Интер-Альфа» (субподрядчик) и ООО «МСК «Инвестстрой-В» (подрядчик) был заключен договор № 6-Р/16 от 20.09.2016г. на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, на участке км 740+000 - км 777+050 (обратное направление) в Воронежской области».

По условиям договора ООО «Интер-Альфа» выступило в качестве Субподрядчика и взяло на себя обязательство выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки, а ООО «МСК «Инвестстрой-В», как Подрядчик, обязалось принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3.1 общая стоимость работ по договору составляет 3 389 686 руб.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что истец во исполнение договора выполнило для заказчика работы, а ответчиком приняты данные работы, что подтверждается двусторонне подписанными актом о приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, субподрядчик исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, согласно п. 3.1. Договора, а Подрядчик принял работы по нанесению дорожной разметки на общую сумму 3 389 686 рублей 36 копеек, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Актами о приемке выполненных работ (КС 2) от 18.11.2016 г.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, все акты подписаны без оговорок.

Согласно пункту 8.4. Договора Подрядчик осуществляет оплату выполненных работ по Договору в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента подписания справки о выполненных работах (КС-3).

Обязательства по оплате Подрядчик не исполнил до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности по данному договору составляет  3 389 686,36 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы  истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

 Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 613,48 руб. за период с 30.11.2016 по 05.07.2017, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  на сумму долга равную 3 389 686,36руб. начиная с 06.07.2017г. по день ее фактической уплаты с приме6нением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 40 932 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 393, 395, 702, 711, 740, 746 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МСК ИНВЕСТСТРОЙ-В" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ИНТЕР-АЛЬФА" (ОГРН  

<

***>) 3 389 686,36руб. – долга, 196 613,48руб. – процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить путем начисления на сумму долга равную 3 389 686,36руб. начиная с 06.07.2017г. по день ее фактической уплаты с приме6нением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 40 932руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья:

О.В. Лихачева