АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12102/2018

г. Тюмень

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уренгойтеплогенерация - 1»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Твой дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени в размере 2 482 206 руб. 10 коп., а также пени по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,  от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Уренгойтеплогенерация - 1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением                              к товариществу собственников жилья «Твой дом» (далее - ответчик) о взыскании              2 393 643 руб. 14 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии            и горячего водоснабжения от 01.05.2015 № 259 за период с января по март 2018 года, 88 562 руб. 96 коп. пени за период с 21.02.2018 по 20.07.2018, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, 30 000 руб. судебных расходов.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 539, 544, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Определением суда от 17.09.2018 принято уточнение иска в связи с оплатой ответчиком основного долга, а именно: взыскать 85 915 руб. 28 коп. пени за период с 21.02.2018 по 29.07.2018 (л.д. 91-92). Истец не просит начислять пени по день фактической оплаты долга, поскольку задолженность погашена.

Истец явку своего представителя в судебное заседание 15.10.2018                           не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен                     о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовое уведомление                  о вручении определения суда от 08.08.2018 № 62505226015642 - л.д. 4).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание также                            не обеспечил.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда                       от 08.08.2018, 17.09.2018), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также адресу, указанному в договоре, возвратилось в суд          без вручения с отметками почты «истек срок хранения». 

Вместе с тем, судом приняты меры по извещению ответчика о времени               и месте рассмотрения дела по существу посредством телефонной связи (телефонограмма 10.10.2018 – л.д. 102 принята председателем Правления ФИО2). 

В судебном заседании 15.10.2018 судом объявлен перерыв до 22.10.2018                до 17 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в 17 ч 00 мин 22.10.2018 без участия сторон.

От истца в суд 16.10.2018 с использованием системы подачи документов                в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление об уменьшении иска,                  а именно: просил взыскать 73 824 руб. 29 коп. пени за период с 23.03.2018                     по 28.07.2018, начисленной на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) – л.д. 104-105.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска; к материалам дела приобщен уточненный расчет пени (л.д. 107-108), доказательства направления ходатайства об уточнении иска в адрес ответчика (л.д. 109, статья 66 АПК РФ).  

Ответчиком 19.10.2018 в суд с использованием системы подачи документов  в электронном виде «Мой Арбитр» представлен отзыв на иск (л.д. 110-111), согласно которому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению               в части; размер пени по договору должен быть рассчитан по правилам части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении и должен составлять 74 304 руб. 41 коп., контррасчет приложен; на этапе подачи искового заявления по настоящему спору истец допускал злоупотребление правом, необоснованно заявив требования                         по взысканию основного долга, который был оплачен до обращения с иском в суд поэтому во взыскании судебных издержек в части оплаты оказанных юридических услуг следует отказать в полном объеме. Судом в порядке статьи 66 АПК РФ                  к материалам дела приобщен дополнительный документ.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело              по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                              об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Установлено, что между открытым акционерным обществом «Уренгойтеплогенерация - 1» (энергоснабжающая организация, ЭСО)                                и товариществом собственников жилья «Твой дом» (абонент) заключен договор          на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.05.2015 № 259 (далее – договор, л.д. 15-20), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать, а абонент принимать для нужд третьих лиц, занимающих помещения в жилом доме мкр. Энтузиастов, 1, а также оплачивать принятую через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение по закрытой (открытой) схеме водяной системы теплоснабжения, а также соблюдать, предусмотренный настоящим договором, режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.05.2015 и действует по 31.12.2015. Договор считается продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора и его пересмотре (абзацы 1, 3 пункт 7.1 договора).

В отсутствие заявлений сторон о прекращении, изменении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным              на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 7.1 договора и части 2                       статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение производится в пятнадцатидневный срок                      с момента предоставления ЭСО счета-фактуры и акта выполненных работ                        за оказанные услуги абоненту. Окончательный расчет производится до 20-го числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в период с января по март 2018 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 2 401 915 руб. 98 коп., что подтверждается актами, подписанными сторонами без возражений  (л.д. 28, 30, 32). На оплату ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 29, 31, 33).

Истец указывает, что ответчик полностью погасил долг за поставленные                   в период с января по март 2018 года тепловую энергию и горячее водоснабжение, однако допускал случаи нарушения сроков оплаты, в связи с чем, истец предъявил к взысканию пени, начисленные на основании части 9.2 статьи 15 Закона                          о теплоснабжении, за период с 23.03.2018 по 28.07.2018 в размере 73 824 руб.              29 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска, расчет – л.д. 107-108).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                        за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним                 из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности)   и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей             на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной                  в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата                              не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                      «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                   с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                    на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений               (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает             из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученных в спорный период коммунальных услуг подтвержден материалами дела (платежные поручения –              л.д. 94-96). 

Представленный истцом уточненный расчет пени (л.д. 107-108) судом проверен, признан арифметически ошибочным.

Ответчиком представлен контррасчет пени за период с 23.03.2018                         по 28.07.2018 на сумму 74 304 руб. 41 коп. (л.д. 112).

Суд, скорректировав расчет истца в части периода за январь 2018 года, приходит к выводу о том, что размер пени, начисленной в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, за период с 21.02.2018 по 28.07.2018 составляет 73 802 руб. 43 коп.

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании пени, начисленной на основании части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, подлежит удовлетворению в размере 73 802 руб. 43 коп. за период с 21.02.2018 по 28.07.2018. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                  в размере 35 411 руб. (платежное поручение от 23.07.2018 № 3481, л.д. 14).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины               в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина                             при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также                        при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В связи с уточнением размера иска и оплатой суммы основного долга                 до подачи иска в суд, частичного удовлетворения иска, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме                32 458 руб. (статья 333.40 НК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 952 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов                            в размере 30 000 руб. на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным                       с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы                    на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела                         в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг от 19.04.2018 № 22 (далее – договор на оказание юридических услуг, л.д. 48-52), поручение к договору                    на оказание юридических услуг от 21.05.2018 № 22-2 (далее – поручение, л.д. 53) счет на оплату от 21.05.2018 № 20 (л.д. 54), акт выполненных работ/оказанных услуг по договору от 01.06.2018 № 14 (л.д. 55), платежное поручение от 22.05.2018 № 2440 (л.д. 56), счет на оплату от 16.07.2018 № 44 (л.д. 57), акт выполненных работ/оказанных услуг по договору от 19.07.2018 № 31 (л.д. 58), платежное поручение от 18.07.2018 № 3406 (л.д. 59), справка № 2 о стоимости юридических услуг по представлению интересов юридических лиц и ИП в арбитражных судах (л.д. 60). 

По условиям договора на оказание юридических услуг исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО3) обязуется                 по заданию заказчика (истец) оказать юридические услуги (далее – услуги)                   на основании поручений заказчика, являющихся приложением к настоящему договору (далее - поручения), по вопросам представления и защиты интересов                              ОАО «УТГ-1», проведения претензионной и исковой работы по судебным делам при взыскании задолженности с контрагентов, а именно: подготовка проекта претензии об оплате задолженности, подготовка и направление в суд искового заявления, формирование доказательственной базы, приложений к иску, представление интересов Заказчика в судебном заседании арбитражного суда Тюменской области (видеоконференцсвязь)/арбитражного суда другого региона, подготовка возражений на отзыв, дополнений к иску, подготовка процессуального документа (ходатайства, заявления, запроса, письма и т.п.) после подачи иска, совершение процессуальных действий вне судебного заседания (ознакомление             с материалами дела, исполнение поручений суда и т.п.), проведение переговоров     по урегулированию спора (согласование условий мирового соглашения), подготовка мирового соглашения, подготовка апелляционной жалобы (отзыва                  на апелляционную жалобу), представление интересов Заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции (видеоконференцсвязь, Тюмень), представление интересов Заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции, подготовка кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу), представление интересов Заказчика в арбитражном суде кассационной инстанции (видеоконференцсвязь, Тюмень) /арбитражном суде кассационной инстанции другого региона (пункт 1.1 договора на оказание юридических услуг).

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя указал, что истцом на этапе подачи искового заявления по настоящему спору допущено злоупотребление правом (необоснованно предъявлено требование по сумме основного долга, который был оплачен до обращения с иском), что является основанием                   для уменьшения размера расходов или отказе в возложении этих расходов                   на ответчика. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.                              При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек                на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления № 1). 

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено       к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений. 

Материалами дела подтверждается, что в интересах заказчика были подготовлены исковое заявление, претензия, а также заявления об уменьшении исковых требований от 12.09.2018 и от 16.10.2018.  

При этом суд не принимает во внимание составление заявлений                                  об уменьшении иска и уточненного расчета, поскольку профессиональный юрист, действуя добросовестно и разумно, при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением, мог подать заявление с учетом поступивших от ответчика оплат. 

Факт уплаты денежных средств на оплату услуг представителя в размере           50 000 руб. подтвержден платежным поручением от 18.07.2018 № 3406 (л.д. 59). 

Настоящее дело о взыскании неустойки рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Сложные правовые вопросы при разрешении дела                    не рассматривались, дополнительного изучения документов не требовалось. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая                         во внимание степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по нему квалифицированный специалист, отсутствие судебных заседаний, объем фактически выполненной представителем ответчика работы, исходя из принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумными пределами компенсации расходов ответчика на юридические услуги сумму в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Твой дом»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Уренгойтеплогенерация - 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 73 802 руб. 43 коп. основного долга, 2 952 руб. возмещение судебных расходов             по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, всего 86 754 руб. 43 коп. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация - 1»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 32 458 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.