/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5511/18 

Екатеринбург

04 сентября 2018 г.

 

Дело № А60-37105/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шершон Н.В., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Карх Татьяны Степановны на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного      суда от 17.07.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу                     № А60-37105/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2017    Карх Т.С. признана несостоятельной (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Боровиков Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2018 отказано в удовлетворении заявления Карх Т.С. об  исключении имущества (двуствольного охотничьего ружья) из конкурсной массы.

Считая, что данное определение является незаконным, Карх Т.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда             от  19.06.2018 апелляционная жалоба Карх Т.С. оставлена без движения           до 16.07.2018 ввиду того, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 17.07.2018 (судья Мартемьянов В.И.) апелляционная жалоба Карх Т.С. возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Карх Т.С. обратилась в суд с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, в которой указывает на то, что почтовые квитанции направлены в письме (почтовый идентификатор 6242625002337), которое согласно сайту Почты России в арбитражный суд не доставлено.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции оснований для отмены определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 не усматривает. 

В соответствии с частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку и приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В случае нарушения требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении жалобы без движения (статья 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении от 19.06.2018 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что апелляционная жалоба Карх Т.С. оставлена без движения на срок до 16.07.2018; заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 16.07.2018 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и указано, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции; кроме того, суд указал, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 16.07.2018, то апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 17.07.2018 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 19.06.2018 размещено в общедоступной сети Интернет в картотеке арбитражных дел 20.06.2018 и направлено в адрес Карх Т.С. по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Свердловская область, г. Асбест,            ул. Репина, д. 15. Согласно почтовому конверту, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, письмо не вручено адресату ввиду истечения срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Учитывая данные обстоятельства и установив, что по состоянию              на 16.07.2018 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от Карх Т.С. не поступили доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, то есть в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно 17.07.2018 вернул апелляционную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как видно из материалов дела и картотеки арбитражных дел, дополнения к апелляционной жалобе, в том числе почтовые квитанции, были направлены Карх Т.С. в Арбитражный суд Свердловской области, который с сопроводительным письмом от 17.07.2018 направил их в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд; данные документы были получены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 24.07.2018, то есть после возвращения апелляционной жалобы.

Данные обстоятельства не влекут отмену определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, но могут являться основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в случае повторной подачи Карх Т.С. апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2018 и при наличии ответствующего ходатайства.

Кроме того, на определение Арбитражного суда Свердловской области   от 29.05.2018 также была подана апелляционная жалоба финансовым управляющим Боровиковым С.В., которая определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 принята к производству и назначена к рассмотрению на 04.09.2018 на 12 ч. 30 мин. При рассмотрении данной жалобы Карх Т.С. имеет возможность заявить свои доводы в отношении определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2018, представить отзыв на апелляционную жалобу финансового управляющего Боровикова С.В.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А60-37105/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Карх Татьяны Степановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                   Н.В. Шершон 

 

                                                                                    Г.М. Столяренко