Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 29 » ноября 2022 г.

Дело № А12-14959/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена « 23 » ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен « 29 » ноября 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе  судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сохань К.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Волжский городской сервис» (404122, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 14019 руб. 79 коп. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.10.2022 г.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.08.2022 г.

 Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Волжский городской сервис» о взыскании 14019 руб. 79 коп. основного долга за февраль, март 2022 г. по договору холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 19305 от 01.08.2019 г.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном  сайте  арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик иск признает в сумме 4608 руб. 70 коп. основного долга за февраль 2022 г., в остальной части иска просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве с дополнением, который поддержан в судебном заседании его представителем.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец (ресурсоснабжающая организация) обосновал заключением с ответчиком (исполнитель) договора холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 19305 от 01.08.2019 г., по которому исполнителю в феврале, марте 2022 г. предоставлялась коммунальная услуга по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть, надлежащим образом не оплаченная, в результате чего задолженность по расчету истца составляет за 10431 руб. 36 коп. за февраль 2022 г. и 3588 руб. 43 коп. за март 2022 г., а всего  составляет 14019 руб. 79 коп.   

Со стороны исполнителя договор подписан с протоколом разногласий. Документы об окончательном урегулировании разногласий в деле отсутствуют. Однако в деле нет заявлений ответчика о том, что спорный договор должен считаться незаключенным. 

По условиям п. 2.2 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по своевременной оплате задолженности за февраль, март 2022 г. надлежащим образом не исполнил. 

Удовлетворяя заявленный иск в части, арбитражный суд руководствовался следующим.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором,  если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Факт получения в спорный период коммунальной услуги в договорном объеме и надлежащего качества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была оказана истцом с нарушением требований стандартов, а равно с нарушением условий договора, ответчик не ссылался и таких доказательств не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности. 

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком, не могут быть возложены на контрагента по сделке – истца. 

При этом, суд признает обоснованными возражения ответчика, оспаривающего задолженность в сумме 5822 руб. 66 коп. за февраль 2022 г. и 3588 руб. 43 коп. за март 2022 г., а всего 9411 руб. 09 коп.

Как следует из письменных пояснений истца на отзыв ответчика, сторонами произведена сверка расчетов, включая документы, подтверждающие правомерность проведения истцом перерасчетов индивидуального потребления коммунального ресурса (холодной воды), произведенных за период февраль – март 2022 г.

За февраль 2022 г. истцом документально подтверждены перерасчеты на сумму 4608 руб. 70 коп. Перерасчеты в размере 5822 руб. 66 коп. за февраль 2022 г. и 3588 руб. 43 коп. за март 2022 г., а всего 9411 руб. 09 коп. истцом документально не подтверждены.

Подтвержденная документально истцом сумма 4608 руб. 70 коп. основного долга  за февраль 2022 г. ответчиком не оспаривается с предоставлением собственного  контррасчета в аналогичном размере.     

В  соответствии  с  положениями  статьи  8  Арбитражного  процессуального кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Суд считает возможным отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с целью заключения с истцом мирового соглашения, поскольку со стороны истца представлено уточнение суммы исковых требований без подтверждения принятия сторонами мер по добровольному урегулированию спора. При этом судом принимается во внимание, что ответчиком ранее заявлено аналогичное ходатайство по делу, в связи с чем, судом уже откладывалось судебное разбирательство. Доказательств принятия сторонами мер по заключению мирового соглашения, суду не представлено.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 4608 руб. 70 коп. основного долга и отказу в остальной части.

При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Волжский городской сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4608 руб. 70 коп. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 567 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                            А.В. Сурков