﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-4614/2020(3)-АК

Дело №А60-9316/2020

13 января 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей  			  И.П. Даниловой, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г. Паршиной,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью «КУСТ-15» 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 октября 2020 года 

о включении требования ООО «ГУП «Газовые сети» в лице конкурсного управляющего Блынских Максима Анатольевича в размере 29 154 781,87 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Н.Г. Филипповой

в рамках дела №А60-9316/2020

о признании общества с ограниченной ответственностью «КУСТ-15» (ОГРН 1169658127880, ИНН 6671061002) несостоятельным (банкротом), 

установил:

27 февраля 2020 года в арбитражный суд Свердловской области ООО «Главное управляющее предприятие «Газовые сети» в лице конкурсного управляющего Блынских Максима Анатольевича  (далее - ООО ГУП «Газовые сети») обратилось с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КУСТ-15» (далее - должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 04 марта 2020 года принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве. 

Определением арбитражного суда от 31.07.2020 было выделено в отдельное производство рассмотрение обоснованности требований кредитора к должнику в размере 29 149 648,91 рубля, производство по выделенному обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Блынских М.А. о признании недействительной сделки должника с обществом «КУСТ-15» в рамках дела №А60-60536/2018 о банкротстве ООО «Главное управляющее предприятие «Газовые сети».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2020 (резолютивная часть от 25.08.2020) заявление ООО ГУП «Газовые сети» признано обоснованным, в отношении ООО «КУСТ-15» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Серков Никифор Викторович, член некоммерческого партнерства Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих». 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №161 от 05.09.2020.

20.09.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО ГУП «Газовые сети» Блынских М.А. о возобновлении производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «КУСТ-15» задолженности в размере  29 149 648,91 рубля.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2020 по вопросу о возобновлении производства по заявлению назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 27 октября 2020 года (резолютивная часть от 22.10.2020) производство по заявлению ООО ГУП «Газовые сети» о включении задолженности 29 149 648,91 рубля в реестр требований кредиторов ООО «КУСТ-15» возобновлено. Требование кредитора ООО ГУП «Газовые сети» в лице конкурсного управляющего Блынских М.А. в размере 29 154 781,87 рубля включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КУСТ-15».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник ООО «КУСТ-15» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.10.2020 отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что при рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции  было нарушено право заявителя жалобы на защиту прав в суде, поскольку в нарушение статьи 123 АПК РФ он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по результатам которого вынесено обжалуемое определение. 

От лиц, участвующих в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в порядке статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2019 (резолютивная часть от 22.05.2019) по делу №А60-60536/2018 ООО «Главное управляющее предприятие «Газовые сети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Блынских Максим Анатольевич, член Союза «УрСО АУ».

Действуя от имени ООО «Главное управляющее предприятие «Газовые сети» (ОГРН 1169658146866, ИНН 6671064388), конкурсный управляющий Блынских Максим Анатольевич 27.02.2020 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КУСТ-15» несостоятельным (банкротом), указывая на то, что размер подтвержденной судебными актами задолженности последнего перед кредитором составляет 33 923 363 рублей.

Определением от 04.03.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждена процедура банкротства; определением суда от 26.08.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Материалами дела установлено, что 05.04.2018 между ООО «КУСТ-15» и ООО ГУП «Газовые сети» заключен договор аренды имущественного комплекса №05/04.18.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять за согласованную в договоре плату во временное владение и пользование «систему теплоснабжения котельных «Микрорайон, Центральная» (далее по тексту - имущественный комплекс), расположенных по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск.

Перечень, характеристики объектов и оборудования, входящих в передаваемый имущественный комплекс, согласован сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

ООО «КУСТ-15» и ООО ГУП «Газовые сети» подписана спецификация.

Согласно п. 2 Приложения №1 (спецификации) к договору размер арендной платы составляет 7 257 000 рублей в месяц, из которых 4 366 000 рублей арендная плата за здание котельной Микрорайон (кадастровый номер строения 66:51:0105004:284, Россия, Свердловская область, г. Красноуральск, улица Устинова, 59, наружные сети бытовой канализации (Свердловская область, г. Красноуральск, улица Устинова, 59) и оборудование; 2 891 000 рублей арендная плата за здание котельной Центральная (кадастровый номер строения 66:51:0108001:194, Россия, Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Урицкого, д.2), хоз-фекальная канализация (кадастровый номер строения 66:51:0108001:348, Россия, Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Урицкого, д.2) и оборудование.

Имущественный комплекс передан по акту приема-передачи 05.04.2018. Данный договор аренды действовал до 30.11.2018.

Всего по данному договору за период с 05.04.2018 по 30.11.2018 было начислено арендной платы 57 459 300,35 рубля, фактически оплачено 31 460 735 рубля (с учетом депозита 7 257 000 рублей).

25.05.2018 ООО «КУСТ-15» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ГУП «Газовые сети» о взыскании задолженности по арендной плате за апрель 2018 года по договору аренды имущественного комплекса №05/04.18 от 05.04.2018 в размере 1 339 693,30 рубля.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2018 по делу №А60-29826/2018 удовлетворены исковые требования ООО «КУСТ-15» к ООО ГУП «Газовые сети» о взыскании основного долга и пени за апрель 2018 года по договору аренды № 05/04.18 от 05.04.2018.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу №А60-29826/2018 установлены следующие обстоятельства.

Как следует из заключения проведенной по делу судебной экспертизы №19/8 от 12.06.2019 общая рыночная стоимость ежемесячной арендной платы имущественного комплекса коммунального назначения, переданного по договору аренды №05/04.18 от 05.04.2018, на момент заключения этого договора составляла 764 276 рублей.

01.12.2018 в связи с перепродажей имущественного комплекса с ООО «КУСТ-15» на ООО «ММК Энерджи» заключен новый договор аренды имущественного комплекса № 01-12/18А от 01.12.2018 (между ООО «ММК Энерджи» и ООО ГУП «Газовые сети»), предусматривающий передачу того же самого имущества и с такой же арендной платой в размере 7 257 000 рублей в месяц.

Всего по данному договору за период с 01.12.2019 по 21.05.2019 было начислено арендной платы 41 564 900 рублей, фактически оплачено 44 805 296,66 рубля.

Договор аренды имущественного комплекса №01-12/18А01.12.2018, заключенный между ООО «ГУП «Газовые сети» и ООО «ММК Энерджи», был оспорен конкурсным управляющим ООО «ГУП «Газовые сети» Блынских М.А. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ГУП «Газовые сети» Блынских М.А. Признан недействительным договор аренды имущественного комплекса №01-12/18А01.12.2018, заключенный между ООО «ГУП «Газовые сети» и ООО «ММК Энерджи», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «КУСТ-15» в пользу ООО «ГУП «Газовые сети» 31 460 735 рублей и 4 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также с ООО «ММК Энерджи» взыскано в пользу ООО «ГУП «Газовые сети» 38 691 088 рублей и 4 500 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Конкурсный управляющий, полагая, что имеет место двойное взыскание с ООО «ММК Энерджи» денежных средств в части суммы 4 912 296,66 рубля просил пересмотреть судебный акт по настоящему обособленному спору (определение суда от 21.10.2019) по новым обстоятельствам в части применения последствий признания недействительной сделки в отношении ООО «ММК Энерджи», просил в качестве последствий недействительности сделки в отношении ООО «ММК Энерджи» применить взыскание денежных средств в размере 39 883 999,34 рубля (38 691 088 рублей – 4 921 296,66 рубля + 6 114 208 рублей).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2020 (резолютивная часть от 17.07.2020) заявление конкурсного управляющего Блынских М.А. удовлетворено. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2019 отменено по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание на 18.08.2020.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 14.09.2020 по делу №А60-60536/2018 (17АП-19333/2018(36)-АК) определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2020 года по делу №А60-60536/2018 в обжалуемой части отменено, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «Заявление конкурсного управляющего ООО ГУП «Газовые сети» Блынских Максима Анатольевича о пересмотре судебного акта в части по новым обстоятельствам удовлетворить. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2019 по делу №А60-60536/2018 в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ММК Энерджи» в пользу ООО «ГУП «Газовые сети» 38 691 088 рублей отменить по новым обстоятельствам».

Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2019 в части применения последствий недействительности сделки в отношении ООО «КУСТ-15» не отменено, продолжает действовать, не подлежит пересмотру по новым обстоятельствам. 

Удовлетворяя заявление ООО ГУП «Газовые сети», суд первой инстанции исходил из установленной задолженности, подтвержденной судебным актом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 вышеуказанной статьи).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю. 

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником. При этом судом может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессу её исполнения, подтвердить реальность правоотношений с целью недопущения включения в реестр необоснованных требований созданных формально для искусственного формирования задолженности, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования. 

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Все кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве, должны быть поставлены в равное положение, они вправе претендовать на удовлетворение долговых обязательств за счет всего имущества, вошедшего в конкурсную массу должника.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае размер и основания заявленных ко включению требований подтверждены вступившим в законную силу судебным актом от 21.10.2019 о взыскании с должника в пользу кредитора 34 960 735,00 рублей.

 Из материалов дела следует, что задолженность частично в размере 2 310 453,13 рубля погашена.

Таким образом, размер неисполненных должником обязательств перед кредитором составляет 29 154 781,87 рубля. 

Размер задолженности должником не оспорен, доказательств погашения задолженности в большем размере не представлено, что явилось основанием для признания требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что выводы суда в части включения требования ООО ГУП «Газовые сети» в реестр требований кредиторов должника лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Обжалуя определение суда, должник ООО «КУСТ-15» указывает на незаконность обжалуемого определения ввиду того, что настоящий обособленный спор был рассмотрен судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а именно статьи 123 АПК РФ. 

Данные доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

Определение суда от 04.03.2020 о принятии заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания на 02.04.2020 с 11 час. 00 мин. опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.03.2020 в 20:23:13 МСК.

Определением суда от 24.03.2020 судебное заседание отложено на 23.04.2020 с 10 час. 55 мин. (опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.03.2020 в 03:24:25 МСК).

Определение суда от 31.07.2020 о выделении заявления в отдельное производство, приостановлении производства по выделенному заявлению опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.08.2020 в 13:15:27 МСК.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2020 по вопросу о возобновлении производства по заявлению назначено судебное заседание на 22.10.2020 (опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.09.2020 в 15:59:48 МСК).

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (части 1 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, определение арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2020 о принятии заявления к производству направлялось судом в адрес заявителя по делу.  

Кроме того, заявление ООО ГУП «Газовые сети» о включении задолженности ООО «КУСТ-15» в реестр требований кредиторов направлялось в адрес заявителя жалобы.

В связи с чем, должник был извещен о времени и месте судебных заседаний, имел возможность своевременно ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения и доказательства в обоснование своей позиции по настоящему спору.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, до признания должника банкротом единоличным исполнительным органом (директором) ООО «КУСТ-15» является Попов Александр Александрович.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Попов А.А. приобрел права лица, участвующего в деле.

Положения Закона о банкротстве не обязывают арбитражный суд направлять директору должника определение о принятии заявления о признании должника банкротом.

В силу части 3 статьи 68 Закона о банкротстве о введении в отношении должника процедуры наблюдения и на момент вынесения обжалуемого определения руководитель должника обязан уведомить учредителей (участников) должника о введении арбитражным судом процедуры наблюдения.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции в данном случае отсутствовала обязанность по извещению о судебном заседании директора должника, а сам должник ООО «КУСТ-15» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений

В материалы дела временным управляющим должника представлен отзыв на заявление ООО ГУП «Газовые сети» (поступило через систему «Мой арбитр» 21.10.2020 в 16:59).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав ООО «КУСТ-15» на судебную защиту.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2020 года по делу №А60-9316/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Т.В. Макаров