Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-59893/2022

г. Краснодар

14 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 13.06.2023

Полный текст решения суда изготовлен 14.06.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (посредством системы он-лайн судебного заседания) дело по иску 

ООО «РЕС-ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ИНЖСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

о взыскании задолженности по договору оказании услуг специальной техники от 03.03.2022 №03-03У\03-2022 в размере 874 400 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 488 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору оказании услуг специальной техники от 03.03.2022 №03-03У\03-2022 в размере 874 400 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 488 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании изложили свои позиции по делу.

05.06.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.06.2023 до 15-00. После перерыва судебное заседание (с использованием системы он-лайн судебного заседания) продолжено с участием представителя ответчика. От ответчика поступило дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела. 

            Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.03.2022 между ООО «РЕС-Транс» (исполнитель) и ООО «ИнжСтрой» (заказчик) был заключен договор оказания услуг специальной техники №03-03У/03-2022, согласно которому истец предоставил на объект ответчика специальную технику. 

Началом оказания услуг считается время подачи спецтехники на объект (п. 3.1 договора). 

Плата за услуги начисляется при нахождении спецтехники и машиниста исполнителя на объекте заказчика. Минимальная машино/смена составляет 8 м/часов, минимальное количество смен в сутки – 1 смена. Простой техники по вине заказчика (в том числе в случае отсутствия фронта работ) оплачивается из расчета минимальной м/смены в сутки (пункт 3.2 договора).

Стоимость предоставления услуг связана со сроком предполагаемого использования спецтехники заказчиком (пункт 3.4 договора). 

Заказчик вносит 100 % предоплату за перебазировку техники на объект заказчика, также заказчик вносит 100 % предоплаты за работу техники (п. 3.5 договора).

Истец указывает, что на стороне ответчика был допущен простой техники на общую сумму 874 400 рублей, который ответчиком оплачен не был, что подтверждается:

- УПД от 16.05.2022 №231 на сумму 124 800 рублей,

- УПД от 16.05.2022 №230 на сумму 48 000 рублей,

- УПД от 30.04.2022 №229 на сумму 240 000 рублей,

- УПД от 30.04.2022 №228 на сумму 80 000 рублей.

- УПД от 31.03.2022 №227 на сумму 265 600 рублей,

- УПД от 31.03.2022 №226 на сумму 116 000 рублей, которые не были подписаны сторонами в двустороннем порядке. 

Также истцом представлены копии путевых листов за периоды с 01.03.2022 по 10.03.2022, с 11.03.2022 по 20.03.2022, с 21.03.2022 по 30.03.2022, от 31.03.2022, с 01.04.2022 по 10.04.2022, с 11.04.2022 по 20.04.2022, с 21.04.2022 по 30.04.2022, с 01.05.2022 по 10.05.2022, с 11.05.2022 по 16.05.2022, с 10.03.2022 по 14.03.2022, с 15.03.2022 по 24.03.2022, с 25.03.2022 по 31.03.2022, с 01.04.2022 по 10.04.2022, с 11.04.2022 по 20.04.2022, с 21.04.2022 по 30.04.2022, с 01.05.2022 по 10.05.2022, с 11.05.2022 по 16.05.2022, подписанные в двустороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что истец, заявляя о взыскании задолженности за допущенный ответчиком простой техники, не представил надлежащие доказательства простоя.

Так, копии путевых листов, подписанные в двустороннем порядке, в графах «Простой» не имеют соответствующих отметок, при этом содержат сведения в графах «Отработанные часы».

При этом УПД от 16.05.2022 №231, от 16.05.2022 №230, от 30.04.2022 №229, от 30.04.2022 №228, от 31.03.2022 №227, от 31.03.2022 №226 не были подписаны со стороны ответчика.

Какие-либо иные доказательства имеющегося простоя техники по вине заказчика (ответчика) в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевой лист, строительной машины (форма №ЭСМ-2) используется в специализированных организациях для учета работы строительных машин на автомобильном ходу, если применяется почасовая оплата работы строительных машин. Выписывается путевой лист диспетчером организации или иным уполномоченным лицом в одном экземпляре.

На оборотной стороне путевого листа отражаются результаты работы и простоев строительной машины, ежедневно подтверждаемые подписью и штампом заказчика (гр. 1-12). Оформленный путевой лист подписывается машинистом, прорабом, начальником участка механизации, должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, и передается в бухгалтерию.

Таким образом, при надлежащем составлении путевого листа, его можно признать доказательством, подтверждающим обстоятельства, связанные с оказанием услуг, осуществляемых спецтехникой.

Оформленные ненадлежащим образом путевые листы (неуказание сведений в графе «Простой) в соответствии с требованиями действующего законодательства не могут подтверждать факт простоя техники, поскольку из данных документов не представляется возможным установить количество часов. 

При таких обстоятельствах требования истца признаются судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

            Судья                                                                                                                       Р.Ю. Суханов