АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-75098/2023

23 апреля 2024 года

город Москва

 Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2024 года Полный текст постановления изготовлен 23.04.2024 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н., при участии в заседании: от заявителя: ФИО1, директор, от заинтересованных лиц: 

Центральное таможенное управление – ФИО2, доверенность от  29.11.2023г.,  

Шереметьевская таможня – ФИО3, доверенность от 29.12.2023г., 

рассмотрев 18 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ООО «АЮ ЛОГИСТИК»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 года,  по заявлению ООО «АЮ ЛОГИСТИК»  

к Центральному таможенному управлению, Шереметьевской таможне о признании незаконным уведомления, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЮ ЛОГИСТИК» (далее - заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному  управлению, Шереметьевской таможне (далее – заинтересованные лица,  управление, таможенный орган) о признании незаконным уведомления о  неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней от  31.01.2023 № 10100000/У2023/000551.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2024 года в удовлетворении требования отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанции, ООО «АЮ ЛОГИСТИК» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

Судебное заседание проводится с использованием информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).  

Заявитель настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам,  изложенным в ней. Представители заинтересованных лиц против  удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в  судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной  инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой ООО «АЮ ЛОГИСТИК», в которой заявитель со  ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное  значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить,  принять новый судебный акт.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке  статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной  

инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает  судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение  по следующим основаниям.  

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по  существу, на основании решения таможенного органа от 26.01.2023 №  10005020/210/26012023/НП-001 управлением в адрес общества выставлено  уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных  платежей и пеней от 31.01.2023 № 10100000/У2023/000551.  

Не согласившись с уведомлением управления, общество обратилось в  арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным  законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации" (далее - Закона о таможенном регулировании), статьями  38, 39, 40, 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза,  исходили из того, что оспоренное уведомление выставлено уполномоченным на  то таможенным органом, направлено в адрес заявителя в срок, установленный  частью 15 статьи 73 Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О  таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание  уведомления соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 73  упомянутого закона, форма, формат и структура уведомления соответствуют  требованиям, установленным приказом ФТС России от 30.10.2018 № 1752.  

Судами отмечено, что управление не проводило таможенный контроль, не  принимало решений в отношении спорных товаров и не издавало  ненормативных правовых актов, действия управления связаны исключительно с  процедурой взыскания задолженности. Управление не обладает полномочиями  по проверке обоснованности и законности фактов начисления таможенных  платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по  

паспортам задолженности, сформированных на этапе декларирования, не  наделено полномочиями по направлению РТП, решений, принимаемых иным  таможенным органом.  

Вместе с тем, судами не учтены следующие обстоятельства. 

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 71 Закона о таможенном  регулировании, взыскание таможенных платежей, процентов и пеней  производится с плательщиков, с лиц, несущих солидарную обязанность, а также  за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены  таможенные платежи. Взыскание производится таможенными органами,  определяемыми федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела,  в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего  солидарную обязанность).  

По общему правилу меры взыскания таможенных платежей, процентов и  пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения  уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок  суммах таможенных платежей, процентов и пеней (часть 6 статьи 71 Закона о  таможенном регулировании).  

Согласно части 1 статьи 73 Закона о таможенном регулировании  уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок  суммах таможенных платежей, процентов и пеней (уточнение к уведомлению)  представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную  обязанность, о суммах таможенных платежей, процентов и пеней, не уплаченных  в срок, установленный международными договорами и актами в сфере  таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о  таможенном регулировании.  

На основании части 2 статьи 73 Закона о таможенном регулировании в  уведомлении (уточнении к уведомлению) должны содержаться сведения, в том  числе о регистрационном номере и дате корректировки декларации на товары  (пункт 1); о суммах подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 5); о  суммах пеней и (или) процентов, начисленных по день формирования  

уведомления (уточнения к уведомлению) либо по день окончания сроков  направления такого уведомления (уточнения к уведомлению) включительно  (пункт 7).  

Если таможенное декларирование товаров производилось с применением  декларации на товары, то выявление факта неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней в  установленный Таможенным кодексом и актами в сфере таможенного  регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном  регулировании срок фиксируется таможенным органом путем внесения  изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования  корректировки декларации на товары). Уведомление должно быть направлено  плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти  рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего  исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней  (часть 15 статьи 73, пункт 1 части 1 статьи 74 Закона о таможенном  регулировании).  

Анализ приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод  о том, что уведомление (уточнение к уведомлению), предусмотренное статьей 73  Закона о таможенном регулировании, является ненормативным правовым актом,  принимаемым в начале процедуры принудительного взыскания задолженности  по уплате таможенных платежей, процентов и пеней, выявленной таможенным  органом по результатам мероприятий таможенного контроля.  

Суть властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для  участников таможенных отношений в результате направления уведомления  (уточнения к уведомлению), состоит в определении размера обязанности  плательщика по уплате соответствующих платежей, имея в виду, что лишь в  отношении суммы задолженности по таможенным платежам, указанном в  уведомлении (уточнении к уведомлению), в дальнейшем допускается  применение мер принудительного взыскания за счет имущества плательщика.  

С учетом специфики уведомлений в таможенных отношениях и отсутствия  в законодательстве обязательного внесудебного (административного) порядка  

урегулирования споров, возникающих из результатов таможенного контроля,  судебное оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок  суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных)  таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в  соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании,  возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных  платежей.  

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза" в этом случае суд дает оценку  законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено  соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и  совершены действия по их исполнению.  

Указанные выводы основаны на правовой позиции, изложенной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 № 305- ЭС21-18083.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявляя требование о  незаконности спорного уведомления, общество приводило доводов о несогласии  с доначислением таможенных платежей и пеней, указывало на неправомерность  принятия таможенным органом (Шереметьевской таможней) решения, на  основании которого выставлено уведомление, в том числе на неправомерность  расчета таможенных платежей (РТП) от 31.01.2022 № 1005000/310123/0000011  (т.2 л.д.74). Податель кассационной жалобы указывал на необоснованность  принятия таможенным органом рыночной стоимости товара, при том, что  необоснованность применения декларантом таможенной стоимости по первому  методу таможенным органом не опровергнута.  

Судами оценка законности решения таможенного органа, во исполнение  которого направлено соответствующее уведомление, в оспариваемых судебных  актах не дана, расчет таможенных платежей (РТП) от 31.01.2022 №  1005000/310123/0000011 не проверен.  

Кроме того, заслуживают внимания доводы заявителя кассационной  жалобы о том, что позднее Шереметьевская таможня представило новый РТП №  10005000/310523/0000042 и новое решение от 26.05.2023 №  10005020/26052023/НП-006 с измененной суммой таможенных платежей по  декларации на товар, однако не отменило предыдущие РТП и решение от  26.01.2023 № 10005020/26012023/НП-001. Управление вынесло новое  уведомление от 31.05.2023 № 10100000/У2023/0029190 на иную сумму  таможенных платежей и при этом, не отменило предыдущее оспариваемое  уведомление.  

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что  выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны преждевременно, с  нарушением норм материального права, без установления всех фактических  обстоятельств дела, необходимых для рассмотрения спора, без исследования и  оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела.  

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта  требуются исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде  кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты суда первой и  апелляционной инстанций подлежат отмене на основании пункта 3 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции  следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих  доказыванию в рамках данного спора, с соблюдением требований статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать  надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и  взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм  материального права и соблюдении норм процессуального права, принять  законный и обоснованный судебный акт.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024  года по делу № А40-75098/2023 – отменить, направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова 

Судьи: Ю.Л. Матюшенкова 

 А.Н. Нагорная