АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31569/2018

г. Новосибирск

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля  2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 апреля  2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307695215500098), г. Тверь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии в деле третьих лиц: 1) общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Солей», 2) ФИО2, 3) ООО ТК «Минерал Северо-Запад» 

о взыскании 16 402 521, 23 руб., из них, 15 700 000 руб. – основной долг, 702 521 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 

истец: не явился, извещен,

ответчик: не явился, извещен,

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Солей» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь» о взыскании 16 402 521 руб. 23 коп., из них, 15 700 000 руб. 00 коп. – основной долг, 702 521 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ко дню судебного заседания через систему «Мой арбитр» от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о процессуальной замене истца - ООО Торговая компания «Солей», процессуальным правопреемником - индивидуальным предпринимателем ФИО1, в связи с заключением договора уступки права требования №1-2019ПТ от 27.01.2019.

Суд рассмотрел заявление ИП ФИО1 и определением суда от 09.04.2019 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ) произвел замену истца ООО Торговая компания «Солей», его правопреемником – ИП ФИО1. Судом изготовлено определение, которое размещено в Картотеке арбитражных дел.

ООО Торговая компания «Солей» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения спора по известному месту нахождения, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик и третьи лица мотивированный отзыв по делу не представили, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказали.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. 

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе «Судебные извещения» Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Согласно пунктам 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

         Чстью 2 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

На момент рассмотрения дела в суде местом нахождения ООО «Сибирский уголь» является: 630073, 

<

...> этаж 1.  По данному адресу судом направлены судебные акты. Конверты возвращены в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

В адрес ООО «Торговая компания «Минерал Северо-Запад» корреспонденция направлена судом по адресу: 197198, 

<

...>. 29а лит.б. Конверты возвращены в суд органом почтовой связи с отметкой «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением». 

В адрес третьего лица – ФИО2 корреспонденция направлена по последнему известному суду адресу (л.д. 105, 106). Конверты возвращены в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом, если определение суда не вручено вследствие отсутствия адресата по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

       Статья 9 АПК Ф предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 14.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Солей» (далее- поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Минерал Северо-Запад» (далее- покупатель) заключен договор поставки  №140814/1, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификацией, являющихся неотъемлемой частью договор, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.  

Поставка  товара по настоящему договору осуществляется в течение 70 календарных дней при поставке железнодорожным транспортном, 30 календарных дней при  поставке автотранспортом. Срок поставки исчисляется с момента получения поставщиком денежных средств за товар (п. 2.5. договора).

Моментом (датой) исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, а равно моментом (датой) перехода права собственности, риска случайной гибели и риска случайного повреждения на поставляемый по настоящему договору товар, является момент (дата) передачи товара первому грузоперевозчику (п. 2.6. договора).

Условия оплаты определяются спецификацией к договору. Датой оплаты является день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

01.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Солей» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь» (далее  ответчик) заключен договор уступки права (требования) №01/06/2017 от 01.06.2017.

В соответствии с п. 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должнику (ООО торговая компания «Минерал Северо-Запад»), вытекающие из договора поставки №140814/1 от 14.08.2014, заключенного между цедентом и должником, включающие на день подписания договора права на основанной долг в размере 10  496 443 руб. 92 коп., а также все права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты, финансовые санкции, штрафы, неустойки и другие. Право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Права (требования) цедента к должнику, указанные в п. 1.1. договора, подтверждаются документами, которые цедент передает цессионарию в момент подписания договора (п. 1.2. договора).

Уступка прав (требований) цедента к должнику, осуществляемая на основании настоящего договора, является возмездной (п. 2.1. договора).

В качестве оплаты за уступаемые права (требования) цедента к должнику по обязательству должника, указанному в разделе 1 договора, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 9 700 00 руб. (п. 2.2. договора).

Указанная в п. 2.2. сумма денежных средств выплачивается цессионарием цеденту любым незапрещенным  действующим законодательством РФ способом (в том числе, допускаются: частичная оплата в течение установленного настоящим договора срока: оплата третьим лицом за цессионария; иное) (п. 2.3. договора).

Оплата по настоящему договору должна быть произведена цессионарием  года (до 31.12.2017) (п. 2.4. договора).

01.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Солей» (далее - цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь» (далее - цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №01/06/2017-2.

В соответствии с п. 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должнику – ООО Торговая компания «Минерал Северо-Запад», вытекающие из договора поставки №010413/2 от 01.04.2013, заключенного между цедентом и должником, включающие на день подписания настоящего договора права на основной долг в размере 6 898 813 руб. 86 коп., а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, финансовые санкции, штрафы, неустойки и другие. Право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Права (требования) цедента к должнику, указанные в п. 1.1. настоящего договора, подтверждается документами, которые цедент передает цессионарию в момент подписания договора (п. 1.2. договора).

Уступка прав (требований) цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной (п. 2.1. договора).

В качестве оплаты за уступаемые права (требования) цедента к должнику по обязательству должника, указанному в разделе 1 договора, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 6 000 000 руб. (п. 2.2. договора).

Указанная в п. 2.2. сумма денежных средств выплачивается цессионарием цеденту любым незапрещенным действующим законодательством РФ способом (в том числе, допускаются: частичная оплата в течение установленного настоящим договором срока; оплата третьим лицом за цессионария; иное) (п. 2.3. договора).

Оплата по договору должна быть произведена цессионарием до 31.12.2017 (п. 2.4. договора).

Таким образом, исходя из условий вышеуказанных договоров уступки прав (требований) права требования к ООО Торговая компания «Минерал Северо –Запад» перешли от истца к ответчику в момент подписания договоров.

Однако ООО «Сибирский уголь» не исполнило своих обязательств перед ООО Торговая компания «Солей» по оплате принятых прав требований в общей сумме 15 700 000 руб. (9 700 000 руб+6 000 000 руб.)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017  по делу №А40-19678/2017 общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Солей» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО Торговая компания «Солей» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с п.1 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

26.02.2018 конкурсным управляющим ООО Торговая компания «Солей» в адрес ООО «Сибирский уголь» направлена претензия (исх. №7-П), в которой просил погасить сумму задолженности в размере 15 700 000 руб.

Ответчик на претензию не ответил, долг не оплатил, что послужило основанием для обращения ООО Торговая компания «Солей» в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

 В связи с ненадлежащим исполнением оплаты по договорам об уступке прав (требований) сумма  долга ответчика составила 15 700 000 руб. Доказательств оплаты ответчик не представил.  Какие-либо доводы, опровергающие выводы суда, не привел. 

 При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 15 700 000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 702 521 руб. 23 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка оплаты выполненных работ является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из периода просрочки с 02.01.2018 по 10.08.2018 от суммы долга, по расчету истца сумма процентов составила  702 521 руб. 23 коп.

         Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку истцом при расчете не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.10.2017 № 1250 с 30.12.2017 по 08.01.2018 являлись нерабочими днями.

         Учитывая положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, следовательно, последний день для оплаты задолженности – 09.01.2018. Таким образом, расчет процентов необходимо осуществлять с 10.01.2018.

По расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 10.01.2018 по 10.08.2018 в сумме 675 852 руб. 73 коп. (в том числе, за период с 10.01.2018 по 11.02.2018 в размере 110 007 руб. 53 коп., из расчета процентной ставки 7,75%, количество дней просрочки – 33; с 12.02.2018 по 25.03.2018 в размере 135 493 руб. 15 коп., из расчета процентной ставки 7,5%, количество дней просрочки – 42, за период с 26.03.2018 по 10.08.2018 в размере 430 352 руб. 05 коп., исходя из процентной ставки 7,25%, количество дней просрочки – 138. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 104 842 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                     решил:

   взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 630073, 

<

...> этаж 1) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307695215500098, ИНН 

<

***>) основной долг в размере  15 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 675 852 руб. 73 коп. за период с 10.01.2018 по 10.08.2018.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 104 842 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 171 руб. 00 коп.

   Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова