Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-15099/2024

«12» марта 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена 29 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Эребета», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Белтранслифт», г.Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 13 592 317 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 2 от 02.09.2024 (сроком по 31.12.2024), 

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2024 (сроком по 31.12.2024) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эребета» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белтранслифт» (далее - ответчик) о взыскании 12 589 938 руб. задолженности по контракту № 1 от 17.01.2024; 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.09.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании 25.11.2024 истец поддержал требования по основаниям, указанным в иске, и ходатайство, поданное 16.09.2024 по системе «Мой Арбитр» об их уточнении, просил взыскать с ответчика 12 589 938 руб. задолженности; 416 224 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании 25.11.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать ответчика 12 589 938 руб. задолженности; 1 002 379 руб. 23 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2024 по 22.11.2024, с последующим начислением процентов начиная с 23.11.2024.

В порядке ст. ст. 49,159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 16.01.2025 объявлялся перерыв до 29.01.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 17 января 2024 между ООО «Эребета» (исполнитель по контракту) и ООО «БелТрансЛифт» (заказчик по контракту) заключен контракт №1 на выполнение работ по замене лифтов в жилых зданиях, по условиям которого «Заказчик» передаёт, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства - выполнить работы по капитальному ремонту лифтовых шахт и замене пассажирских лифтов на «Объектах» в соответствии с адресным тперечнем (Приложение № 1) (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 5.2 контракта исполнитель обязуется выполнить работы не позднее 29.05.2024, предусмотренные пунктом 1.1 контракта используя собственные инструменты и оборудование, необходимые для выполнения условий настоящего контракта.

Цена контракта составляет: 12 589 938 (Двенадцать миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта заказчик осуществляет полную оплату стоимости выполненных работ в сумме - 12 589 938 (Двенадцать миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, после полного исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных условиями настоящего контракта, безналичным платежом, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания заказчиком документов по приемке выполненных работ.

Сторонами подписан акт выполненных работ № 216 от 10.06.2024 на сумму 12 589 938 руб.

Претензией № 12 от 19.07.2024 истец потребовал оплатить задолженность за выполненные работы.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта №1 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ). 

Согласно пункту 2.4 контракта заказчик осуществляет полную оплату стоимости выполненных работ в сумме - 12 589 938 (Двенадцать миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, после полного исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных условиями настоящего контракта, безналичным платежом, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания заказчиком документов по приемке выполненных работ.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе контрактом № 1 от 17.01.2024, актом выполненных работ № 216 от 10.06.2024, подписанными ответчиком без замечаний. 

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности в указанном истцом размере не представил. 

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 12 589 938 руб. задолженности по контракту №1 от 17.01.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 002 379 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.06.2024 г. по 22.11.2024 г., с последующим начислением процентов начиная с 23.11.2024.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, судом установлено, что истцом верно определены начало периода просрочки и база начисления процентов.

Контррасчет ответчик не представил.

Истец также просит продолжить начисление процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 С учетом указанных обстоятельств, требование о взыскании процентов на сумму долга (12 589 938 руб.) подлежит удовлетворению в размере 1 002 379 руб. 23 коп. за период с 16.06.2024 по 22.11.2024, продолжив их начисление по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком России и действующей на день уплаты неустойки, начиная с 23.11.2024.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд по платежному поручению № 205 от 20.08.2024 уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 85 950 руб. 

С учетом результата рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 85 950 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 5 012 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелТрансЛифт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эребета», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 589 938 руб. задолженности; 1 002 379 руб. 23 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2024 по 22.11.2024, продолжив их начисление по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком России и действующей на день уплаты неустойки, начиная с 23.11.2024; 85 950 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелТрансЛифт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 012 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова