АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4310/2017

г.

Тюмень

09 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниным И.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Алтайский завод цепей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Интегра-Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании: 50 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ООО «Алтайский завод цепей» обратилось в арбитражный суд с исковыми заявлением к ООО «Интегра-Бурение» о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей основного долга и 1 000 рублей неустойки.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований, в которых истец просит взыскать с ответчика 1 000 825 рублей 40 копеек основного долга и 100 082 рубля 54 копейки неустойки.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик представил отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, проявлял процессуальную активность.

Лицо, участвующее в деле несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ несет юридическое лицо, согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.06.2015 между ООО «Интегра-Бурение» (Покупатель) и ООО «Алтайский завод цепей» (Поставщик) был заключен договор № АЗЦ2015/НИ/10/124-15 поставки продукции.

В соответствии с п. 1.1, 1.2. договора поставщик обязуется поставлять покупателю производственно-технического назначения (далее-продукция), а покупатель принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ, ТУ), а также цена на продукцию, порядок оплаты и сроки ее поставки, определяются сторонами в настоящем договоре и спецификации, подписываемой уполномоченными представителями сторон и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сроки поставки продукции и условия поставки продукции (базис поставки) согласовываются сторонами в спецификации (п. З.1., 3.2. договора). Покупатель оплачивает продукцию по ценам, согласованным в спецификации к настоящему договору. Цена продукции является фиксированной и не может быть изменена поставщиком и покупателем в одностороннем порядке. Порядок, условия и размер изменения цены определяются дополнительным соглашением сторон (п. 4.2. договора).

19.08.2015 сторонами была согласованна спецификация № НВ-1, 30.06.2016 сторонами была согласованна спецификация № НВ-2. В соответствии с данными спецификациями были согласованы условия по сроку поставки: 14 дней с момента 50% предоплаты; срок и порядок оплаты: 50 % предоплаты, 50 % в течении 30 дней с момента поставки; наименование товара его количество, цену и стоимость.

В рамках данного договора ООО «Алтайский завод цепей» поставило в адрес ООО «Интегра-Бурение» продукцию в виде цепей промышленных и комплектующих к ним по товарной накладной № 19 от 25.01.2016, № 258 от 11.08.2016, № 312 от 28.09.2016, № 314 от 29.09.2016, № 336 от 24.10.2016, № 403 от 20.12.2016 на общую сумму 3 205 176,56 рублей.

Платежными поручениями № 679 от 15.09.2015, № 3194 от 01.07.2016, № 3193 от 01.07.2016 на сумму 2 204 351 рубль 16 копеек ответчик произвел частичное погашение задолженности, и по состоянию на 27.03.2017 сумма задолженности составила 1 000 825 рублей 40 копеек.

17.02.2017 ООО «Алтайский завод цепей» в адрес ООО «Интегра-Бурение» направило претензию, в которой просило произвести погашение задолженности. В установленный договор срок рассмотрения претензии (15 календарных дней от даты получения претензии), претензия не была удовлетворена.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, поставщик обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор поставки (поставка товара). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступают подтверждением того или иного факта, таким образом прямое доказательство имеет приоритет перед косвенным, а само доказательство, положенное в основу устанавливаемого факта должно быть исследовано судом в силу ч.1 ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тоже время, в силу ч.ч. 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, достоверность фактов, содержащихся в доказательствах, раскрывается через существо таких доказательств, следовательно, факты, которые должны подтверждаться письменными доказательствами, тем более в отношениях между юридическим лицом и его контрагентами, подтверждаются такими доказательствами.

Поставка продукции подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства того, что ответчик не получил весь необходимый пакет документов в материалах дела отсутствуют, доказательство которое было представлено ответчиком (акт вскрытия конверта) не соответствует требованиям относимости, допустимости и объективности, поскольку находилось в прямом контроле самого ответчика.

Кроме того, все представленные документы были размещены в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Доводы ответчика о том, что не представлены согласованные спецификации к продукции также отклоняются судом, ввиду того, что указанные документы представлены в материалы дела.

Истцом также заявлено требования о взыскании 100 082 рублей 54 копеек неустойки за совокупность периодов просрочки с 26.02.2017 по 31.07.2017 из расчета 0,05% ставки неустойки.

За нарушение срока оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявлял. Оснований для снижения неустойки не имеется. Факт просрочки подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования о взыскании 100 082 рублей 54 копеек неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование размера заявленных ко взысканию судебных издержек представлены следующие документы: копия договора об оказании юридических услуг от 01.03.2017 по вопросам консультирования и составления документов по рассматриваемому судом спору; копия акта о приёмке услуг от 01.03.2017; копия расходного кассового ордера № 11 от 24.07.2017 о выдаче 50 000 рублей ФИО1; копия доверенности представителя.

По правилам статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, а также иные документы и материалы. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив относимость, допустимость представленных документов, суд считает, что данные документы подтверждают понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в п. 20 определяет, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что представители истца участия в судебных заседаниях не принимал, подготовил исковое заявление и заявление об уточнении требований, а само дело рассматривалось первоначально в порядке упрощенного производства, процессуальной и материальной сложности не представляет.

Таким образом, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей является завышенной, не соответствует сложности дела, хотя бы документы, представленные в материалы дела и указывали на фактическое несение расходов в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание неразумность заявленного ко взысканию размера расходов на оплату услуг представителя, суд считает подлежащей удовлетворению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.

С учетом принятого судом утонения требований, расходы по оплате государственной пошлины в оставшемся размере 24 009 рублей относятся на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Интегра-Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Алтайский завод цепей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 100 907 рублей 94 копейки, в том числе 1 000 825 рублей 40 копеек задолженности, 100 082 рубля 54 копейки пени, а также 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 2000 рублей госпошлины.

Взыскать с ООО «Интегра-Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ 24 009 рублей госпошлины. 

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Максимова Н.Я.